因應前一 post 所提「疾病知識」之最下層向度必須依據 reflective model 建構項目(符合單向度以及階層性)
目前進行中之 stroke knowledge & OT knowledge 之測驗與衛教設計,我們必須檢視最下層向度能否設計符合 reflective model 之項目,否則屆時發展出的測驗將難以符合心理計量驗證。
另外各向度內容也必須符合個案/家屬之需求,否則個案之接受度必然低落。
因此我們必須重新檢視stroke knowledge & OT knowledge 之架構,修改部分研究流程!!
以 stroke knowledge 研究流程為例說明:
1. 團隊內部先確認中風衛教內容之初步架構(可依據 1.衛教內容[如中風健康識能衛教三階段架構]及2.發病階段建構之(預計2~4層次))[預計2週左右]
1.a. 測驗部分需思考「各向度之項目符合單向度且有階層性(難易度)」[這也是最低階架構(層次)必須擁有之特質]
以上請怡靜主負責/富達協助之,原怡靜負責建構衛教內容之投入時間可至少減半。
2. 尋求「專家」的看法以修改確認之(先訪談[每次1~2位專家]再以問卷確認)
3. 以初步架構確認「個案/家屬」之需求(先訪談再以問卷確認)
4. 彙整/發表論文
Note:
1. 個案/家屬之「知識」需求與個案所處階段(發病後階段)、社經地位、健康識能相關。
2. 訪談個案/家屬宜由慢性個案/家屬開始,因為他們已有最多經歷,可以訪談的內容最豐富。
3. 由於我們團隊對此研究主題,仍在摸索的階段,造成研究流程不斷修改。這有點無奈,卻是「從無到有,由淺入深」的必經過程。也就是任何研究題材深入過程中,必經(不斷修改[改革/創新])之階段!
老師,請問同一層架構是否須符合同一種model?還是我們只須確認最後一層符合reflective model即可?細項都應該是formative model嗎?
回覆刪除發現有一個critical appraisal measurement tools的完整checklist網站COSMIN: www.cosmin.nl,內有詳盡的checklist manuual和scoring system。其中checklist的第一條便是1. Does the scale consist of effect indicators, i.e. is it based on a reflective model喔?瞭解別人怎麼評讀測量工具的好壞,應該可以讓我們發展的工具更優喔!!
回覆刪除HL被整合到(chronic)care model裡,並成為美國AHRQ的病人照護品質指標!讚啦!!
回覆刪除以下網頁有詳盡資料,希望謝老師的HL研究團隊早日壯大,迎頭趕上,大放異彩(有夢最美).....Koh HK, Brach C, Harris LM, Parchman ML. A proposed' health literate care model' would constitute a systems approach to improving patients' engagement in care.Health Aff. 2013 Feb;3(2):357-67. jttp://www.ahrq.gov/professionals/quality-patient-safety/quality-resources/tools/literacy-toolkit/index.html