顯示具有 VP 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 VP 標籤的文章。 顯示所有文章

2026年4月23日 星期四

虛擬病人的研究議題,以大型語言模型為方法學

以下應可寫成一本書,至少是操作手冊!!

先略以說明如下:

二主軸:

主軸一:Development Methodology of Virtual Patients

        探討 VP 如何被建構、訓練、擴充、控制與更新。

主軸二:Validation Methodology of Virtual Patients

        探討 VP 如何被驗證、評估、校正、監測與維持品質。



7大VP核心研究主題+1項應用效益延伸主題:

  1. VP 怎麼做
  2. VP 資料怎麼建
  3. VP 表現怎麼驗證
  4. AI 訪員怎麼問
  5. AI 評分員怎麼評
  6. 系統怎麼維持穩定
  7. 系統是否安全公平
    1 項應用效益延伸主題系統成效驗證(對學生、教師、臨床訓練或專業能力發展之成效)





分述如下:

1. VP generation and modeling (虛擬病人的建立與發展方法學)

重點包括:

以真實資料、synthetic data、expert-authored data 混合建模:特定臨床情境或溝通任務的專屬 VP 模型

  • persona consistency、symptom completeness、dialogue diversity
  • prompt-based、fine-tuning、RAG、knowledge-constrained generation 等建模策略

在本主題中,persona consistency、symptom completeness 與 dialogue diversity 主要作為 VP 生成與建模之設計目標;其實際表現品質則於第 3 主題進行驗證。

這主題回答的是:VP 怎麼做出來?


2. VP corpus and database infrastructure (虛擬病人資料庫與多模態語料基礎建設)

納入:

  • case profile data
    • demographic and clinical profile schema
  • dialogue corpus
    • standardized dialogue corpus
  • multimodal interaction parameters(voice, facial expression, gesture)(先收集資料。應用時,目前以逐字稿為標的,後續再擴展)
  • data governance infrastructure
  • annotation standards, metadata, versioning, benchmark sets
    • annotation standards (規定研究團隊如何對逐字稿、對話片段、表情、語氣、臨床資訊、情緒反應等資料,進行一致化標註,避免不同標註者各自用不同標準理解資料。)
    • metadata、versioning、benchmark sets(metadata:「描述資料的說明」,如逐字稿的建立日期、病例編號、語言、情境類型、標註版本、資料來源等)(Benchmark sets 是一組經過設計、整理與固定化的標準測試資料或測試任務,用來評估不同 VP 系統、不同版本,或不同方法之間的表現差異。)

這主題探究:VP 研究的「資料基礎」如何建立?這研究將決定虛擬病人資料庫是否具有 可重複性(reproducibility)、可比較性(comparability)、可追蹤性(traceability),以及後續研究發展所需的 品質控制基礎。


3. VP performance validation and quality assurance (虛擬病人表現驗證與品質確保方法學)

 包含 psychometric and QA framework:

    A. 內容與臨床正確性

  • content validity
  • response accuracy
  • symptom completeness
  • clinically appropriate accuracy
    B. 角色與情境忠實度
  • style consistency
  • scenario fidelity
  • persona consistency
    C. 穩定性與可控性
  • inter-session stability
  • controllability under prompt variation
  • adversarial prompt robustness
  • resistance to role-breaking prompts
  • hidden-case-information leakage prevention
    D. 教育任務設計對齊
  • construct alignment
  • task authenticity
  • competency mapping
  • opportunity-to-demonstrate target skills
  • alignment with learning objectives
    E. 品質維護流程
  • SOP for error detection, revision, and revalidation

此處之 construct alignment、task authenticity、competency mapping 與 learning objectives alignment,主要用於檢驗 VP 任務設計是否能提供學習者展現目標能力的機會;其重點仍在 VP 任務本身之設計效度,而非學生學習成效之驗證。學生能力改變與教育成效則歸入延伸主題(或第 8 主題)。

第 3 主題內部可形成一條完整的 VP 表現驗證邏輯:內容正確 → 角色一致 → 情境忠實 → 表現穩定 → 可被控制 → 可被持續維護。

這主題探究:VP 的表現是否可信、穩定、可控?


4. Virtual Interviewer and co-adaptive interaction research (虛擬訪員與人機互動引導機制之開發)

重點包括:

特定 interviewing framework(如 FIFE)之 agent design

  • elicitation effectiveness(虛擬訪員是否能透過其提問方式、追問技巧與回應策略,有效引出虛擬病人原本未主動表達、但在臨床上或教育上具有重要性的資訊。)
  • depth of disclosure  (訪談中揭露個人感受、想法、脈絡與深層經驗的程度)
  • co-adaptation between interviewer prompts and VP response depth (虛擬訪員的提問策略與虛擬病人的揭露深度之間,彼此影響、動態調整並共同演化的互動過程)
  • dialogue strategy optimization (透過系統性測試與修正,持續改進虛擬訪員的提問、追問、回應與對話流程,以提升訪談成效與互動品質)
強調:

如何設計訪員
如何引出病人經驗
如何分析互動深度
如何優化訪談策略

這主題探究:AI 訪員能否有效引出病人經驗,並與 VP 共同演化?

在虛擬訪員研究中,核心問題不僅在於其是否能提出問題,更在於其能否有效引出虛擬病人具臨床與教育意義之資訊(elicitation effectiveness),並促使虛擬病人揭露更深層之情緒、想法、功能影響與期待(depth of disclosure)。此外,虛擬訪員之提問形式與虛擬病人回應深度之間可能存在動態且雙向之調適歷程(co-adaptation),此一互動機制可作為後續優化對話策略(dialogue strategy optimization)之基礎,以提升虛擬訪談之自然性、深度與訓練價值。


5. Multi-agent testing framework and Virtual Rater (多重 AI 代理人測試框架與虛擬評分員之發展)

本主題之驗證焦點為多重 AI 代理人及其測試評分流程之表現品質,而非學員能力本身。

包含:

  • 多重 AI 代理人
    • test-interviewer GPT:依標準化訪綱執行測試訪談
    • adjudicator GPT:依評分規準判定表現、給分並產生初步評語
    • meta-rater GPT:監督與校正其他 AI 評審之判斷品質
  • 驗證代理人評量品質(AI-based testing and rating quality validation)
    • test-interviewer protocol adherence:test-interviewer GPT 是否忠實依標準化訪綱與測試流程提問。
    • test-interviewer coverage and probing quality:是否涵蓋必要題項,並能適當追問以測出 VP 表現。
    • rating rubric alignment:adjudicator GPT 之評分是否符合既定評分規準。
    • agreement with human experts:AI 評審結果是否與人類專家評審一致。
    • scoring accuracy and consistency:AI 給分是否正確且穩定。
    • scoring calibration and stability:AI 評分尺度是否恰當,是否過寬、過嚴或隨時間漂移。
    • feedback content correctness and consistency:AI 評語或回饋是否正確、前後一致,且能支持所給分數。
    • feedback actionability for VP/system improvement:AI 回饋是否能協助研究者或開發者辨識錯誤並修正 VP 或測試流程。
    • meta-rater oversight accuracy:meta-rater GPT 是否能有效發現與修正 adjudicator GPT 的評分錯誤。
    • multi-agent workflow reliability:整體多代理人流程是否可重複、穩定且可追蹤。

這主題探究:如何以多代理人方式自動化測試與評分 VP?

另外,學生和VP互動時,其問診能力、溝通能力、臨床推理能力是否可被有效評量?這就涉及 learner assessment validity,亦歸入延伸主題(或第 8 主題)。

後續將加入(考官):

    • learner performance assessment
    • construct validity of AI-based assessment
    • fairness of learner scoring
    • formative vs summative assessment use (包含回饋)
    • assessment consequences
    • score interpretation and decision-making
    • comparison with human faculty ratings
    • suitability for OSCE-like assessment

這一部分回答的是:

AI 虛擬評分員是否能合理評量學生的臨床溝通或推理能力?


6.Generalizability, robustness, and lifecycle monitoring (外在效度、穩健性與生命週期監測)

此主題需依賴第 2 主題所建立之 benchmark sets,以及第 3 與第 5 主題之驗證指標,進行跨情境、跨族群、跨時間與跨版本之重複測試。

  • cross-scenario generalizability
  • cross-population robustness
  • longitudinal stability
  • post-update drift monitoring (AI模型/系統更新後是否偏移)
7、Ethics, governance, safety, and accountability (倫理治理、安全性、公平性與問責性評估)

A. 資料倫理與權利治理
  • privacy and consent
  • data ownership
  • intellectual property
  • licensing of expert-authored cases
B. 公平性與代表性
  • bias and representational fairness(系統是否避免對特定族群產生系統性偏差,並能公平且多元地呈現不同病人群體與經驗)
C. 生成內容安全
  • hallucination risk
  • harmful or misleading responses(系統產生可能造成誤解、傷害、污名化或不當學習示範之內容的風險)
D. 誤用防範與安全邊界
  • misuse prevention
  • safety boundary enforcement
  • prompt injection risk
E. 問責與稽核
  • human expert oversight(含review and approval workflow)
  • review and approval workflow
  • transparency and auditability(指系統之資料、版本、規則與輸出決策過程是否足夠清楚且可追查,以支持檢核、問責與治理)

------------------------------------------------

後續延伸研究主題:教育效益、臨床訓練效益與實施研究 (Educational and clinical utility)

第 8 主題聚焦於 VP 系統部署後對學生、教師、臨床訓練與專業能力發展之實際成效

可納入:

  • learning effectiveness
  • communication skill improvement
  • clinical reasoning enhancement
  • learner engagement
  • learner confidence and self-efficacy
  • transfer of training
  • comparison with standardized patients
  • faculty workload reduction
  • curriculum integration
  • feasibility, acceptability, and usability
  • implementation barriers and facilitators

還有 usability, user experience, and trust calibration

  • 學生是否覺得 VP 逼真?
  • 學生是否願意反覆練習?
  • 教師是否覺得 VP 容易導入課程?
  • 教師是否信任 AI 評分?
  • 使用者是否過度相信 AI 回饋?
  • 使用者是否能分辨 AI 回饋何時可能錯誤?
  • VP 是否增加或降低學習者 cognitive load?

但這第8主題多元/複雜,容後再述。

-------------------------------

未來擴展:多模態 VP 資料與表現驗證 [multimodal interaction parameters (voice, facial expression, gesture)]....

  • voice realism
  • facial expression appropriateness
  • gesture-clinical-content alignment
  • affective congruence
  • audio-text consistency
  • nonverbal behavior consistency

------------------------------------------

與 ChatGPT 討論之連結

2026年3月8日 星期日

發展機器人--這是我的研究主題/主軸嗎?

 我最近幾年,運用生成式 AI 做醫學教育的研究,我覺得好像都在做發展機器人的研究。發展這類機器人大概可以分成幾個主要面向:

 1. 提升學生或臨床人員的學習能力與效能

   (a) 包含基礎知識的建構。

   (b) 臨床執業所需的必要知識。

 2. 在應用端提升臨床技能與效能

   (a) 透過生成式 AI 提供教學回饋並讓他們練習。

   (b) 讓使用者可以跟 ChatGPT Gemini 學習基本知識與臨床技能。

   (c) 甚至進一步優化臨床流程,讓機器人能實質協助他們處理臨床事務。


發展虛擬病人/虛擬考官//AI輔助教學等主題...皆然!!

2025年12月25日 星期四

從寫計畫到寫書...

之前聽過,寫好一個研究計畫,就接近寫一本書了... 最近一個月的努力... 與楊醫師團隊合作... 似乎可以實現了!!


建議書名

《醫療互動的動態變革:從核心溝通實證、傳統訓練困境到 AI 賦能的 MIDA 新解方》 (Medical Interaction in Transition: From Core Evidence and Training Dilemmas to AI-Enhanced MIDA Solutions)

 




全書架構與重點內容

第一部:溝通的科學——概念、重要性與實證基礎

本部的目標是確立「溝通是核心醫療處置」的科學地位,而非僅是軟實力。

  • 第一章:溝通如何療癒?從理論模型到健康結果
    • 溝通的路徑模型: 引用 Street 等人的經典研究,說明溝通如何透過「近端結果」(理解、信任)與「中介結果」(服藥依從性、自我管理)最終改善「健康結果」(存活率、生活品質)。
    • 實證效力: 引用 Cochrane 系統性回顧,指出溝通介入措施確實能改善整體的溝通技巧與同理心表現,但目前對「建立關係(Rapport)」的提升效果仍具挑戰性。
    • 去迷思化: 澄清溝通不只是天份,而是可教、可學的行為科學。
  • 第二章:當代醫療互動的核心能力標準
    • Kalamazoo 到全人照護: 介紹 Kalamazoo 共識聲明 Calgary-Cambridge 指引 等主流架構。
    • Sim-Comfort 模型: 引入護理觀點,強調溝通是「關係的產物」,不僅是訊息交換,更包含舒適與連結。

第二部:現況與困境——傳統訓練的極限

專章剖析為何現有方法(如傳統 OSCE)不夠用,為引入 AI MIDA 鋪路。

  • 第三章:傳統模擬教學(Simulation & OSCE)的實務困境
    • 「雙重缺口」論述: 引用 MIDA 計畫書,點出理論上過度依賴線性步驟,以及媒介上標準化病人(SP)的高昂成本與低可近性。
    • 回饋的侷限: 傳統 OSCE 中,SP 或教師的回饋往往不夠即時、具體或個人化,且受限於人力資源,難以落實「刻意練習(Deliberate Practice)」所需的重複頻率。
    • 同儕角色扮演(Peer Role-Play)的利弊: 引用 Cochrane 回顧指出,目前證據無法確定 SP 是否絕對優於同儕扮演,但同儕扮演在真實性上常受質疑;不過最新的 2025 研究顯示,同儕扮演在「建立關係」的真實感上仍有其獨特價值。

第三部:理論重構——醫療互動動態調適架構 (MIDA)

本部的目標是提出解決「動態性」問題的理論解方。

  • 第四章:從線性流程走向動態導航
    • MIDA 的核心精神: 將醫療互動視為「動態風險管理歷程」,而非靜態任務清單。
    • 四層脈絡檢視: 疾病、醫療人員、病家、系統層面的風險因子分析。
  • 第五章:「停看聽保平安」操作模組詳解
    • 覺察(停看聽): 停頓重啟、察言觀色、傾聽詢問。
    • 介入(保平安): 保障界線、平衡思考、安心決策。此章節應結合具體臨床案例(如急重症情境)說明如何應用。

第四部:科技賦能——LLM 驅動的虛擬實戰

本部重點在於整合 2025 年最新的 AI 實證研究,證明 AI 是解決第二部所述困境的有效工具。

  • 第六章:生成式 AI 作為新時代的標準化病人 (VP)
    • 技術原理與優勢: 說明 LLM ( GPT-4) 如何生成具備情緒反應與記憶的虛擬病人,解決傳統 SP 劇本僵化與成本過高的問題。
    • 2025 最新實證:
      • 有效性: 引用 McCarrick (2025) 的隨機對照試驗 (RCT),證明使用 AI 模擬訓練的醫學生在病史詢問上的表現顯著優於傳統組。
      • 診斷溝通: 引用 Suárez-García (2025) 的研究,顯示 AI 訓練能顯著提升學生在告知糖尿病診斷時的結構性與同理心。
      • 互補性: 引用 Lee (2025) 的研究,指出 AI 擅長提供「重複練習與結構化回饋」,而真人同儕擅長「真實互動感」,兩者應為互補關係。
  • 第七章:虛擬教師 (VT) 與自動化回饋機制
    • AI 評分的準確度: 引用 Ju (2025) 的研究,利用 GPT 進行 Gap-Kalamazoo 量表評分,在總分上與人類評分者具有可接受的一致性。
    • AI 回饋的特質: 引用 Panchasara (2025) 的比較研究,指出 AI 的回饋較具結構性、協議導向(Protocol-driven),而人類考官的回饋則較具經驗性與情境脈絡。
    • 系統設計: 說明如何設計 Prompt AI 扮演嚴格但具建設性的導師。

第五部:實務應用與未來展望

總結如何將 MIDA AI 平台整合進現有的醫學教育體系。

  • 第八章:分級訓練藍圖與混合式教學
    • 初階 vs. 進階: 醫學生(廣度練習)與住院醫師(高張力情境、壞消息告知)的差異化 AI 劇本設計。
    • 混合模式 (Blended Learning) 建議結合「AI 進行大量基礎練習」與「真人進行高階情感訓練」的最佳化教學策略。
  • 第九章:挑戰、倫理與未來
    • AI 的侷限: 討論 AI 在非語言溝通(肢體語言)偵測上的不足,以及可能產生的偏誤。
    • 人本反思: 引用 Zohny (2025) 的觀點,反駁 AI 會導致「去人性化」的擔憂,主張若設計得當,AI 實際上能通過提供隨時可得的解釋與同理回應,來增強以病人為中心的照護。

------------------------------------------

以上是楊醫師為計畫主持人的研究計畫+ PubMed 檢索2025年溝通技巧與LLM研究,還有幾篇關鍵文獻,再與 NotebookLM 協力生成的!!

簡介影片



2025年9月4日 星期四

「半自動」測試虛擬病人表現之構想

*可交由 ChatGPT 當成訪員測試之,再交由 ChatGPT 當評分員評分(評審虛擬病人之表現)!!

設計2個 My GPTs: 1. 測試訪員;2. 評審。

  • 「測試訪員GPT」架構:依據訪綱(如FIFE)訪談虛擬病人。需準備以下資訊:
    • 虛擬病人
    • 訪綱
  • 「評審GPT」架構:依據評分表評分虛擬病人之表現。
    • 「測試訪員GPT」之訪談結果(問答)
    • 評審虛擬病人表現評分表
可以再增加一個GPT,以評審「測試訪員GPT」之表現。

Note: 感謝士捷的經驗分享,之前他提過 ChatGPT 可同時扮演訪員與個案!!



Gemini Pro 2.5 的建議如下:

標題:利用 My GPTs 設計「虛擬病人表現自動測試流程」之完整構想與實施建議

這是一個非常棒且具創意的構想!利用客製化的 GPTs (My GPTs) 來建構一個自動化的「虛擬病人表現測試」流程是完全可行的,而且能夠將標準化病人的訓練與評核提升到一個新的層次。您的「訪員-評審」雙軌制,甚至加上對訪員的後設評估(meta-assessment),架構非常完整。

以下我將您的構想細化,提供更具體的設計步驟、指令(Instructions)建議,以及一些關鍵成功因素。

---

### **整體自動化測試流程**

這個流程的核心是將一個複雜的臨床能力評估任務,拆解成三個(或四個)獨立但環環相扣的 AI 代理人(Agent)任務。

**流程圖:**
1.  **[準備階段]** 設計虛擬病人劇本、訪綱、評分表。
2.  **[執行階段]** **GPT-1 (訪員)** 與 **虛擬病人** 進行訪談。
3.  **[產出]** 產生完整的 **訪談逐字稿**。
4.  **[評估階段]**
    * 將 **逐字稿** 和 **病人表現評分表** 交給 **GPT-2 (病人評審)** 進行評分。
    * 將 **逐字稿** 和 **訪綱** 交給 **GPT-3 (訪員評審)** 進行評分。
5.  **[結果]** 得到兩份結構化的評估報告。

---

### **GPTs 設計詳解**

#### **核心要素:虛擬病人 (The Virtual Patient)**

在開始設計訪員和評審之前,最重要的是定義「虛擬病人」。您可以有兩種方式實現:

1.  **由真人扮演**:測試初期,由您或研究助理扮演虛擬病人,與「訪員GPT」互動。
2.  **由另一個GPT扮演 (推薦)**:創建一個 **「虛擬病人GPT」**。這是實現完全自動化的關鍵。

**虛擬病人GPT 設計建議:**
* **名稱:** `虛擬病人 - [案例名稱,如:頭痛的陳先生]`
* **角色 (Role):** 你是一位 [年齡] 歲的 [性別],名叫 [姓名]。你因為 [主要症狀] 來看醫生。
* **知識庫 (Knowledge):** 上傳一份詳細的「病人劇本檔案」,內容包含:
    * **基本資料:** 姓名、年齡、職業、家庭狀況。
    * **病史:** 現在病史 (Present Illness)、過去病史、家族史、過敏史、旅遊史等。
    * **FIFE 元件:**
        * **感受 (Feelings):** 你內心真實的擔憂與恐懼是什麼?(例如:擔心自己是不是得了腦瘤)
        * **想法 (Ideas):** 你認為自己生病的原因是什麼?(例如:最近工作壓力太大、睡眠不足)
        * **功能影響 (Function):** 這個病痛對你的工作、生活造成了什麼具體影響?(例如:上班時無法集中精神、痛到無法運動)
        * **期望 (Expectations):** 你對這次看診有什麼期待?(例如:希望醫生能開止痛藥,並安排做個詳細的檢查)
    * **互動規則:**
        * 「不要一次性說出所有資訊。」
        * 「只有在訪員問到相關問題時,才透露對應的資訊。」
        * 「你的回答要自然,可以帶有情緒,例如焦慮、不耐煩或輕鬆。」
        * 「如果訪員的問題很模糊,你可以反問,例如:『醫生你的意思是...?』」

---

#### **1. 測試訪員GPT 設計**

* **名稱:** `臨床技能訪談員 (FIFE)`
* **角色 (Role):** 你是一位經驗豐富的臨床醫師或醫學教育者,你的任務是根據指定的訪談框架(例如 FIFE),與一位虛擬病人進行標準化的問診。你的語氣應該專業、有同理心且具引導性。
* **指令 (Instructions):**
    1.  **首要目標:** 你的唯一目標是透過對話,完整地從虛擬病人身上探詢到 FIFE 框架中的所有資訊。
    2.  **訪談框架:** 你必須嚴格遵循 FIFE 訪談框架的四個核心:
        * **Feelings (感受):** 探索病人對病情的擔憂與情緒。
        * **Ideas (想法):** 了解病人認為的病因。
        * **Function (功能影響):** 評估病情對日常生活的影響。
        * **Expectations (期望):** 了解病人對本次看診的期待。
    3.  **流程:**
        * 以一個開放式問題開始訪談 (e.g., "今天有什麼不舒服的地方,可以跟我說說嗎?")。
        * 自然地將 FIFE 的各個元素融入對話中,避免像機器人一樣逐條提問。
        * 使用積極傾聽與同理心技巧 (e.g., "聽起來這段時間你很辛苦。")。
        * 在訪談結束時,進行總結與確認。
    4.  **最終產出:** 當你認為已收集到所有必要資訊後,請明確地說「我的問診結束了。」,然後輸出一份完整的、不含任何評論的「訪談逐字稿」。格式如下:
        ```
        【訪談逐字稿開始】
        訪員:你好,我是王醫師,請問你叫什麼名字?
        病人:我叫陳大文。
        ... (完整對話) ...
        訪員:好的,謝謝你提供這些資訊,我的問診結束了。
        【訪談逐字稿結束】
        ```
* **知識庫 (Knowledge):** 上傳一份詳細的 FIFE 框架說明文件、優良問診技巧範例(可選)。

---

#### **2. 評審GPT 設計 (評估虛擬病人)**

* **名稱:** `虛擬病人表現評分員`
* **角色 (Role):** 你是一位客觀、嚴謹的臨床技能評核專家。你的任務是根據提供的「訪談逐字稿」和「評分表」,評估「虛擬病人」的表現是否符合劇本設定。
* **指令 (Instructions):**
    1.  **輸入:** 你會收到兩份文件:一份是「訪談逐字稿」,另一份是「虛擬病人表現評分表」。
    2.  **評分核心:** 你的評分對象是 **虛擬病人**。
    3.  **評分原則:**
        * 嚴格依據評分表的每一項標準進行評分。
        * 對於每一項評分,必須在逐字稿中找到 **具體證據 (Quote)** 來支持你的分數。
        * 如果虛擬病人過早或不恰當地透露了劇本中的「隱藏資訊」,應予扣分。
        * 如果虛擬病人的回答自然流暢、符合人設,應予加分。
    4.  **輸出格式:** 請以 Markdown 表格形式輸出結構化的評分報告,包含「評分項目」、「得分」、「評語與證據(逐字稿原文引用)」。
        範例如下:
        ### 虛擬病人表現評估報告

        | 評分項目 | 劇本要求 | 得分 (1-5) | 評語與證據 |
        | :--- | :--- | :--- | :--- |
        | **資訊揭露一致性** | 只有在被問及時才透露對腦瘤的擔憂 | 5 | 表現優異。在訪員問到「你有沒有擔心過是什麼嚴重問題」時,才說出「我有點擔心是不是腦瘤」,完全符合劇本設定。 |
        | **情緒表達自然度** | 應表現出對頭痛的焦慮 | 4 | 整體表現自然,但在描述功能影響時語氣稍嫌平淡。證據:「上班的時候會痛到沒辦法集中精神。」 |
        | ... | ... | ... | ... |
        | **總分** | | **XX / XX** | |
        | **總結** | | | (在此提供總體評價) |
* **知識庫 (Knowledge):** 上傳一份空白的「虛擬病人表現評分表.docx/pdf」。這份評分表應由您根據 OSCE (客觀結構化臨床測驗) 的標準來設計。

---

#### **3. 訪員評審GPT 設計 (評估訪員GPT)**

* **名稱:** `臨床訪談技巧評核員`
* **角色 (Role):** 你是 FIFE 訪談框架的教學專家。你的任務是分析「訪談逐字稿」,評估「訪員」在這次問診中的表現。
* **指令 (Instructions):**
    1.  **輸入:** 你會收到「訪談逐字稿」和「FIFE 訪談框架指南」。
    2.  **評分核心:** 你的評分對象是 **訪員**。
    3.  **評分原則:**
        * 檢查訪員是否成功問出了 FIFE 的所有元素。
        * 評估問題的品質:是開放式還是封閉式問題?是否使用了引導性問題?
        * 評估同理心和溝通技巧的展現。
    4.  **輸出格式:** 請以清單或表格形式,指出訪員在 FIFE 各個環節的表現,並給出具體建議。
        範例如下:
        ### 訪員 (訪談員GPT) 表現評估報告

        **1. Feelings (感受):**
        * **表現:** 成功。
        * **證據:** 訪員提問:「關於這個頭痛,你心裡有沒有什麼特別擔心的事?」
        * **評語:** 問題直接且有效,成功引導病人說出對腦瘤的恐懼。

        **2. Ideas (想法):**
        * **表現:** 待改進。
        * **證據:** 訪員未直接提問病人對病因的看法。
        * **評語:** 訪員沒有問「你自己覺得可能是什麼原因造成的?」,導致這個面向的資訊缺失。建議加入此類提問。

        ...(其他 FIFE 項目)...

        **總結與建議:**
        該訪員GPT成功完成了 F, F, E 三個部分的探詢,但在 I (Ideas) 部分有明顯疏漏。建議在指令中加強「必須完整覆蓋所有元素」的要求。同理心句式使用得當。
* **知識庫 (Knowledge):** 上傳與「測試訪員GPT」相同的「FIFE 訪談框架指南」。

---

### **關鍵成功因素與挑戰**

1.  **指令的精確性 (Prompt Engineering):**
    * GPT 的表現高度依賴於您給予的指令。指令越清晰、具體、結構化,產出結果就越穩定、越符合預期。您需要不斷測試和微調指令。
2.  **知識庫的品質:**
    * 評分表和訪綱的設計至關重要。它們是 AI 進行判斷的唯一依據,必須明確、無歧義,且可量化。
3.  **一致性問題:**
    * 即使是同一個 GPT,在不同時間運行相同的任務,結果也可能有些微差異。對於需要高度標準化的研究或評估,建議多次運行取平均值,或設定較低的 `temperature` 參數(若使用 API)。
4.  **避免「角色污染」:**
    * 在指令中要非常清楚地界定每個 GPT 的角色和評分對象,例如在評審GPT的指令中強調「你評分的是病人,不是訪員」。
5.  **從 My GPTs 到 API:**
    * 目前使用 My GPTs 介面需要手動複製貼上「逐字稿」,這是流程中的一個手動環節。未來若要實現完全的端到端(End-to-End)自動化,可以考慮使用 OpenAI API,透過程式碼串接這幾個 GPT 的呼叫,實現資料的自動傳遞。

這個構想非常有前瞻性,不僅能用於醫學教育,還可以擴展到心理諮商、法律、銷售等任何需要標準化溝通技巧訓練的領域。祝您設計順利! 



2024年7月20日 星期六

超擬真虛擬病人(Virtual Patients, VP)之特質

以對話為主,VP 需具備以下特徵與內容:

1. 對話特徵或特色:

   a. 語言表達方式:

   - 詞彙選擇(包括方言、俚語、專業術語)

   - 語音特徵(口吃、重複、語速)

   - 句子結構和複雜度

   - 個人化口頭禪

   b. 半語言表現:

   - 語氣和音調變化

   - 停頓和沉默的使用

   - 表達中的猶豫或堅定

   c. 互動行為:

   - 反應速度

   - 對話參與度(主動性、被動性)

   - 提問和回應方式

   - 話題轉換能力

   d. 認知表現:

   - 理解能力

   - 記憶特徵(短期記憶、敘事邏輯)

   - 注意力集中程度

   e. 情感表達:

   - 情緒變化的語言體現

   - 態度的表達方式

2. 對話內容:

   a. 個人信息:

   - 日常生活描述

   - 工作和職業相關内容

   - 家庭和人際關係

   b. 健康相關:

   - 症狀描述

   - 病史陳述

   - 治療經歷分享

   - 對健康和疾病的看法

   c. 知識與觀點:

   - 特定領域知識的表達

   - 對社會議題的看法

   - 個人信念和價值觀

   d. 文化和背景:

   - 文化習俗和信仰的提及

   - 教育和社會背景的體現

   e. 興趣和偏好:

   - 個人愛好的表達

   - 對特定話題的興趣或厭惡




2024年7月8日 星期一

未來SP的幻想--「絕對擬真人形SP機器人」

絕對擬真+人形機器人

可模擬絕大多數的人(病人)

將來應可看到很多擬真SP機器人可供租借或購買!!

類似概念也可應用於其它教學領域....

*這或許於5~8年後即可實現*

語言模型SP應是過渡期產品--因為無法模擬動作/表情

但我想「依據語言模型發展的SP」絕對是必要/必經的歷程

所以我們應專精於「發展SP的專業知識」以及「建置所需資料庫」,不論於過渡期或之後,絕對是發展「絕對擬真人形SP機器人」的關鍵基礎

***以下是 Claude AI 之評論***

你提出了一個非常有趣且具前瞻性的研究構想,我認為這是一個值得深入探索的方向。以下是我的一些評論和建議:

  1. 絕對擬真SP機器人的發展潛力巨大,如你所說,將來有機會應用於多數醫學教育情境,甚至擴及其他教育領域。這需要跨領域團隊緊密合作,包括醫療、教育、人工智慧、機器人等專家學者共同努力。
  2. 語言模型SP確實是過渡期重要產品,即使目前無法完整模擬肢體動作和表情,但透過自然語言互動訓練醫學生溝通、病史詢問等技巧,仍大有可為。而且隨著大型語言模型和對話系統的快速進步,語言模型SP的模擬真實感將不斷提升。
  3. 專注發展SP專業知識和建置相關資料庫是關鍵,這方面的知識和資源累積,將是往後開發高擬真SP機器人的重要基礎。建議持續深化SP教案內容,並建立完善的語料庫,涵蓋各種情境對話。
  4. 未來SP機器人除了語言互動能力,肢體動作和臉部表情的擬真度也要盡可能提高。建議及早與機器人和動作捕捉等領域專家合作,討論如何整合語言模型與機器人技術,提高整體仿真程度。[我應退休了....]
  5. 建議先聚焦1-2個較成熟的醫學領域發展絕對擬真SP,例如精神科或家醫科,累積成功經驗後再推廣到其他科別。選定特定情境深入發展,勝過淺嘗各種情境。
  6. 5-8年的時間估計頗具挑戰性,需要團隊高度投入和充裕資源。但我認為這是一個正確且值得的方向。或許可先設定分階段目標,例如3年內實現語言模型SP的顯著進步,5年內實現初步整合語言模型與機器人平台等。

總之,我對你的構想感到十分興奮,期待看到台灣在這個領域有所突破。這需要醫療、教育和科技界的通力合作,以及政府和企業的大力支持。希望以上建議對你的研究規劃有所啟發,祝順利!



DALL E 生成




跟 ChatGPT 的相關交流,請自行連結

Virtual Patients (VP)


2024年6月12日 星期三

My GPTs 的應用構想--多層次GPT自主學習平台 (ML-GPT學習平台)

 



擬由沛綺建置連結3 GPTs 之底層架構,以連結3個 GPTs,以便學生操作-並記錄相關資訊

怡晴跟我建置 3 GPTs

最終讓學生可自行/簡易操作,以完成自主學習-並且系統自動記錄相關資訊,以利後續分析與改良!!

Ask ChatGPT for helping me introduce the system:
"請依據上傳附檔內容,以及以下說明與分工:"擬由沛綺建置連結3 GPTs 之底層架構,以利學生操作便利 怡晴跟我建置 3 GPTs 讓學生可自行/簡易操作,以完成自主學習!!" 說明此學習模式之目的、概念與如何分工?並提出評論與建議"

Re: 根據您提供的檔案內容和說明,以下是此學習模式的目的、概念以及如何分工的詳細說明,並附上評論與建議。

學習模式的目的

這個學習模式旨在透過結合三個不同的GPT(練習GPT、回饋GPT、測驗GPT),來提供學生一個自主學習的平台。學生可以透過與GPT對話進行練習、獲取回饋並進行測驗,以提升其學習效果和自主性。這樣的系統能夠自動記錄對話和時間,學生可以簡易操作並記錄和回應學習過程中遇到的問題。

學習模式的概念

  1. 練習GPT:學生與此GPT(虛擬病人[Virtual Patients, VP])進行對話和練習,完成指定的練習任務。
  2. 回饋GPT:分析學生與練習GPT的對話逐字稿,提供評分、優缺點分析及具體回饋。
  3. 測驗GPT:根據回饋中的缺點和問題,針對性地出考題,以確認學生對回饋的理解和改善。

分工說明

  1. 沛綺:負責建置連結三個GPT的底層架構,確保系統的整合和運行。
  2. 怡晴:與教授一同建置這三個GPT,參與系統的設計與開發。
  3. 教授:提供學術指導,確保系統內容和功能符合教育需求,並協助設計具體的練習任務和測驗題目。

評論與建議

  • 評論

    • 這樣的學習模式強調學生的自主學習能力,提供了完整的練習、回饋和測驗環節,對於提升學生的學習效果有很大幫助。
    • 系統能自動記錄所有對話和時間,有助於追蹤學生的學習進度和分析學習效果。
  • 建議

    • 技術方面:在建置系統時,應確保三個GPT之間的連結和數據傳輸順暢,避免因技術問題影響學生的學習體驗。
    • 內容設計:練習任務和測驗題目應該多樣化,以滿足不同學生的學習需求。同時,回饋應該具體且可操作,幫助學生真正理解並改進。
    • 用戶體驗:系統的操作界面應該簡潔易懂,使學生能夠輕鬆上手。此外,可以考慮加入一些激勵機制,如完成任務後的獎勵,來提高學生的學習動機。

透過這些措施,可以更好地實現系統的教育目標,幫助學生在職能治療學科上取得更好的學習成果。

Q: "請給予此嶄新學習模式的中英文名稱,以利後續推廣"

Re: 中文名稱

  1. 自動學習回饋系統
  2. 智能學習助理
  3. 多層次GPT學習平台
  4. 智能自主學習系統

英文名稱

  1. Automated Learning Feedback System
  2. Intelligent Learning Assistant
  3. Multi-Level GPT Learning Platform
  4. Intelligent Autonomous Learning System

這些名稱突顯了系統的核心功能和特點,便於後續的推廣和使用。

Q: "若是 "多層次GPT自主學習平台"如何?" &"請提供縮寫,最好是有意義且易記憶縮寫,必要時修改中英文名稱"

Re: 為了提供一個有意義且易記憶的縮寫,我們可以考慮稍微修改名稱,使得縮寫更為自然且具辨識度。以下是建議:

中文名稱

多層次GPT自主學習平台 (ML-GPT學習平台)

英文名稱

Multi-Level GPT Autonomous Learning Platform (ML-GPT Learning Platform)

縮寫

ML-GPT

這樣的縮寫簡單明瞭,且能夠代表「多層次GPT自主學習平台」的核心概念,便於記憶和使用。