臨床病歷記錄（評估工具）效能亟待提升

三大領域皆然（目前之效能低落：評估/記錄費時，但評估數據之用途有限）
研究人員應協助之
可往「電腦化」結合「電子病歷」為主要方向
評估工具之修改與驗證應為主要方法學

今天（4/30）到輔大演講，他們的附設醫院將於2017年開張，如果他們OT學系能夠掌握臨床病歷之設計與改良，則研究題材與成果，盛況可期！

May 5, 2014: 上週五完上遇到馬偕歐育志，想到馬偕OT之電子病歷已執行多年，擬瞭解輸出與分析機會。
週六與亞東陳明輝主任提及電子病歷分析，已安排 June 7 至亞東演講「病歷分析研究」，亞東也已執行病歷電子化，也進行瞭解如何輸出。
將考慮申請馬偕以及亞東之研究計畫！

研究的歷程 就是 自我挑戰的過程

做研究很難，發表論文更難，要發表於好的期刊 = 難上加難!
我們只能一步一步扎實學習/成長

研究的歷程必然經過諸多考驗，各階段的挑戰亦不同
個人研究能力（學術功力或核心能力）的養成，通常是「自我挑戰」的艱苦歷程
若能持續不斷「向上提升」，至少不能放棄嘗試與努力，則能力/功力/成果隨之而來

然而，行百里路者半九十，隨行者已不多，持續者相當有限！

這也是「耐力」「對研究之熱情」「能否持續向上提升」的考驗！

還是那句話 Slow and steady wins the game!

如何「客套」回覆審查意見

Examples to reply politely:

1. We agree with the reviewer that ___, but. . .
2. The reviewer is right to point out ___, yet. . .
3. Although we agree with the reviewer that. . .
4. It is true that___, but. . .
5. We acknowledge that our manuscript might have been ___, but. . .
6. We, too, were disappointed by the low response rate.
7. We agree that this is an important area that requires further research.
8. We support the reviewer’s assertion that ___, although. . .
9. With all due respect to the reviewer, we believe that this point is not correct.

第一場 mini symposium 已上場

這是多人多年準備/努力的結果呈現

我舉辦 mini symposium 之主要目的包含：交流與分享

跟臨床及專家交流與分享

也訓練研究生演講能力以及藉機釐清觀念（研究生能否深入淺出說明複雜的概念還有研究所得之臨床意義，以讓聽眾有感）

研究生之表現「瑕不掩瑜」

團隊仍須繼續努力，數年後相關成果之分享，應可更上一層樓！！

週六學系研討會的驚奇

1. 竟然國內已有團隊開始研發「以虛擬實境發展執行功能評估工具」，這可謂「英雄所見略同」，同時我們要加油了！！也可思考是「合作」還是「競爭」！？

2. 下午的內容分享，很多元/豐富/精彩。也看到非醫療領域學者的積極努力，也見識「跨領域合作」的重要性！！

3. 遠距「醫療」的最大障礙，竟然是「法令規章」規定：必須面對面執行醫療業務！

另外，我們研究生的表現良好， feel great!!

Singapore Rehabilitation Conference 2014

新加坡的 OT/PT 學制應是仿照英國，放在「專科」系統，因此大學及研究所沒有 OT/PT 系所。還好澳洲沒仿效。。。所以新加坡很多 OT/PT 就到澳洲進修。

近年來因為 EBM 等故，新加坡的 OT/PT開始感受到「研究」的壓力。然而因為沒有大學系/所支援，臨床 OT/PT 可謂時間/經費/研究能力皆不足。。。所以雖然研討會舉辦二天半，然而口頭與海報論文篇數有限，可謂還在「初步發展期」。

他們目前也在推動 clinician scientists 希望clinicians 能多投入研究，然而「時間/經費/研究能力皆不足」難有成效。。。

if so, 我們研究所的畢業生或可考量擔任他們的 clinician scientists....

明年[March 26~28, 2015]（或之後）可考慮再去一次，以更瞭解他們的發展與機會。歡迎有興趣的同學參與！

＊還好當初因考量口頭報告的內容已投稿，未參與其口頭報告競賽，否則跟一些小伙子比賽，實在不道德阿。