Surprise -- 研究生 第 1 個 AI 研究計畫

主題【以機器學習模型發展及驗證短版中風衝擊量表】

我們研究室投入AI只約2年。。。
主要還是博班生以及博後在努力。。。我只是搖旗吶喊
沛綺，碩班生，投入AI，不到一年。。。
竟能完成此計畫 （碩班 proposal）……… so great!!

事實上從構想到確認，直到完成 proposal 大約只有一個月
更神奇的是  －  結果都有了………我們事先分析，看到好結果，才決定主題。
因為如果沒有好結果，人家一定是認為我們的AI功力不足，而非AI的限制………

所以，沛綺可以很快完成應是   全世界OT第一篇使用AI的碩論！！

I'm proud of her!!

Note:
1. 感謝佳燁的資料，我們才有此機會!!
2. 佳燁的資料，我們已發表一篇論文，後續應可以再發表1~3篇論文。
3. 此計畫之機器學習模式與結果大致如下圖 (以機器學習發展3種工具-5向度之短版):

4. 恭宏分析/繪製上圖， looks fantastic!

理論驗證 與 評估工具發展

what a beautiful graph!

S2 恆星軌道進動完全吻合廣義相對論，愛因斯坦再度勝出（指比牛頓所提之理論為佳）
【一研究團隊分析望遠鏡觀察 S2 恆星長達 27 年的數據，首次證實恆星出現史瓦西進動（Schwarzschild precession）──就像你搖呼拉圈，軌跡不可能永遠留在同一平面，而可能上下偏移。。。即使在最極端重力環境下，愛因斯坦理論依然成立。】

先有理論。。。但需要數據/實證!! 也需要工具（上述使用「超大望遠鏡」），還需要充分數據（將近30年累積）！！

MOHO理論已超過40年，但因工具仍不足。。。始終難以好好驗證。且發展者已逝，誰還會持續發展工具/驗證 MOHO!?

理論驗證費時，所以我一直不想「發展理論」，但卻執著於工具驗證與發展。我想做好工具，讓別人去驗證吧！！

如何提升 OSCE 之評估者間信度

OSCE 之評估者間信度比想像低，甚至低於猜測(機率)。。。實證很多，國際間皆然。
若能解決此困境，必有大成！！

早上我協助 執行國家級入學口試。。。評估者間信度如何?
學系/各校系都有資料喔，一直都沒分析，蠻可惜的。誰敢分析/曝光啊!?

我們自行設計的溝通評估工具，自覺廣度/深度俱佳。但其評估者間信度（評估者內信度）我可沒信心。  因為評估歷程，需要反覆查詢逐字稿或影片，費時費力，實在繁瑣阿。。。

如何解決上述困境？

如無時間/金錢的困難，則可聘請多位專家，慢慢評，再彙整/甚至討論，結果一定好多了～～只是太難了，可行性低！！

另一應是  交給（教）AI，慢慢交給（教）AI，也慢慢累積資料庫。。。
AI就會越來越強，效能就會越來越佳！！

換個角度想，誰教AI的效能強，誰就越厲害，越早解決上述困境！！

再補充一下  聽說  AI 的學習能力，以 Alpha Go 為例，
一開始以棋譜為學習對象（有明確的學習典範），此時已可打敗天下高手。
之後，就自創一套（不再以人類為學習對象或已無學習對象，因為早已無對手可學）

所以一開始是學盡天下高手之招式/能力（吸星大法）
再來就是自創招是或是無招勝有招！！

臨床技能---遠距家教班--1對1

近來動員諸多研究資源投入--臨床技能測驗與訓練（含OSCE）
主要目的有三：
1. 發展/改良全面性之臨床技能測驗（含會談、評估、衛教、治療、溝通/同理心以及「相關知識」等臨床技能測驗）
2. 發展/改良臨床技能介入模式（含 formative OSCE以及其它介入模式）
3. 發展AI-based臨床技能測驗與介入模式（俟1&2做出樣子之後），這可以「網路攝影機＋AI（也就是遠端遙控/遠距教學）」為之。 AI可 自動/持續 改良「臨床技能測驗與介入模式」！！

若能到達 3的層級，應該就能開設「臨床技能---遠距--1對1--家教班」
遠距 是為了便利執行
1對1--家教班 是為了隱私（以提升專業人員之意願）

我想，如果每個月，每位專業人員，讓我們每月一次「遠距AI臨床技能測驗與介入」（should be less than 2 hours），我想，不出三次/三個月，該專業人員之臨床技能，必能顯著提升！！
因為上述內容包含：以AI找出臨床技能困境（以影像/聲音為憑證），再對症下藥，且再評估/介入，必有成效！

有專業人員會買單嗎？他們要付錢喔！！
還是賣給他們老闆。。。
可考慮賣給衛福部，當成醫事人員執照換證之條件
可考慮賣給考選部，當成執照考--臨床技能考試測驗
if so, 我們將累積更多數據/經驗，AI效能將能持續提升。。。。

這家教班的「班主任」一定是薛漪平教授。。。較有吸引力！！

又在作夢了，歡迎惠賜意見！

我兒子，博班念不下去了

該校博班生  每年有進度考核，考核不過，就走人。。。
他跟指導教授都沒信心通過考核。。。
不到一年，他就辦休學了。他決定/辦妥程序之後，再通知我。
我想很難回得去，因為即使回去，也很難通過年度考核

我想主因有三
1. 主題/考核標準 有難度(這是必然)
2. 他的基礎功力不足(這也是必然)
3. 他不夠積極(這是心態問題，我想是關鍵)
如果還有第4點，那可能是他跟指導老師的配合不佳(我想是前3點造成的)

給我一個難題。。。。這比做研究/發表論文更難。。。因為我只是配角，也需要以個案為中心。。。

待續

盡量在家上班。。。

適用於未來10天

歡迎隨時 找我 Skype 討論

best wishes!!

定義的問題 --- empathy vs theory of mind

定義相當分歧--

1.  empathy 可分為"cognitive empathy" "emotional/ empathy" 

Source--https://image.slidesharecdn.com/empathyengineers-160505215616/95/the-expressive-engineer-aka-empathy-for-engineers-20-638.jpg?cb=1462485616

2.  ToM 可分為"cognitive ToM" "emotional ToM"

Source--http://butifyoudidknowsdsu.blogspot.com/2015/04/social-cognitive-language-interventions.html


3. 有學者特意區隔二者： ToM 以 cognition 為主；empathy 以 emotion 為主

4. affective ToM 跟 affective empathy 還是不同

Source--https://pdfs.semanticscholar.org/6199/6c7f2a82860aa1af607e0a30b530dd1d8265.pdf


這就跟諸多普通名詞/專有名詞一般，眾說紛紜/難統一！就像甚麼是OT？OT的定義不會統一。QoL, 認知功能，心理計量，上述專有名詞之定義，也不會統一的。
這是研究生初期必遭遇的困惑！各說各話本是常態。。。若你想成為特定領域的專家，你必須對該領域之關鍵詞彙，有自己的定義/分類，否則一定天下大亂。


References:
1. Front. Neurol., 25 June 2018 | https://doi.org/10.3389/fneur.2018.00491
3. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-374176-9.00017-8

臨床比較難還是學術比較難

臨床個案異質性高（包含配合醫療的程度都難以預期），影響病因、進展與介入成效之因素眾多，且臨床專家無法「執行研究設計」或「控制/排除」影響因素，所以臨床人員難以突破上述困境，專業技能易達天花板。。。很少很少有例外

更何況臨床的困境(如時間有限、工具不足、沒有團隊。。。)皆難以突破。
雖然【入門容易】卻【升級有限】

學術研究之入門門檻高，有助理形容為「柏林圍牆」。因為需要學習「研究方法/資料分析」，需要深入主題，也需要「撰寫論文」，這些門檻皆不低，全力投入至少需要2～3年的時間，才有一點成就感。
也就是一般碩班研究生畢業時，多是挫折感 > 成就感...  我想----超過一半以上的碩士畢業生，這輩子，除了碩論，不再寫論文

但還是有一部份碩班生，不畏艱難，繼續努力！只要學習環境OK，學習能力與態度OK，即能順利畢業！但還是有一部份博士畢業生，畢業後，跟論文絕緣。。。主因應是環境不良與動機不足。

但還是有少數博班畢業生持續投入研究。。。甚至一輩子且樂在其中。。。這有一定人數，至少比臨床的例外多很多人。

因為「研究」有方法，也就是有跡可循【甚至是明文/正道】。。。絕對可以跟隨前人的步伐。。。還有團隊，可以相互支持/支援。。。所以可以持續成長，不易達到天花板。。。至少很清楚，你的前面一定有高手比你厲害，且願意跟你交流/分享【只要你有能力寫出不錯的稿件投稿。。。國際間一定有高手可以跟你切磋】

學術是【入門困難】卻可【持續升級】【幾無上限】，因為有跡可循【有明確台階可爬】且可團隊作戰【相互拉拔】，又有高手交流，所以我覺得學術比臨床具體/明確/容易！

謹言之，臨床人員依據既有知識 （這容易 out of date） 幫助病人，藉由經驗累積以鍛鍊技術（但不易證實，也容易遇到瓶頸）。研究人員之入門艱辛甚至競爭，但可找到良好的學習環境與合作同伴，只要好好努力/假以時日，就可漸入佳境，持續向上提升（挑戰自我的極限）！！