8月份，預計完成4個中小型研究計畫，改寫3個書籍章節，目前都接近完工
feel great!
這是一個 researcher 寫作/update 新知/開創 (擬定與修改研究計畫) 的必要歷程
也是學術功力的累積歷程
當然不容易
但我依然未熬夜/未加班
接送小孩/打球/ gardening/ managing worms farm 一樣不少
還是少了一些，少看了影集/news...
2016年8月19日 星期五
一周內寫3個研究計畫，還需繼續努力
1. 多向度功能評估工具之驗證
2. 臉部表情辨識
3. 還有共同決策
對象都是中風病人
時間蠻趕的，還好有沛綺可以協助準備IRB，我要開始編列預算了。。。
另外，發現我來澳洲所申請的研究計畫，法國人已經做出來了
"Bouniols N, Leclere B, Moret L. Evaluating the quality of shared decision making during the patient-carer encounter: a systematic review of tools. BMC Res Notes. 2016;9:382."
這領域的進展快，我們只能跟在人家屁股後。。。概念、理論、工具、成效驗證與理論/機制修改完全落後，而且我們有多少條件可以在臨床執行與研究相關議題!?
這群法國人 review 工具之後，擬依據最新理論/實證，並配合法國醫療情境，以發展是合法國之共同決策評估工具。
我要發展適合國人的共同決策評估工具嗎? 還是驗證與改良現有工具!?
2. 臉部表情辨識
3. 還有共同決策
對象都是中風病人
時間蠻趕的，還好有沛綺可以協助準備IRB，我要開始編列預算了。。。
另外，發現我來澳洲所申請的研究計畫，法國人已經做出來了
"Bouniols N, Leclere B, Moret L. Evaluating the quality of shared decision making during the patient-carer encounter: a systematic review of tools. BMC Res Notes. 2016;9:382."
這領域的進展快，我們只能跟在人家屁股後。。。概念、理論、工具、成效驗證與理論/機制修改完全落後，而且我們有多少條件可以在臨床執行與研究相關議題!?
這群法國人 review 工具之後，擬依據最新理論/實證，並配合法國醫療情境，以發展是合法國之共同決策評估工具。
我要發展適合國人的共同決策評估工具嗎? 還是驗證與改良現有工具!?
2016年8月17日 星期三
國家級研究團隊研究
「46歲的浙江東陽人潘建偉，是國內量子通信的領軍人物。從2000年左右開始，潘建偉就陸續把學生送到多個實驗室。「比如，陸朝陽去了劍橋大學卡文迪實驗室，陳宇翱去了德國的馬普所，張強去了史丹福大學，張軍去了瑞士，陳宇去了加州聖塔芭芭拉分校。2011年前後，所有學生全部如約回國。除了團隊外，國內多年來的航天基礎也給我們這個領域幫助很多。」潘建偉說。」
2000～2011超過10年，所有學生全部如約回國。。。not easy at all. 加上「航天基礎」，難怪他們可以發射「中國第1 首顆量子衛星」
2000～2011超過10年，所有學生全部如約回國。。。not easy at all. 加上「航天基礎」，難怪他們可以發射「中國第1 首顆量子衛星」
2016年8月10日 星期三
已發表 200 篇期刊論文
2016年8月8日 星期一
研究成果的分享
原則上，由資深作者（指導老師）安排
因為資深作者最瞭解共同作者之貢獻程度
雖然這可能主觀，但因資深作者最有經驗，故亦最客觀
資深作者需負責一切成敗，含團隊之聚散，因此都會全盤考量，以利團隊發展
國際醫學雜誌編輯委員會對於作者資格之標準：
「•對論文構思、設計、資料取得及資料分析和解讀有重大貢獻。
•撰寫論文草稿並審慎嚴苛的修改論文內容。
•確認最後要發表的論文版本。
此三種狀況皆須符合才得以稱之為該論文之作者。
取得研究經費、資料蒐集及一般性地監督研究團隊並不構成作者的資格，即使是身為系所主任或中心負責人也不符合作者的資格。」
引用來源：如何決定論文之作者順序？
上述資格與貢獻之判斷，投稿之前，資深作者皆了然於胸，故能做決定/安排。
國際醫學雜誌編輯委員會對於作者資格之標準：
「•對論文構思、設計、資料取得及資料分析和解讀有重大貢獻。
•撰寫論文草稿並審慎嚴苛的修改論文內容。
•確認最後要發表的論文版本。
此三種狀況皆須符合才得以稱之為該論文之作者。
取得研究經費、資料蒐集及一般性地監督研究團隊並不構成作者的資格，即使是身為系所主任或中心負責人也不符合作者的資格。」
引用來源：如何決定論文之作者順序？
上述資格與貢獻之判斷，投稿之前，資深作者皆了然於胸，故能做決定/安排。
2016年8月7日 星期日
2016年8月6日 星期六
研究結果不符合預期(不好)，如何撰寫
心中有印象 Dr. Hobart 寫過類似論文
就上PubMed查查
竟發現好多篇，而且發表在很好的期刊：
1. Hagell P, Tornqvist AL, Hobart J. Testing the SF-36 in Parkinson's disease. Implications for reporting rating scale data. J Neurol. 2008;255:246-254.
2. Cano SJ, Thompson AJ, Bhatia K, Fitzpatrick R, Warner TT, Hobart JC. Evidence-based guidelines for using the Short Form 36 in cervical dystonia. Mov Disord. 2007;22:122-126.
3. Baron R, Elashaal A, Germon T, Hobart J. Measuring outcomes in cervical spine surgery: think twice before using the SF-36. Spine (Phila Pa 1976). 2006;31:2575-2584.
4. Hobart JC, Williams LS, Moran K, Thompson AJ. Quality of life measurement after stroke: uses and abuses of the SF-36. Stroke. 2002;33:1348-1356.
5. Hobart J, Freeman J, Lamping D, Fitzpatrick R, Thompson A. The SF-36 in multiple sclerosis: why basic assumptions must be tested. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001;71:363-370.
6. Freeman JA, Hobart JC, Langdon DW, Thompson AJ. Clinical appropriateness: a key factor in outcome measure selection: the 36 item short form health survey in multiple sclerosis. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2000;68:150-156.
難怪是我的 model scholars 之一！
就上PubMed查查
竟發現好多篇，而且發表在很好的期刊：
1. Hagell P, Tornqvist AL, Hobart J. Testing the SF-36 in Parkinson's disease. Implications for reporting rating scale data. J Neurol. 2008;255:246-254.
2. Cano SJ, Thompson AJ, Bhatia K, Fitzpatrick R, Warner TT, Hobart JC. Evidence-based guidelines for using the Short Form 36 in cervical dystonia. Mov Disord. 2007;22:122-126.
3. Baron R, Elashaal A, Germon T, Hobart J. Measuring outcomes in cervical spine surgery: think twice before using the SF-36. Spine (Phila Pa 1976). 2006;31:2575-2584.
4. Hobart JC, Williams LS, Moran K, Thompson AJ. Quality of life measurement after stroke: uses and abuses of the SF-36. Stroke. 2002;33:1348-1356.
5. Hobart J, Freeman J, Lamping D, Fitzpatrick R, Thompson A. The SF-36 in multiple sclerosis: why basic assumptions must be tested. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001;71:363-370.
6. Freeman JA, Hobart JC, Langdon DW, Thompson AJ. Clinical appropriateness: a key factor in outcome measure selection: the 36 item short form health survey in multiple sclerosis. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2000;68:150-156.
難怪是我的 model scholars 之一！
2016年8月5日 星期五
訂閱：
文章 (Atom)