臨床經驗 vs 標準化評估工具

臨床經驗的優點在於個人之認知學習、記憶與彈性
優秀臨床人員的經驗的確比一般或運用少量評估工具評估果較有效率/精確
但臨床經驗容易到達瓶頸，不易提升。無法提供明確數據與累計，且臨床人員之間的經驗差異頗大，不易交流/傳承
且臨床經驗豐富的專家，大多無法提供【數據】也難以被具體描述（撰寫下來，如果你願意花時間訪談臨床人員之境厭，即可得知，所謂經驗之具體內容大多相當鬆散），這在實證醫學的時代，欠缺說服力。

標準化評估工具之優點在於按部就班，可以提供明確數據與累計。使用者之間容易交流，工具本身可以不斷修改/演進。但較為死板，剛開始沒有效率。

所以如果個案需要評估多種層面，亦須追蹤評估（包含記錄），則評估工具一定 優於 臨床經驗。

如果評估工具可以快速且精準，則 perfect!

所以誰能掌握/改良評估工具，使其快速且精準，若又能涵蓋多種層面，最終一定是贏家!!

研究生涯 各階段發展之關鍵

剛開始懵懂期 (博士畢業之前)，凡事較為困惑。
此時能否  踏踏實實  培養8大核心研究能力，至為關鍵。
除了自我努力，跟指導老師 and/or 學長姊的典範學習也是關鍵!

之後進階期，工作家庭混雜一起，容易迷失方向。
工作(研究)環境、能否抓到研究方向、善加管理時間並營造(或加入)研究團隊，是為關鍵
8大核心研究能力有無繼續提升為關鍵成效指標，也是能否晉升教授的關鍵

後續是自由期(升教授之後)，也是研究興趣的考驗期，也可能是研究成果的萎縮期或豐收期。路遙知馬力。。。。

復健治療 功能評估工具 溝通會議

這是健保署 於上週五召開之會議，結論大致如下:
1. 各專業所提出的量表不限數量，可以和其他專業重複，但建議以免費使用的為先
2. 收集期間三個月，意即三個月後會再開會，呈現各專業想提出的功能評估清單及相關工具資訊
3. 功能評估如果確定，之後的對應審查(評估申報)標準亦會隨之更改
4. 此措施不會以「功能進步未達標準」做出核刪，會仿相關方案，如申報值達標準者加成獎勵或未達標準時減少支付。實施時程未定
5. 提高評估的給付

It's a good move for 健保 & 相關專業，甚至學術研究!