2/10研討會補充內容之三--我們發展的好工具--很少人用

主因有三：     

1. 我們缺太多良好的評估工具*，從 body functions/structures, activities, participation, patient-reported outcomes ，目前的好工具(心理計量特性良好)，且施測效率高，比例至多1/3。故我們發展的好工具，目前能改變的邊際效用有限，治療師/病人難以買單。不信者請針對主要診斷，個別舉例 body functions/structures, activities, participation, patient-reported outcomes各有1~3個標準化、心理計量特性良好，且施測效率高的工具?? 至少要超過一半甚至7成，才能跨過實用門檻//邊際效應才可能大增，於臨床呈現明確的評估成效(有無使用好工具之差異)。
2. 評估工具發展費時，且非顯學，長期以來少人投入。
3. 我國OT研究人才過少，且多數評估工具(如評估participation, patient-reported outcomes之工具)皆受到文化/地域影響，若非國人自行發展，其適用性有限(或誤差大)。意即即使國外已發展出的良好評估工具，常不適用於國人。

次要原因：

心理計量學內容較多數學，一般研究生望而生畏，或興趣缺缺。

*請審視目前臨床治療師平常所用工具之標準化、心理計量特性、甚至專業溝通/瞭解之程度為何?? 也請審視OT有幾個殺手級評估工具，能夠快速/有效確認個案問題(需求)、確認影響病情/需求因素、呈現治療成效、預測預後者?

• 快速/有效確認個案問題--就如 COVID 快篩之價值
• 確認影響病情/需求因素--包含病因(如造成ADL失能之原因【若未掌握如何對症下藥】

成冠緯主任的部分意見如下(Feb. 12, 2023)：

1. 我覺得臨床很少使用的原因還有是他們對評估的向度不熟悉，譬如社會認知，或是他們覺得這個評估向度對於他們紀錄的呈現沒有幫助（一般要求紀錄的呈現中不會出現這些向度）【我的回應：這是忽略影響社會功能的因素//或是不唸書的結果】

       【士捷 Response: 除期許學校、繼續教育以及常規的文獻閱讀等機制能持續提供新知外，建立可行的成功模式以彰顯其益處或是另外一條思路。如能以數據佐證新工具的使用於臨床決策、效率或主要成效指標方面優於既有的常規，應能大幅提昇治療師與醫院使用新方法的動機。是以，除知道之外，如何做到（應用配套）可能是我們後續可多加努力之處。】

1. 同樣的其他專業也不見得了解我們評估這個向度的價值，譬如心理評智力測驗，其他專業和醫師就覺得這個評估很有意義【我的回應：這關乎我們是哪方面專家的議題，也是其他專業人員是否覺得評估概念(如社會認知/社會功能)是否有意義的關鍵。請參考 2/10研討會補充內容 -- 專家=概念、工具與技術之專精程度】

       【士捷 Response: 若單就評估而言，易淪為「何不讓心理師來評的窘境」。然而，OT評估社會認知應有獨特意義，如社會認知影響人們對於社交情境的解讀，是以OT需要瞭解個案於解讀時遭遇困難的原因（如難以推論他人動機以至於手足無措，或知道他人動機卻不知如何回應），才能更好的決定治療目標與練習重點，如要直接訓練以提升其心智理論，或者增進其應用於日常生活的類化能力。】

李書齊主任的部分意見如下(Feb. 13, 2023)：

1. 職能治療臨床工作者，多只知道傳統評估工具(需與學校連結)或醫院只購買簡易、便宜的評估工具，如：褚氏三寶

       【士捷 Response: 本題可細分為知道以及取得二個層面。於知道層面，除期許學校能持續更新教學內容外，創見網站以提供最新且易於吸收的工具彙整資訊（如Stroke Engine: https://strokengine.ca/en/），甚至提供使用經驗交流與專業諮詢與回覆等，或能大幅提昇知道層面的不足。於取得層面，除選用免費工具外，積極投入工具開發以取得工具使用權，或者提出證據佐證使用該工具的必要性（如以院內研究經費進行可行性與效益檢驗），可能有助於爭取經費或院方認同，從而幫忙取得必要的評估工具。】

2. 臨床工作者對於新發展或改良之評估工具認識不足，運用範圍缺乏相關知識，致使使用率不高

       【士捷 Response: 誠然，治療師有沒有管道/途徑得知新工具是問題之一。然而，治療師使用新工具的意義不明，或許是更關鍵的議題。單純能準確評估一個以前不曾評估的新構念，並不足以做為治療師使用新工具的理由。如能連結評估結果與臨床現象與困境，使治療師能更簡單、清晰或深入地看到長期難解現象背後的關鍵，從而引導介入的方向（或至少提供配套建議，如多少分以下時可採用哪種介入模式），如此，或有助於增加治療師使用新工具的意義。】

3. 臨床使用上的普及性或方便性，影響職能治療臨床工作者使用上的意願

       【士捷 Response: 誠然，普及性或方便性（如快速、易於使用，以及易於解讀等）是影響工具使用意願的關鍵。然而，由於新型態工具的可用性通常優於傳統工具（尤其是題數多而易漏，或者需要施測者額外計分以及保存紙本評估紙者），故在控制/排除知道與取得二層面問題（題1）後，普及性或方便性或許不是最主要影響工具使用意願的原因。然而，後續我們仍會持續將使用者體驗納入考慮，持續提供高品質與兼顧普及性與方便性的評估工具。

【1&2 我的回應：我們將整理研究室評估工具，公布於網路，並接受邀請提供視訊說明/討論。】

【3 我的回應：我們的工具，基本上都是免費，歡迎使用。】