OT是臨床科系，年輕教師之臨床經驗，若跟（小兒）資深臨床治療師比較，那在短期間（2-4年內）都跟不上的。
在學生面前亦然，年輕教師之授課內容，大多以理論/教科書（甚至翻譯）為主。內容較為生硬，學生不易吸收。
因此年輕教師短期間在臨床治療師及學生間之個人聲望不易建立。
最佳的因應模式為整合臨床、研究與教學內容（也就是臨床研究與教學之內容必需一致）
另外需針對「臨床經驗」的罩門而突破之
「臨床經驗」之累積以「觀察」「互動」「經驗」及「適性應對」為主
臨床治療師最大的罩門在於因為臨床花在每位個案的時間有限，亦缺少長期之資料收集，因此不易累積深入（全面）之歷練。
個人認為年輕教師突破之道有二：
1. 深耕學理基礎（臨床OT較少時間好好讀書）
2. 使用標準化評估工具（臨床OT很少使用）
這二者若再與教學及研究結合，輔之1-2年相關領域的臨床經驗，個人相信年輕教師即能建立聲望。
且由於整合臨床、研究與教學內容，並大量/長期使用標準化評估工具，個人研究之基石亦已同時建立。
我覺得短期要結合臨床、研究與教學真的很難，畢竟可投入的時間有限，且學術研究多於特定領域之深入研究，而臨床個案及課程內容不一定是老師自己可以選擇的。
回覆刪除大學時即常發現有些老師專精的研究領域與所教授的課程內容不完全一致，以致只能照著課本翻譯。但若要做到能像資深的老師一樣，廣泛地了解各種學理及臨床情況，真的需要多年的累積。我想，應不只限定於小兒領域如此...
方法＋時間 = 功力的累積
回覆刪除好的方法（抓到重點）可提升效能
老師的意思是：不用別人擅長的事情來較量，
回覆刪除而是加強別人不擅長的，再慢慢累積經驗追上去的意思吧！
如果能夠提升效能、超越臨床當然最好，
但個人認為應該不需要全面發展。
如果能夠以研究50%、教學30%、臨床20%的比例分配時間與重心，
應該就很不錯了！
您的解釋OK
回覆刪除研究、教學、臨床三者可整合，相互支援。
但研究才能深入，進而提升教學與臨床。
認同老師的說法。個人覺得:臨床能發現問題所在，教學可以更了解問題，而研究則更上一層樓,可以試著解決問題。
回覆刪除我覺得[臨床]與[教學]皆是服務與分享的場域，然其內涵須依賴研究/長期探索才能精闢。也就是發現/掌握深入的問題，還是要靠研究的。要解決問題，那只有研究一途了。
回覆刪除