本土研究議題 之 後續 II: 將[順從度] 改成 [參與度]，並提出評論與研究議題

考量姿誼的建議 ([若以個案為中心] 的考量，「順從度」過於 clinician-centered，加上相關問卷的名稱，我將 [順從度] 改成 [參與度]。
近年來相關問卷的發展，還在起步的階段。
The Pittsburgh Participation Rating Scale (2004)
The Hopkins Rehabilitation Engagement Rating Scale (2007)
The Rehabilitation Therapy Engagement Scale (2006)
The Acceptance and Action Questionnaire (2009)
還有理論模式的提出:
"A Proposed Model of Engagement in Medical Rehabilitation (2010)"
愈來越熱鬧了!!

評論與研究題材：
1. 目前「參與度」問卷之特點為皆由 "clinician" 評量，欠缺 patient-reported 角度。
就「參與度」之定義，應包含 clinician and client/family. 因此目前問卷之執行方式與所得結果顯有偏頗。
未來發展自己的工具時，可考量加上 patient-reported perspectives. 或驗證 clinician-reported vs client/family-reported outcomes 之差異。亦可考慮加上「第三者」之觀察（旁觀者清）-- 當成 gold standard.


2. clinician-reported 參與度問卷之先天問題為不易驗證 inter-rater & intra-rater reliability, 因為 clinicians 皆評量自己的個案, 其他 clinicians/raters 不易介入與評估（或將造成低估 inter-rater reliability）。
或許只能設計由「研究助理」從旁觀察一段時間後，再進行個案之參與度評估，但這只能驗證 inter-rater reliability. intra-rater reliability 因為皆為同一 rater，驗證結果一定高估。

3. rater effect （或 inter-rater disagreement）將影響「探索影響參與度因素」研究之內在效度，因為研究者必須依賴「多位」clinicians (raters) 同時一起進行個案參與度之評估，才能收集大量之樣本數。
若 rater effect 為隨機 (random errors)，因應之道之一為提高樣本數即可克服。


4. 目前的研究皆以「復健參與度」為主，未各別設計OT/PT參與度問卷及探究OT或PT之參與度。

以下是Sep. 01, 2011之草案:
擬跟中山醫學大學呂文賢老師合作國科會計畫
呂老師是「新人」，第1次研究計畫可採用隨到隨審（一輩子只有一次），也就是可以隨時可向國科會提出計畫。
主題暫訂為「中風病人職能治療順從度(將改成 [參與度])之研究：評估工具之發展與相關因素驗證」
此3年計畫之主要研究目的有三：
1. 發展「中風病人職能治療順從度(將改成 [參與度])」評估工具
2. 探索影響「中風病人職能治療順從度(改成 [參與度])」之因素
3. 探索「中風病人職能治療順從度(改成 [參與度])」之臨床效用（是否提升滿意度與職能表現）

研究架構如下：

相關研究題目包含上述幾種 「參與度」評估工具之心理計量驗證/比較，以利提升發展相關評估工具之經驗。

Your comments are appreciated!