[論文被引用次數]是判斷論文品質的主要指標之一
今天有點時間逛逛 APMR 期刊網頁看到:
Shadgan B, Roig M, HajGhanbari B, Reid WD.
Top-cited articles in rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 2010;
91:806-15.
作者 Identified the 100 top-cited articles ever published in rehabilitation journals.
* 我竟然發現前2名皆是評估工具發展與驗證論文，前10名中高達8篇也是評估工具發展與驗證論文。這數據至少有2點啟示: 1. 復健領域的研究還在起步中，(評估)工具論文代表基礎論文，所以常被引用。2. 我們研究團隊的研究方向符合國際學術發展之過程，先基礎後應用。
如果有熱心人士，仿照此論文之方法，查詢台灣復健領域學者所發表論文之 top-cited articles, 我相信結果類似。也就是說我們研究團隊之前發表的論文被引用的總次數以及排名，預估應該蠻前面的。
* 皆是歐美澳洲地區發表的論文，沒有亞洲地區發表的論文。
這也代表 [亞洲地區復健領域的學者] 影響力/知名度皆有限。
前天和一位拿公費出國念書的博士班學生聊我的博士未來要做的事，或是是他的主修是政治系，所以對科學研究了解不是很是很多(是嗎?)當下和他談我的未來研究可能會是朝向評估工具的發展，但他一直無法make sense，為什麼我不直接做療效的驗證..............
回覆刪除之前碰到一位好友，她是語言治療師，在碩士班做口吃評估工具的發展，兩年前我一直鼓勵她把發表論文在國外的期刊上，但她畢業後就不想再碰她的研究了.....
在我念大學時，老師就一直強調要發展中文化評估工具，現在真的覺得專業的推廣和發展上，必須加強評估工具的驗證，不僅要發表在國外的期刊，且要推廣讓臨床人員真的覺得非常適用。
那你的看法咧?
回覆刪除