同理心【理論上】可提升醫病關係（個案滿意度）/溝通效能（主要臨床技能之一），進而提升順從度、治療成效與效能---這理論/機制實證有限，OT幾乎沒有...
但如何提升同理心？-- 意即：提升（影響）醫療人員同理心之機制為何？
如之前 post 所提，可套用知識-態度-行為模式（機制）
先提升臨床人員對於同理心之知識與態度，以及教導同理能力之知識＋同理技術演練，再探究同理行為/技術之臨床表現是否提升
大致有二種 研究設計 可驗證或探究機制：1. 以 RCT 「驗證」特定介入之成效（機制）；或 2.同時調查所有相關變項，再「驗證」或「探索」其因果關係（統計方法就先略之）。
但何謂同理心！？這是「提升同理心」以及「探究同理心影響臨床效能/機制」的基礎/關鍵議題
學界對此定義從無共識，以後也難有一致共識。。。
所以我們可看到諸多同理心之定義，也可看到一籮筐同理心評估工具.... 百家爭鳴/欠缺黃金標準
同理心的定義絕對影響上述機制探究與其價值
也影響評估工具的內含、評估模式與價值
那我們如何克服同理心「定義不一」與「工具繁多」的問題？？
請惠賜意見
首先我覺得
回覆刪除「定義不一」與「工具繁多」是無法被解決的難題，因為總有人會提出新的看法(如同我們)，可能只要我們覺得所測驗到的標的物，的確是我們想要的即可。
另在研究設計上，想要詢問老師，如果用質性的方法來歸納出同理心的定義不知道可不可行
1. 列舉需要同理之情境數個，例如：個案談到自己對家人造成困擾，然後痛哭。
2. 請專家/職能治療師實際同理此情況
3. 用逐字稿的方式彙整「同理當下的會談內容」，並分析出好的同理與不好的同理
4. 透過3，來歸納出什麼是好的同理心
5. 再以此定義去發展問卷/測驗
不知道這樣是否能夠解決「無法從過去文獻中找到合適的定義」的問題?