OT 臨床的 principle 一直是 providing best care/service.
然而我們所提供的 care/service 遭遇當今 evidence-based medicine 的潮流，就加速臨床人員的執業/成就瓶頸提早到來。
care/service 效能是否提升之關鍵在於所奠基的 knowledge & efficiency, knowledge & efficiency 皆須研發/測試，始能不斷提升。 if so, OT也就能從 service providers 變成 knowledge providers/developers。也就符合 knowledge-based economy 之精隨與潮流。那時一般的OT畢業生，就不會擔心找不到好工作，至少工作時，皆有較高階的成就感。
How many years would such a transition (from a service provider to a knowledge provider) take?
What are the indicators/predictors of such a transition?
What are the actions that we have to take to make such a transition as fast and smooth as possible?
Or such a transition is not necessary?
[Note] 1. 從 service providers 變成 knowledge providers/developers，也可說是從 [臨床導向] 轉移至 [學術導向]。
2. 以上是週六參與一整天OT學會共識營的心得，絕大多數參與者關注之議題皆在 service/care 的內容、擴大 service/care 的領域、如何改善相關法令，令人覺得隔鞋搔癢。我整天用心、用力澄清數10年來 OT發展的關鍵/瓶頸一直在於 未能提升 effectiveness & knowledge，甚少獲得附和，一天下來身心俱疲!
I do agree with you.
回覆刪除所以有句話說:"一項有效的治療方式，需要十年的時間才會被廣為採用；但一項無效的治療方式，卻需要五十年的時間才會被醫界摒棄。"老師您提出的疑問，或許可以在Hippocrates' Shadow這本書(如下網頁)的第六章找出一些蛛絲馬跡。http://www.medtoday.com.tw/42421.htm
讀完老師的分享後,我一直在思考"到底什麼是knowledge provider"?
回覆刪除我在想是否職能治療在提供諮詢時,就算是provide knowledge,但諮詢不也是OT在provide service裡的一部分嗎?
我承認我喜歡做提供諮詢的工作,因為感覺上我提供的服務是在"腦力",而不是"體力"。
另外,OT的精神在於Doing,是個案在做職能當中獲得治療成效。假如能夠提供適當的諮詢,不僅能夠讓個案去"做",也可以從個案的崇拜眼神中獲得成就感。
在此的 knowledge providers 是指 創造/發展知識。
回覆刪除[諮詢]是提供他人的知識，所以是 knowledge service providers. [諮詢]屬於知識的整合與服務，而非創造/發展知識 [developers]。
Thanks for your confirmation.
回覆刪除臨床與學術的「代溝」，
回覆刪除是不是因為臨床應用時，並沒有太多時間考慮，
必須要立即的反應/使用；
學術研究卻需要盡可能掌握證據，
反覆測試，才願意做結論，
導致這兩者漸行漸遠呢？