閱讀李家同教授的論點「為什麼留不住優秀公務員？」
提到「人類對大自然根本就是一知半解，我們都會算自由落體的時間，但是可以算雪花飄下來的行徑嗎？在中學教物理的時候，應該老實地告訴學生，我們對大自然的無知。
化學家恐怕是最知道他們的知識有限的，他們做實驗以前，很少人有把握知道所做出來的是什麼東西，很多人是事後有先見之明，能夠解釋為什麼有這種現象，但這一定是在實驗做完以後才能說的。」
我們對中風病人瞭解多少？應該也是極其有限吧？也是很難改變病人的恢復型態（也就是我們對治療成效的把握，也是很有限吧！）。
知不足，才知努力！
另一種所知有限為「弄巧成拙」
如：轉基因玉米失靈 害蟲已能抵抗危害更烈
是研究的創意還是製造新問題，有如新藥的開發，是否比舊藥好，少副作用，皆待「時間」考驗。
看了這篇，深感認同。
回覆刪除我從大三開始就很擔心未來實習要怎麼治療病人，因為覺得自己知道得太少。
如果沒有解決病人的問題，又造成新的困擾，
那真是害人不淺。
所幸實習時老師們盡心地指導與包容，讓我平安度過實習。
雖然對於OT經常交手的疾病類型還是瞭解不多，
但是至少我們可以把現在已知的事情整理之後，告訴病人。
例如：提供中風知識相關衛教。
藉以降低疾病造成的傷害。
我認為兩篇文章共同的特點，是所知有限，且成敗僅於一線之隔。
回覆刪除化學家實驗成功後，可於事後有先見之明；但若失敗，不也等同轉基因玉米之實驗結果？只是代價的大小不同。
看完這兩篇文章後，我認同知所不足，才知努力。
此外，兩者的經驗也提醒了我們「大膽假設，小心求證」的重要。
讀完李家同和老師分享之感受：要先認清/承認自己的不知，才能有機會且願意學習和探索。
回覆刪除