臨床技能評估之難題與突破

難題：

1. 技能多種且複雜(若以臨床任務分類，包含主訴訪談、病史訪談、職能史訪談、衛教/諮詢、評估與結果說明、長期目標設定與檢討、短期目標設定與檢討、治療計畫設定與檢討以及出院計畫等；若以核心能力分類，如溝通技巧、同理心、共享決策、專業知識、專業素養以及符合法規等)

2. 部分臨床技能不常見，尤其是進階技能(如共享決策、高階同理心、目標設定與檢討、以及治療計畫設定與檢討等)，於臨床不常見，也就難以評估

3. 臨床專家之評估時間有限，不易深入或回朔情境(以明確凸顯參與者之技能問題)

4. 必須加入回饋甚至試前教育，否則參與者意願較低，但因上述限制，不易給予參與者有效率/深度之回饋

5. 現有評估工具少，且心理計量特性不佳(由於前3項之難題)

6. 參與者有限，尤其臨床人員似乎較無意願

突破：

1. 選擇優先且基礎之臨床技能，開始發展工具。基礎如主訴訪談、評估與結果解釋、溝通技巧等。進階者如長期目標設定與檢討、短期目標設定與檢討、治療計畫設定與檢討，若非建立於良好基礎，幾乎不可能。

2. 需先建構兼具廣度與深度的評估架構，同時建立教學架構，以利透過事前教學與事後回饋，以讓參與者具備高階技能之知識與行為。

3. 評估時宜錄影或錄音+逐字稿，再匯集人力深入評估，才可能完成既廣且深又有明確實證之評估與回饋。

4. 需匯集人力完成2&3(先完成1，排定優先順序)，才可能做好試前教育、試後回饋以及追蹤評估(甚至第2次回饋)。

5. 需匯集人力(包含研究人員、臨床專家以及助理)，擬定長期【至少10年甚至20年以及加入AI，以提升效能】發展計畫，才可能逐步完成。

6. 從大三與大四實習學生開始吧!! 且須做好前5項，學生接受準備良好的教學內容、深入且明確的回饋、並有實質技能成長，即能號召較多學生參與，甚至後續也有臨床人員想參與。

Note: 沒有好的臨床技能評估工具，OSCE之品質與效能難以提升!!