SEM 的原始定義是個案層級測量結果的誤差值
最「直接」的估計法是讓個案被評估（或施測）無數次，再計算其標準差（即可得SEM）
且SEM的應用（假設）是 sample independence，所以此標準差數值可應用於所有個案
在臨床上我們無法讓個案施測 n 次以求得可靠/穩定的標準差，因為不可行（沒有病人可忍受 n 次測量）。所以實務上我們都以 testing retesting 於大量個案上，再由 ICC「間接」推估 SEM
然而如果請大學生當受試者，且排除練習效應（如個案施測10次之後再計算分數），且每天「只」施測10～15次，持續7～10天。這或許是個可行的直接估計SEM的方式。
尤其用在電腦化認知測驗，而非問卷等容易受到記憶影響的測驗上。
以上的設計也有助於探索電腦化認知測驗之練習效應。
給學生適當的獎勵，暑假期間應是良時！
Your comments are appreciated!
這樣研究設計的目的是否為「驗證SEM間接估計值與直接估計值之差異」？
回覆刪除SEM會根據受測者特質之不同而改變，但這樣的研究設計無法應用於個案族群，請問這樣的研究結果可如何應用？
您瞭解「且SEM的應用（假設）是 sample independence，所以此標準差數值可應用於所有個案」？
回覆刪除請問老師：假設我們現在有10位受試者，每位受試者每天施測10次，連續7天，故每位受試者最終會有70個分數，之後我們算每位受試者70個分數的標準差以獲得SEM。但是因為我們有10位受試者，所以會有10個SEM的值(可能會差不多)，那要怎麼從中選擇SEM去跟以ICC估計的SEM作比較呢?
回覆刪除基本上皆是估計值，有點也有區間。。。。
回覆刪除您有看法嗎？
所以10個SEM值就形成一個區間，然後去看ICC估計的SEM是否在其中嗎?
刪除yes, 這是區間估計的方法之一。
回覆刪除還有其它作法嗎？
請問可以用ICC 95%CI 計算95%信心下SEM的範圍，與直接估計的SEM範圍比較嗎?
刪除yes, it's ok. any other ideas?
回覆刪除其實一開始想的是取10個SEM的Mean值，然後跟ICC估計的SEM去比較。但這樣的做法不曉得合不合理?
刪除