我跟 Tammy 索取她的 "Knowledge
of Stroke Questionnaire" 二種版本（第1版25題，後來再加5題，成為第2版 [30題]）之資料
Jenny 使用 Mokken 分析後，發現符合單向度的項目很少！！
那 Knowledge
of Stroke Questionnaire 或一般 stroke knowledge 的因素結構究竟為何！？
或許可用 EFA 探索 Stroke Knowledge Test 之因素結構
一般有關之學理或發展者之看法，也是相關知識測驗結構組成的考量。
姿誼發展的OTK，因素結構為何！？
我認為SK的題目屬於formative model，故不適合進行單向度驗證。
回覆刪除理由為Jenny和我閱讀了Knowledge of Stroke Questionnaire的主要參考文獻（問卷題目收錄於未發表之博論，無法取得），
發現題目大致分類為五類：中風之危險因子、緊急處理方式、取得醫療資源的方式、中風後遺症、自覺中風知識程度。
而這五類的題目間不一定有關連，
但整體而言，這些題目可組合成一份與中風知識相關的問卷。
又，我認為OTK的組成應該也是如此。
作者已經移除這則留言。
刪除reflective model和formative model最大的差別為潛在變項和觀察變項那個是因、那個是果。reflective model視潛在變項為因而觀察變項為果。formative model視潛在變項為果而觀察變項為因。
回覆刪除在SEM中，看您要如何解釋和設定測量模型。
我看了Knowledge of Stroke Questionnaire，也覺得題目不單是測量到一個面向。我的想法是可以先針對Knowledge of Stroke Questionnaire做EFA分析，瞭解是可以分成幾個面向。再驗證二階CFA模式，是否此些面向有一個二階的因素(如中風知識相關)。
謝謝您說明 reflective & formative models 之概念。
回覆刪除如果運用您的概念，那 stroke knowledge test, Knowledge of Stroke Questionnaire, 以及OTK, 各屬於哪個 model??
作者已經移除這則留言。
刪除作者已經移除這則留言。
刪除網誌管理員已經移除這則留言。
刪除我們三人(Jenny、恩琦和我)討論後，認為Knowledge of Stroke Questionnaire 屬於formative model。
回覆刪除判斷依據參考自Hair, Joseph F. (2010). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
判斷依據分為概念與數據二類。
概念的判斷依據有三：
一、因果關係：中風知識是由各種不同的知識(例如：中風徵兆、中風後遺症)所組合而成的結果。易言之，題目是因，中風知識是果。
二、題目間之相關低：影像診斷(29題)與藥物之功效(30題)之相關性不高。
三、題目間無法互相取代：例如：影像診斷(29題)無法取代藥物之功效(30題)。
數據的判斷依據有二：
一、correlation: 多數題目之相關偏低(<0.4)或未達顯著，僅2題的相關約0.55。
二、EFA結果不理想：KMO=0.561，不適合進行EFA。又，平行分析之結果發現陡坡圖與平行分析的曲線至第12個因素仍未相交，故無法決定因素數目。
以此類推，知識性的測驗(如：一般 stroke knowledge與OTK)可能較偏向於formative model。
瞭解!感謝大家詳盡的說明!
刪除looks great!
回覆刪除後續：
1. 可否由 SEM 驗證因果關系之方向？if ok, 請恩琦負責分析，可先跟李晏討論。資料請 Jenny 於今日提供。
2. 請查證 stroke knowledge 相關測驗（some commonly used questionnaires），常驗證之心理計量特性，有那些？請姿誼負責。
3. 請菀薈，聯絡陳柏熹老師（或業太），請陳老師就 以上stroke knowledge test 屬於 formative model 之判斷依據以及可驗證那些心理計量特性，惠賜意見。
4. 請 Jenny 嘗試解釋 Tammy 問卷項目為何不符合 EFA 之可能原因。
以上， if possible, 請於一週內完成。
4. Tammy問卷項目為何不符合EFA之可能原因，嘗試解釋如下:
刪除(1) 問卷題目之間相關太低(大多數題目之相關皆介於0.3左右): 如欲使用EFA分析，項目之間需具有一定程度的相關，如項目相關太高或太低，皆會造成執行EFA分析的困難
(2) 題目代表性不夠:可能未納入具代表性之stroke knowledge的題目
(3) 題目之共同性低:各題目變異量被共同因素解釋之比例過低
(4) Cronbach’s alpha 值不高 (30題SKQ 之alpha=0.6)