這幾天閱讀 AOTA 出版的 practice guidelines for patients with stroke
美國OT已開始大量使用標準化評估工具
FIM, COPM, Occupational Profile... 這不意外
但竟然也開始使用 PASS & ARAT
這二工具，我可驗證數次，發表不少論文。。。
看來後續被引用的次數將大增，半衰期也會延長。。。
OT practice guidelines 於急性期與亞急性期之主要治療目標皆以 BADL/IADL為主
這讓我想到一些研究題材:
1. shared-decision making (SDM) 相關: interview 個案/治療師以確認 goal setting 之程序，並探索個案/治療師 goals 不一致之原因，以期後續促進 SDM
2. 改良 3-level BI: 改成 7 levels, 並同時改良 BI-SS perceived difficulty 為 5 levels, ability 改為 5 or 7 levels... 這可考慮與 Jenny 合作
3. 中風病人之 cognitive profile & follow-up... [含不同評估工具之比較]，宜詳加考慮追蹤時間點
想請教老師想把BI或BI-SS的response categories增加的rationale是甚麼。
回覆刪除我的看法是：BI response category增加會造成施測負擔，而self-perceieved difficulty的部分，個案或許會因為有太多選擇，答案更加不一致(隨機測量誤差變大)。除非，每個response category都是特定的。
主要目標是【提升個別層級反應性】，以期取代FIM，無須再付費使用FIM。
回覆刪除若增加一點施測負擔，但可提升個別層級反應性，這就值得。
有關隨機誤差與 # of response categories，你的看法，可提供理論論述或實證嗎?
當初自覺困難程度量表,使用了假設性問題(也就是針對這一兩天沒有從事的BADL請個案想像如果現在請他/她做,覺得困難程度為何?)也許這是分析出來結果隨機測量誤差大原因之一
回覆刪除所以未來自覺困難程度量表,選項部分,個人認為應該要有“沒有從事”這個選項