high impact factor 期刊的門檻，難以跨越。。。

昨天收到 W教授 刊登於 Lancet Neurology 之著作通知 (from PubMed NCBI)

Wu CY, Chang KC. Constraint-induced movement therapy translated into practice. Lancet Neurol. 2015 Jul 28. pii: S1474-4422(15)00183-0. doi: 10.1016/S1474-4422(15)00183-0.

細看，這是一篇 "comment" 也就是W教授審查 Lancet Neurology 稿件，稿件接受刊登時，並應邀撰寫評論。

Lancet Neurology 之 impact factor 超過 20，這對復健領域的研究人員，是難以超越的門檻。吳教授跟我皆然。

我再看W教授審查的稿件 "Home-based constraint-induced movement therapy for patients with upper limb dysfunction after stroke (HOMECIMT): a cluster-randomised, controlled trial" 這主題不算新穎，W教授 與 L教授已投入CIMT 10年。。。

那他們為何難以跨越 high impact factor 的門檻??

我想主要原因有二:
1. 資源不足：包含樣本數、研究設計所需人力與追蹤時間，遠遠不足。雖然該論文的結果不是很 positive, 但因樣本數大且追蹤時間長達半年，故結果很明確/肯定!! 就可能被 high impact factor 期刊接受!!
2. 主題不夠深入，甚至分散了：他們還投入 robot-assisted, mirror therapy, somatosensory stimulation, bilateral arm training 他們也投入心理計量【或他們稱為臨床計量】、還有 biomarkers. 題目過多，不但影響個別主題難以深入，研究資源就更分散了【讓第1個原因更為嚴重】。。。

這些原因/困境，同樣發生在我們團隊。。。。

那我在想/規劃甚麼??