Szoke, A., et al., Longitudinal studies of cognition in schizophrenia: meta-analysis. Br J Psychiatry 2008;192:248-57. (click the tile to retrieve the PDF file of the article)
以 schizo 為主要對象，另分析健康對照組，於11種認知測驗（含注意力、記憶力、執行功能等33種變項數據）之前後測變化（中位數時間間隔為4個月）
主要結果發現：
1. schizo 於絕大多數測驗皆有低度到中度效應值的進步（如下圖）
圖：schizo 病患於各測驗前後測間之改變量 (effect size & CI)
2. 有對照組可比較之資料中，健康對照組的進步量比 schizo 更大（也就是 schizo 個案之改變（進步）量皆低於健康人的練習所造成之改變）
3. 5種 moderators（schizo 之診斷、治療方式改變、抗精神病劑之使用差異、正向症狀改變、負向症狀改變）對 schizo 於測驗之進步皆無顯著影響，唯有施測時間間隔長短有顯著影響
作者的結論為：練習效應是最可能引起 schizo 於認知測驗進步的關鍵因素。
這研究結果有諸多臨床與學術意義，還有後續研究題材，有興趣者請提出看法，老師將擇優獎勵之！
閱讀老師分享的整理及原文後，啟發我思考可如何驗證電腦化持續性注意力測驗之練習效應驗證。以下幾點為我目前的想法。
回覆刪除與文獻結果直接相關之想法：
1.驗證評估工具之練習效應時，應加入對照組（正常人），以瞭解受測者不受病情或其他認知功能缺損影響(moderators較少)情況下之練習效應。
2.資料分析時，可將受測者以年齡分組，探討年齡與學習效應之間的關係。
3.收案時，可增加受測者之受測次數，以瞭解該評估工具之學習效應與施測時間間隔之關係。
由文獻結果延伸之練習效應相關想法：
1.「測驗時間」可能是注意力持續度測驗的moderators之一。注意力可能隨著時間增加而降低，而此現象可能會減少練習效應的效果。
2.電腦化測驗之記分方面，可增加施測過程中之記分次數。傳統紙筆測驗，只能獲得施測完成時之表現，無法得知測驗過程中，受測者答題情形的改變（例如：受測者平均答題時間是否增快、錯誤率是否下降等），而這些改變都是回答受測者是否有學習效應之關鍵問題。而電腦化測驗則可於測驗中紀錄受測者表現之改變情形，使得研究者可獲得更多資料以瞭解練習效應，甚至也可追蹤受測者是否有上一點所述之情形發生。
1. 練習效應「宜」先以正常人為驗證對象，尤其目標是「降低」練習效應時。如果正常人的練習效應低，病人就更應該更少了！ 只是若想讓受測者達到 plateau 則可能相反，病人需要更多的「練習」，才會到達 plateau.
刪除Other ideas are great!
刪除瞭解！之前一直不瞭解對照組（正常人）於研究設計中之功能，現在終於明白了。
刪除謝謝老師。
以下是我的想法。
回覆刪除臨床意義：
1.無法直接由個案認知測驗的分數增加/減少，就判斷個案進步。
後續研究題材：
1.最佳的施測間隔為何？練習效應持續的時間有多久？
2.如何驗證需要「再測」的心理計量特性？例如：再測信度、施測者間信度。
3.發展複本/CAT以改善練習效應的問題？(說不定CAT無法改善練習效應，因為個案在作答過程中學到的是作答技巧)
4.那些種類的認知測驗的練習效應較容易達到高原期？
5.在臨床情境，如何確認個案的分數改變是真實的能力改變？
Thanks for your great inputs.
刪除2~3. 這些是問題，而非研究題材！？
若能發展出CAT認知測驗，或許可將其與傳統測驗相比，看CAT能否有效降低練習效應。
回覆刪除it's a good idea.
刪除對於練習效應的驗證，目前有一個研究想法:檢驗不同年齡層Schizophrenia和control的練習效應及其變化。
回覆刪除首先，將Schizophrenia分成3組:20歲以下/20-40歲/40歲以上(分為青少年/年輕成人/中老年人)，依年齡找配對的control。Schizophrenia和control每隔一個月做一次認知評估，追蹤1年。比較這3個不同年齡族群schizophrenia和control練習效應是否有顯著差異，及練習效應的變化趨勢是否不同(把effect size的值畫成曲線圖)。假設是年紀輕，Schizophrenia和control練習效應有顯著差異，且練習效應變化趨勢也不同(control較Schizophrenia較快達plateau)。
To Patrice,
刪除Looks good!
還要考慮「教育程度」「性別」還有病人的病情等可能影響因素。
從本篇研究得到的想法
回覆刪除1. 練習效應對認知評估工具的影響：memory test > executive test > attention test。工具的特性會影響練習效應，特別是在記憶力評估工具，因此在工具發展時，可考量那些工具的特性容易產生練習效應，排除容易產生練習效應的特性，以而減低練習效應。
2. 精神分裂症患者和正常人有類似產生練習效應的趨勢，且正常人有較大的練習效應。是否在工具的發展和練習效應的驗證，可先以正常人為施測對象，確定產生plateau的狀態，以推論患者可能在正常人達到plateau的次數點後，可能會產生plateau。
3. 本篇的再測時間間隔平均值為12個月，中位數為4個月，其實間隔時間算不短，但傳統的評估工具都仍有顯著的練習效應產生。就以執行功能的測量工具而言，WCST的練習效應相對比Stroop和TMT-B低，可能是因為WCST出題不規則，而致使練習效應較低。所以未來在認知評估工具的發展可朝向電腦化隨意出題的方式，以降低練習效應的影響。
4. 本篇提出許多moderators，是否這些moderators也會影響pratice effect的產生?
to En-Chi,
回覆刪除Thanks for your good thoughts!
1. 是「工具」的特性還是「概念/domain」的特性！？ please specify!
3. 何謂 moderators?
謝謝老師的澄清
刪除1. 我想表達的是「概念/domain」的特性。
2. moderators是調解變項，會同時對獨變項和依變項都產生影響。