就個人所瞭解：OTD 成立之主要目的有二：1. 提升臨床OT之專業能力; 2. be a doctor.
然而個人認為臨床OT的瓶頸，或是整個專業的瓶頸，皆在於OT之研究人力與水平提升緩慢。
因為目前的「實證醫學時代」，各醫療專業皆已體認：研究/實證是專業/個人成長的主要動力來源。
故「臨床OT之專業能力」主要依賴研究人員「發展出更好的評估工具以掌握個案的問題/設定治療計畫」、「提出更好的治療理論與積極實證」。
如果OT現況是「工具不良/不足」「理論/實證皆缺」，那「臨床OT之專業能力」如何提升？？
If so, OTD對於第 1 個目的之提升必然有限，那樣的 doctor 將有名無實。
另外，雖說OTD可提升一些「研究功力」，然著實有限，因為研究功力的單位是「5-8年」，OTD難以跨越此門檻，而且若回到臨床，因為身份還是治療師所以能「投入研究」之時間有限，不易提行研究功力/執行研究計畫。
另外OTD 與 PhD 會有排擠效應，越多人念 OTD 就少一些人念 PhD, 對於進階研究人才的培養，將造成影響。
Your comments are appreciated!
臺大PT學系已於 2013 年開始招生 DPT... 我們可觀察到成效如何。
剛剛被問到了「臨床推理」的能力如何培養的問題...
回覆刪除是靠經驗累積而來，還是唸研究所比較能夠加強能力?
這個問題似乎可以呼應老師這篇blog的標題，就貼上來了 :P
我自己是覺得關鍵是在於自己對要「推理」的"問題"，掌握了多少相關知識？掌握的知識越正確、精準同時也夠廣泛(甚至跨領域)，那做出的推理也就越準確了吧......經驗有助益但有個人極限，而唸研究所只是可能比較有機會學到系統性知識整理的方法，然後學會去蕪存菁而已，累積還是得靠個人呢。
之前不太知道OTD與PhD的訓練內容主要差異在哪裡?所以不是很知道怎麼回應，但若OTD可促使OT人員之研究相關態度與能力提升，有利溝通甚至合作，倒也不錯?
我想「臨床推理」的能力來自於：「知識」＋「訊息」＋「邏輯」＋「經驗」
回覆刪除「知識」=「經過實證的知識」
「訊息」=「全面或必要之評估（含個案之需求與期待）」
OTD的確目標於提升臨床OT的研究能力，OTD的學程要求中，沒有資格考，只要完成博士capstone project，要提proposal的口頭報告，但無defense的口頭報告，另無要求一定要畢業前發表任何文章，所以可以較快拿到OTD博士學歷。
回覆刪除約5年前，我在USC的介紹PhD和OTD的不同時，PhD著重於訓練發展理論，OTD著重於臨床的實務研究。有於職場中的高級主管，在OTD的capstone project做有關政策面的研究....我個人認為OTD比較強調希望可以邊工作邊拿學位，以實際執行一個capstone project來解決臨床上的問題。
就以整體研究的訓練而言，PhD的訓練較多、也較嚴謹。我個人覺得美國每個學校OTD的學程、要求都會有所不同，就像是PhD的訓練，每個學校(甚至每個老師)要求的嚴謹度也不同。
我個人覺得，不管獲得PhD或OTD的學歷，個人有多少研究能力還是比較重要，PhD提供的研究訓練比較多。不管拿到什麼學位，畢業後停滯不前，個人的成就、對專業的貢獻仍然有限。