*ZUVIO問題已開放作答
課程代碼91422718
課程名稱學期 110-2 專業技能評估
作答結束時間 5月1日中午12:00
時間到之間皆可修改答案
若是群組參與,請一人作答,但於第1題說明還有哪些成員參與
評分結果(6月10日)
--------------------------------------------------------------
週一備課時看到:有些概念,如「治療滿意度」可依據不同model 「同時」設計之
若以 reflective model 設計, 則「治療滿意度」題目可包含:
- 我喜歡這單位的醫療人員
- 我下次若有同問題,我會再來找這單位的醫療人員
- 我會向別人推薦這單位的醫療人員
若以 formative model 設計, 則「治療滿意度」題目可包含:
- 這單位醫療人員的態度良好
- 這單位醫療人員的技術良好
- 這單位醫療人員的溝通能力良好
題目之來源/設計常以專家/個案意見為主,題目內容/概念較為分散,但對於擬評估向度/概念各有其意義/貢獻!
目前老師先提出四個問題:
問題一:formative model 如何驗證「效度」?除了表面效度與內容效度之外,還可以驗證哪些效度,請依據效度實證之強度,排序之。請以 outcome measures 所需效度考量之。並提出相對應之統計方法。一些效度如 divergent validity 請勿考慮,因為能證實的效度層級有限。
問題二:還有哪些概念也可以如此設計【同時以二種 models設計項目】,請至少舉出3個項目為例說明之。評分重點有二:跟「治療滿意度」概念相差越多,所提概念之臨床價值越高,獎勵越高!!
問題三:請評論下列工具(溝通技巧之同理向度)偏向於哪個 model, 請舉至少5個項目說明之。
問題四:設計工具之前,是否最好先想好擬採用哪個 model? 事先想妥,有何優點?
-----------------------------------------------------------------------------------
以上若有問題,請先釐清。
歡迎討論,群體作答,但不能超過3人(獎勵就平分)
作答方式,我會開設 ZUVIO ,再通知各位(預計一週後),作答時間至少3天。
【每題】獎勵至少4位數(如果回答良好)!
個別給予獎勵,所以你只要回答良好,即可獲得獎勵,跟別人無關(不會因為他人的回答較好,你就沒機會了)。
可選擇題目回答,無須全部作答。
Note:
依據 reflective model 設計之評估工具,其項目為果,故可視為目標或階層(或里程碑),可協助個案確認達成程度/復原程度。
formative model 的項目為因,故可協助掌握原因/瞭解機制,若因可被介入,那就可以「治本」。這很類似我們目前的溝通技巧評估/介入項目之設計原理,意即發現問題(原因),再給予回饋!!
這對於「臨床技能評估工具」設計之寓意深遠,設計者想掌握「因」還是「果」!?掌握「因」有助於「介入」,但恐非好的療效指標,因為階層性//連續性不足!若工具設計者想掌握「果」呢?那題目如何設計/挑選??
另請參考「心理計量驗證之研究旅程第19回」
推薦參考資料 (COSMIN團隊出版):
回覆刪除De Vet, H. C., Terwee, C. B., Mokkink, L. B., & Knol, D. L. (2011). Measurement in medicine: a practical guide. Cambridge University press.
與上述有獎徵答相關的段落
1. P13 2.4
2. P26 2.6
3. P42 3.4.3
https://pdfroom.com/books/measurement-in-medicine-a-practical-guide-practical-guides-to-biostatistics-and-epidemiology/1vxdzYDV5RV
回覆刪除