中風個案評估工具之驗證與發展，是我成果最多的領域
但近年已少規劃收案，遑論長期追蹤
目前有資深臨床治療師就讀博班... 且已有一些合作/收案資歷... 讓我又燃起希望
該單位又有不少 subacute 個案，可看到變化又可長期(電話)追蹤
舉凡 PRO & 電腦測驗或一般測驗，皆可執行之
心理計量驗證部分，可包含MID估計...
可找怡靜將之前的構想（PRO-電子病歷）再考量/測試之
加上昀哲協力！！
should be promising!!
2022年1月15日 星期六
2017年5月24日 星期三
腦力活化網
「腦力活化網」的成立源自於西元2010年，我們專注於善用新的資通訊科技，研發腦力活化訓練之解決方案，提供華人地區最佳之腦力保健服務。
https://mobile.gyrigym.com/index.php
https://mobile.gyrigym.com/index.php
已有雛型 (遊戲+認知評估)，但未看到研究成果。
想必遭逢不易突破的瓶頸!
2017年4月26日 星期三
設計認知遊戲，以作為 休閒 ＆ 評估/訓練認知功能 之媒介
應是電腦化，較可能同時達成這些偉大功能：在個案的休閒/日常活動之中，完成認知功能之訓練與評估，也就是將「評估」與「訓練」設計於休閒活動之中！
我們有機會/實力嗎？
有興趣者，請惠賜意見 或 找我聊聊
目前電腦化或一般認知訓練的主要瓶頸有三：
1. 欠缺完整/精準的認知評估，難以挑選個案或相對應的認知訓練內容。這有點像盲劍客。
2. 訓練結果難以概化至日常活動。這讓訓練沒有臨床/實質效益。
3. 先天的瓶頸---認知之理論/概念抽象複雜，尚無定論，更乏實證。所以目前尚缺好理論/好工具。此問題若未能克服，1 & 2 就難以突破。
認知訓練或是認知復健，應是本世紀的重大議題! 目前眾多 meta analysis 的結果大致顯示:對於認知損傷者或有小效果 (small effect)，但長期效果未知。
Note: 這小效果仍低於認知測驗的隨機誤差，造成臨床上暨難以排除練習效應之成效，也常看到分數退步者!!
我們有機會/實力嗎？
有興趣者，請惠賜意見 或 找我聊聊
目前電腦化或一般認知訓練的主要瓶頸有三：
1. 欠缺完整/精準的認知評估，難以挑選個案或相對應的認知訓練內容。這有點像盲劍客。
2. 訓練結果難以概化至日常活動。這讓訓練沒有臨床/實質效益。
3. 先天的瓶頸---認知之理論/概念抽象複雜，尚無定論，更乏實證。所以目前尚缺好理論/好工具。此問題若未能克服，1 & 2 就難以突破。
認知訓練或是認知復健，應是本世紀的重大議題! 目前眾多 meta analysis 的結果大致顯示:對於認知損傷者或有小效果 (small effect)，但長期效果未知。
Note: 這小效果仍低於認知測驗的隨機誤差，造成臨床上暨難以排除練習效應之成效，也常看到分數退步者!!
2016年4月17日 星期日
何時可以整合各研究!?
我們在 psych 已或將 投入眾多人才，也有諸多計畫
加上 PANSS or CGI-S
若再加上追蹤。。。。
一個小的 modelling 即可形成!!
Who will/can integrate these studies!?
Your comments are appreciated!
2016年4月12日 星期二
2015年12月20日 星期日
CANTAB 與其他認知評估【公司】
2015年7月10日 星期五
認知評估工具公司/企業
Cogstate 是其一 ，如她的網頁標題: Leaders in optimizing the measure of cognition
http://cogstate.com/
主要評估工具有8種
COGSTATE BRIEF BATTERY
COGSTATE SCHIZOPHRENIA BATTERY
COGSTATE PRE-CLINICAL ALZHEIMER’S BATTERY
COGSTATE ALZHEIMER’S BATTERY
COGSTATE BRAIN INJURY BATTERY
COGSTATE DEPRESSION BATTERY
COGSTATE MULTIPLE SCLEROSIS BATTERY
COGSTATE EARLY PHASE BATTERY
我們的認知評估工具的未來呢??
如果會被大量使用(最好如此)，那誰來負責相關事務??
另外，Focus On Therapeutic Outcomes, Inc. (FOTO) 也是可以仿效的對象【謝謝怡靜的提醒】。
從另一個角度看，如 LOTCA ，我一直很感冒，LOTCA之心理計量特性差，又有文化差異、評估的內容很難用也難以跟其他專業人員溝通。台灣OT竟然一直買來用。。。近來又有 DLOTCA版本，台灣人又要集體【理盲】買來濫用。。。
開設公司/創業，這當然是不同於【學術研究】的事業
但隨著我們團隊發展的工具越來越多，相關工具的【管理/授權使用】【維護】【甚至推廣】【後續修改/研發】，皆需耗費不少人力/資源。
我應該沒有能力，投入此事業。
但我必須提醒團隊成員，此一議題，將來必須著墨/難以避免。
* 此公司的目標之一 可負責設計復健機構的電子病歷，之後可藉由病歷研究，將所有資料調出分析。以目前我們的研究經驗與成果，生理與心理OT之電子病歷可先投入之，之後再擴展至小兒OT、社區、職評、PT/ST。
* 之後，亦可考量【整合 evidence-based 資料庫】提供治療 programs【建議與實質內容】
http://maruhi.heteml.jp/programs/vsmt/vsmt_e.html a visual-spatial short-term memory test
免費，但安裝系統是 win 7 ，我想是因為2010發展時的作業系統之故
Maki, Y., Yoshida, H., & Yamaguchi, H. (2010). Computerized visuo-spatial memory test as a supplementary screening test for dementia. Psychogeriatrics, 10, 77-82.
http://cogstate.com/
主要評估工具有8種
COGSTATE BRIEF BATTERY
COGSTATE SCHIZOPHRENIA BATTERY
COGSTATE PRE-CLINICAL ALZHEIMER’S BATTERY
COGSTATE ALZHEIMER’S BATTERY
COGSTATE BRAIN INJURY BATTERY
COGSTATE DEPRESSION BATTERY
COGSTATE MULTIPLE SCLEROSIS BATTERY
COGSTATE EARLY PHASE BATTERY
我們的認知評估工具的未來呢??
如果會被大量使用(最好如此)，那誰來負責相關事務??
另外，Focus On Therapeutic Outcomes, Inc. (FOTO) 也是可以仿效的對象【謝謝怡靜的提醒】。
從另一個角度看，如 LOTCA ，我一直很感冒，LOTCA之心理計量特性差，又有文化差異、評估的內容很難用也難以跟其他專業人員溝通。台灣OT竟然一直買來用。。。近來又有 DLOTCA版本，台灣人又要集體【理盲】買來濫用。。。
開設公司/創業，這當然是不同於【學術研究】的事業
但隨著我們團隊發展的工具越來越多，相關工具的【管理/授權使用】【維護】【甚至推廣】【後續修改/研發】，皆需耗費不少人力/資源。
我應該沒有能力，投入此事業。
但我必須提醒團隊成員，此一議題，將來必須著墨/難以避免。
* 此公司的目標之一 可負責設計復健機構的電子病歷，之後可藉由病歷研究，將所有資料調出分析。以目前我們的研究經驗與成果，生理與心理OT之電子病歷可先投入之，之後再擴展至小兒OT、社區、職評、PT/ST。
* 之後，亦可考量【整合 evidence-based 資料庫】提供治療 programs【建議與實質內容】
http://maruhi.heteml.jp/programs/vsmt/vsmt_e.html a visual-spatial short-term memory test
免費，但安裝系統是 win 7 ，我想是因為2010發展時的作業系統之故
Maki, Y., Yoshida, H., & Yamaguchi, H. (2010). Computerized visuo-spatial memory test as a supplementary screening test for dementia. Psychogeriatrics, 10, 77-82.
2015年6月27日 星期六
年底科技部計畫 可能構想
1. 多向度二階認知功能電腦適性篩檢測驗之發展
以常用認知功能篩檢測驗之向度 (項目) 為基本架構，再加入新題目，以拓展為多向度題庫/篩檢測驗
主要價值: a. 同時完成二階認知功能(多面向)之篩檢，以提升效能，b. 以CAT施測，效率高，c. 避免練習效應，以利多次使用
可再整合成高階【整體】認知功能篩檢測驗
考慮跟神經部 邱銘章 教授合作
考慮設計成【自填】為主，以利提升效能。但若部分老人不孰悉電腦操作，再以訪員協助之。
但或須改成中風專用即可【+ clinical trial for 明年NHRI】，因考慮範圍過大(domains 過多、適用對象過廣)恐不易執行與驗證。且近年有學者發展專為中風病人設計之認知篩檢評估工具。
1. Bickerton WL et al. The BCoS cognitive profile screen: Utility and predictive value for stroke. Neuropsychology. 2015;29:638-648.
2. Demeyere N et al. The Oxford Cognitive Screen (OCS): Validation of a Stroke-Specific Short Cognitive Screening Tool. Psychol Assess. 2015.
3. Benaim C et al. The Cognitive Assessment scale for Stroke Patients (CASP) vs. MMSE and MoCA in non-aphasic hemispheric stroke patients. Ann Phys Rehabil Med. 2015;58:78-85.
Note: Bickerton WL 是華人OT !~! Benaim C 是PASS的發展者。OCS & CASP 都是2015新發表的工具!
也可改成電腦化MMSE即可
2. 菀薈的構想
3. 臉部表情辨識電腦適性測驗之發展 (士捷)
4. 生理OT電子病歷系統之發展
【+ clinical trial for 明年NHRI】clinical trial 的部分可以 life-style redesign 為主【融合 exercise, social activities & client-specific [domain-specific] cognitive training】
以常用認知功能篩檢測驗之向度 (項目) 為基本架構，再加入新題目，以拓展為多向度題庫/篩檢測驗
主要價值: a. 同時完成二階認知功能(多面向)之篩檢，以提升效能，b. 以CAT施測，效率高，c. 避免練習效應，以利多次使用
可再整合成高階【整體】認知功能篩檢測驗
考慮設計成【自填】為主，以利提升效能。但若部分老人不孰悉電腦操作，再以訪員協助之。
但或須改成中風專用即可【+ clinical trial for 明年NHRI】，因考慮範圍過大(domains 過多、適用對象過廣)恐不易執行與驗證。且近年有學者發展專為中風病人設計之認知篩檢評估工具。
1. Bickerton WL et al. The BCoS cognitive profile screen: Utility and predictive value for stroke. Neuropsychology. 2015;29:638-648.
2. Demeyere N et al. The Oxford Cognitive Screen (OCS): Validation of a Stroke-Specific Short Cognitive Screening Tool. Psychol Assess. 2015.
3. Benaim C et al. The Cognitive Assessment scale for Stroke Patients (CASP) vs. MMSE and MoCA in non-aphasic hemispheric stroke patients. Ann Phys Rehabil Med. 2015;58:78-85.
Note: Bickerton WL 是華人OT !~! Benaim C 是PASS的發展者。OCS & CASP 都是2015新發表的工具!
也可改成電腦化MMSE即可
2. 菀薈的構想
3. 臉部表情辨識電腦適性測驗之發展 (士捷)
4. 生理OT電子病歷系統之發展
【+ clinical trial for 明年NHRI】clinical trial 的部分可以 life-style redesign 為主【融合 exercise, social activities & client-specific [domain-specific] cognitive training】
2015年3月31日 星期二
趕完 NHRI 計畫，再思考後續。。。
一個研究議題深入後，就會發現別有洞天!!
中風後患側肩膀疼痛之相關研究與臨床議題，實在很多。。。。從機制探討、評估工具發展、預防與治療。。。也是10年計畫
意外得知 co-PI 鄭醫師刻正進行中風後 central pain 的研究計畫，我將找時間跟他討論有無合作機會。
另外，我也開始思考年底科技部計畫，目前的想法之一為:
【發展電腦適性認知篩檢評估系統】可發展2階層篩檢工具，含認知的 components 篩檢以及整體認知篩檢，以提升效能以及臨床效用 (避免練習效應)。
或許題目可以更【高調】一點
跨越 MMSE 之障礙：發展電腦適性認知篩檢評估系統
提升篩檢效能
避免練習效應
提升簡短快速 認知篩檢評估結果 當成療效指標之效能
可以解決許多中風病人難以執行傳統 neuropsychological battery 評量之困境
也可當成長期追蹤個案之評估工具(探索中風病人主要認知components之時間異動)
中風後患側肩膀疼痛之相關研究與臨床議題，實在很多。。。。從機制探討、評估工具發展、預防與治療。。。也是10年計畫
意外得知 co-PI 鄭醫師刻正進行中風後 central pain 的研究計畫，我將找時間跟他討論有無合作機會。
另外，我也開始思考年底科技部計畫，目前的想法之一為:
【發展電腦適性認知篩檢評估系統】可發展2階層篩檢工具，含認知的 components 篩檢以及整體認知篩檢，以提升效能以及臨床效用 (避免練習效應)。
或許題目可以更【高調】一點
跨越 MMSE 之障礙：發展電腦適性認知篩檢評估系統
提升篩檢效能
避免練習效應
提升簡短快速 認知篩檢評估結果 當成療效指標之效能
可以解決許多中風病人難以執行傳統 neuropsychological battery 評量之困境
也可當成長期追蹤個案之評估工具(探索中風病人主要認知components之時間異動)
2015年1月4日 星期日
a model scholar and his publications
這幾天閱讀執行功能的理論，
找到 Prof. Akira Miyake 於2000提出的執行功能理論
著作全名為
Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex "Frontal Lobe" tasks: a latent variable analysis. Cogn Psychol. 2000 Aug;41(1):49-100. [這論文寫得很好，內容/資料分析皆可視為 model]
我於 Jan. 5, 2015 查詢 Google scholar 該文被引用次數為 4,409 次 [這也是 Prof. Miyake被引用最多的論文]
[書籍] Models of working memory: Mechanisms of active maintenance and executive control 1999 年發表，迄今被引用1,354次。
[我查過3個醫學院教授也是中研院院士被引用次數最多的論文，被引用皆未超過1,500次]
他的研究興趣為 執行功能 & 工作記憶
上圖結合 Prof. Alan Baddeley 於40歲提出的 working memory 論文被引用 9,906 次，我就順勢查查他的其它著作
他58歲發表於 Science 的 "Working memory" (1992) 被引用16,730次
1997寫的書 "Human memory: Theory and practice" 被引用 4,918 次
我再找OT類似人物 Prof. Gary Kielhofner
他被引用最多次數的【書】是 "A model of human occupation: Theory and application" 2368次
論文是1980發表於AJOT "A model of human occupation: Theory and application" 262次
找到 Prof. Akira Miyake 於2000提出的執行功能理論
著作全名為
Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex "Frontal Lobe" tasks: a latent variable analysis. Cogn Psychol. 2000 Aug;41(1):49-100. [這論文寫得很好，內容/資料分析皆可視為 model]
我於 Jan. 5, 2015 查詢 Google scholar 該文被引用次數為 4,409 次 [這也是 Prof. Miyake被引用最多的論文]
[書籍] Models of working memory: Mechanisms of active maintenance and executive control 1999 年發表，迄今被引用1,354次。
[我查過3個醫學院教授也是中研院院士被引用次數最多的論文，被引用皆未超過1,500次]
他的研究興趣為 執行功能 & 工作記憶
Source: http://iml.mie.utoronto.ca/wp-content/uploads/Figure1.jpg
上圖結合 Prof. Alan Baddeley 於40歲提出的 working memory 論文被引用 9,906 次，我就順勢查查他的其它著作
他58歲發表於 Science 的 "Working memory" (1992) 被引用16,730次
1997寫的書 "Human memory: Theory and practice" 被引用 4,918 次
我再找OT類似人物 Prof. Gary Kielhofner
他被引用最多次數的【書】是 "A model of human occupation: Theory and application" 2368次
論文是1980發表於AJOT "A model of human occupation: Theory and application" 262次
2014年11月21日 星期五
臨床認知評估工具之改良與驗證
以下是因應【台大醫院臨床神經暨行為醫學中心】電子報邀稿，我寫的【序言】
臨床神經認知科學主要的瓶頸之一是欠缺精準、低練習效應的評估工具，嚴重影響臨床上認知功能評估之效能以及相關臨床介入之成效。這問題在國內特別嚴重，因為國內長期以來，對於認知評估工具之驗證與發展一直相當貧乏，造成我們的臨床專家以及研究人員長期使用不精準、高練習效應的認知評估工具。
為了解決上述臨床認知評估工具之不足，我們研究小組嘗試改良現有認知評估工具或發展新的認知功能評估工具，應用於中風病人或思覺失調病人，初步成果如下：
1. 發展電腦化認知彈性測驗 (Computerized Cognitive Flexibility Test)
2. 發展表現型執行功能測驗 (Performance-based measure of Executive Functions)
3. 改良符號數字轉換測驗 (Symbol Digit Modalities Test) 成為電腦化符號數字轉換測驗，以評量交替注意力
4. 改良空間順序記憶測驗 (Point Digit Span Test) 成為電腦化空間順序記憶測驗，以評量工作記憶
5. 改良數字警醒測驗 (Digit Vigilance Test) 成為電腦化數字警醒測驗，以評量持續性注意力
相關說明，詳下各摘要【暫未列出】。
2014年3月9日 星期日
後續研究議題
長期議題（5～10+ years）：本土重要/關鍵的研究議題
1. 認知評估工具之研發（傳統、電腦化或虛擬實境）（含社會認知功能）
2. 電腦適性衛教系統之發展（含個案參與度）
3. 臨床病歷改良
4. 發展及驗證提升職能之模式
5. 發展 pain 評估工具
我覺得這些長期議題都很重要，但絕非我個人的能力可以完成。。。。
退休之前，若能看到一些進展/成果，應該就很高興了！！
若有夥伴/團隊，長期合作，才有一些可能性！至少可以發表一系列、有深度的論文！！
短期議題：
現有 CATs 之改良 以及概化（含克服極端個案信度差、應用於其它族群）
現有 CATs 以及傳統工具之等化/連結
BI-SS 之 MID 驗證以及實用性驗證（找 Jenny 討論現有資料與後續）
改良台大生理OT之病歷記錄內容
找出 pain descriptors
驗證常用之 pain assessment tools
to be further revised...
1. 認知評估工具之研發（傳統、電腦化或虛擬實境）（含社會認知功能）
2. 電腦適性衛教系統之發展（含個案參與度）
3. 臨床病歷改良
4. 發展及驗證提升職能之模式
5. 發展 pain 評估工具
我覺得這些長期議題都很重要，但絕非我個人的能力可以完成。。。。
退休之前，若能看到一些進展/成果，應該就很高興了！！
若有夥伴/團隊，長期合作，才有一些可能性！至少可以發表一系列、有深度的論文！！
短期議題：
現有 CATs 之改良 以及概化（含克服極端個案信度差、應用於其它族群）
現有 CATs 以及傳統工具之等化/連結
BI-SS 之 MID 驗證以及實用性驗證（找 Jenny 討論現有資料與後續）
改良台大生理OT之病歷記錄內容
找出 pain descriptors
驗證常用之 pain assessment tools
to be further revised...
2014年1月23日 星期四
為何要投入「評估工具」之驗證與發展
今年就要滿20年，我一路走來，一直被問『為何要投入「評估工具」之驗證與發展』，為何不投入對臨床更有貢獻的研究（如療效驗證）？
主因如下：
1. 沒對症豈能下藥。目前臨床與研究之評估工具嚴重不足（欠缺快速、精準、全面的評估工具，否則誰用！？），臨床與研究若未能好好評估，焉能掌握個案問題，豈能呈現療效？？
2. 未來的醫療，如同OT的理念，絕對是「個別化治療」&「以個案（家庭）為中心」，也就是依據個案的特性、需求，醫病之間充份溝通之後，共同設定治療目標與方式。「個別化治療」&「以個案（家庭）為中心」的關鍵之一也是「全面」「精準」評估，否則如何深入、精確、全面掌握個案的特性與需求。另外，OT也一直強調每位個案都是獨一無二（沒有治療師會承認看過一模一樣的二位病人），那無精確、全面的評估，何以「具體呈現」個案的獨特性。
3. 我們缺少好用的認知評估工具、社會功能評估工具，甚至連ADL（至少 IADL) 都殘缺不全（族繁不及備載，生理、心理、小兒領與皆然）。即使國內外現有工具眾多，驗證數據也汗牛充棟。然而，國內上述評估工具幾乎數十年來，仍原地踏步[相關證據詳下參考文獻]。且隨著政府醫院強力推動病歷電子化，評估工具更被改得一塌糊塗。這些病歷，除了健保以及評鑑用途。最重要的掌握職能失能、臨床推理以及呈現療效的效用相當低落。而且這些工具，若是歐美發展的，因為文化差異，其實用性低落。國人不發展，一定繼續原地踏步（雖然我們已原地踏步數十載了）！！
4. 國內外OT對於「職能」相關的療效驗證，基本上都遇到嚴重瓶頸。主因在於「職能」相當複雜，影響因素眾多。學理上，必須先有完整的「影響職能之理論架構」，且持續驗證與修改理論，才能突破瓶頸。
臨床上亦然，若治療師未能掌握絕大部分影響職能的因素（依賴評估工具），如何提升療效！
OT學術史上最著名的範例是 MOHO, 發展者 Kielhofner 博士先提出理論架構，之後就發展評估工具，終其一身評估工具尚未發展測試完備，療效（MOHO理論）驗證還相當有限，即已仙試。後續 MOHO 如何發展，是否後繼有人（評估工具發展、療效與理論驗證/修改），令人企盼。
簡言之，療效（或理論）的驗證，關鍵基礎之一在於「評估工具」。研究人員若未能未掌握（評量）相關因素，則理論驗證（修改）以及療效驗證，皆將片面，難有大成。微觀言之，認知不影響職能/ADL/社會功能嗎？但我們對於這些（認知/職能/ADL/社會功能）評估，都還在原始階段，臨床與療效（理論）驗證，如何突破！？
5. 個人20年努力的成果有限，因為難度很高（如僅考量「認知功能」之評估，我退休之前，能完成的，一定有限），但個人絲毫不氣餒。如前例Kielhofner 博士，以其龐大資源，都只能完成有限的成果。我又如何夠超越！個人只能樂觀、持續努力，吸引同好，一起努力！！
所以結論是：既然快速、精準、全面的評估工具是臨床與研究的關鍵根基，而且目前的評估工具嚴重不符所需，那我們為何不一起/長期投入「評估工具」之驗證與發展呢？？片面驗證療效可有大成？？真能適用於臨床多數個案嗎？？*
* 研究上的療效，即使證據充分，在臨床實務上，也只適用於「特定對象」。也就是沒有一種治療（或藥物）可以適用於所有個案/都有一致的成效。那「評估工具」就有助於挑選「最適用對象」，但我們有很好的「挑選個案」之評估工具嗎？甚至目前的療效驗證已明確告訴我們「最佳適用對象」嗎？那其他不適用對象怎麼辦！？事實上，應只能回到上述第 3 點，才能逐步/依序完成大業！也就是即使研究人員持續投入療效驗證，不久之後，一定須尋找影響療效因子/確認最適用對象，以期提升療效。那就須回歸「評估工具」的驗證與發展，以掌握「全面」「精確」的評估工具。
＃ 「評估工具」的驗證與發展需要特定的研究設計，否則必有疏漏。例如使用療效驗證或病歷資料等「次級資料」以驗證評估工具，通常因為「研究設計瑕疵」或「資料限制」等因素而無法獲得明確結論。尤其是評估工具的發展，「次級資料」完全派不上用場。這也是為何我們須要「特定」、「專一」投入評估工具的驗證與發展，否則難以發展出符合臨床與研究所需的評估工具。[此點是因應怡靜的意見後提出，Jan. 27, 2014]
$ 評估工具的「發展」與「推廣」所需之能力與條件，基本上差異頗大。我迄今對於推廣我發展或驗證的工具，相當保留。主因有三：
1.能力與時間有限，不想（也無法）兵分二路。尤其目前須要驗證或發展的工具相當多，實在無力推廣；
2. 臨床的要求甚高（包含快速、精準、全面） ，短期間（10年內）皆難以達成，所以不急。我之前建議給台大生理OT一些標準化評估工具，後因「業務量變多/評估時間有限」又加上病歷電子化，多數工具已被棄用。
3. 大量推廣牽涉商業行為（模式），此非我的興趣，亦非專長。
[此點是因應姿誼的意見後提出，Jan. 28, 2014]
以上，有評論或建議者，請提出，我將擇優給予獎勵！
參考文獻：
1. 陳玉蘭，姜富美，謝清麟，黃瑋恬，吳佩瑾，傅中珮。職能治療部門對泛自閉症障礙兒童之標準化評估工具使用狀況。臺灣職能治療研究與實務雜誌。2011；7：87-96。
2. 吳希文，王勝輝，李秉家，謝清麟，李柏森。國內公立療養院職能治療部門對精神分裂病患評估量表的使用狀況及心理計量特性探討。台灣職能治療研究與實務雜誌。2010；6：25-36。
3. 喬慧燕，薛漪平，古佳苓，陳蕙君，謝清麟。常用於中風研究的五種注意力測驗之心理計量特性比較。台灣復健醫學雜誌。2007；35：65-72。
4. 張席熒，謝妤葳，薛漪平，謝清麟。日常生活活動功能評量之四十年回顧。台灣復健醫學雜誌。2006；34：63-71。
5. 謝清麟，黃小玲，廖端蓉。國內醫學中心職能治療部門對中風病患評估量表的使用狀況與建議。職能治療學會雜誌。1999；17：60-6。
主因如下：
1. 沒對症豈能下藥。目前臨床與研究之評估工具嚴重不足（欠缺快速、精準、全面的評估工具，否則誰用！？），臨床與研究若未能好好評估，焉能掌握個案問題，豈能呈現療效？？
2. 未來的醫療，如同OT的理念，絕對是「個別化治療」&「以個案（家庭）為中心」，也就是依據個案的特性、需求，醫病之間充份溝通之後，共同設定治療目標與方式。「個別化治療」&「以個案（家庭）為中心」的關鍵之一也是「全面」「精準」評估，否則如何深入、精確、全面掌握個案的特性與需求。另外，OT也一直強調每位個案都是獨一無二（沒有治療師會承認看過一模一樣的二位病人），那無精確、全面的評估，何以「具體呈現」個案的獨特性。
3. 我們缺少好用的認知評估工具、社會功能評估工具，甚至連ADL（至少 IADL) 都殘缺不全（族繁不及備載，生理、心理、小兒領與皆然）。即使國內外現有工具眾多，驗證數據也汗牛充棟。然而，國內上述評估工具幾乎數十年來，仍原地踏步[相關證據詳下參考文獻]。且隨著政府醫院強力推動病歷電子化，評估工具更被改得一塌糊塗。這些病歷，除了健保以及評鑑用途。最重要的掌握職能失能、臨床推理以及呈現療效的效用相當低落。而且這些工具，若是歐美發展的，因為文化差異，其實用性低落。國人不發展，一定繼續原地踏步（雖然我們已原地踏步數十載了）！！
4. 國內外OT對於「職能」相關的療效驗證，基本上都遇到嚴重瓶頸。主因在於「職能」相當複雜，影響因素眾多。學理上，必須先有完整的「影響職能之理論架構」，且持續驗證與修改理論，才能突破瓶頸。
臨床上亦然，若治療師未能掌握絕大部分影響職能的因素（依賴評估工具），如何提升療效！
OT學術史上最著名的範例是 MOHO, 發展者 Kielhofner 博士先提出理論架構，之後就發展評估工具，終其一身評估工具尚未發展測試完備，療效（MOHO理論）驗證還相當有限，即已仙試。後續 MOHO 如何發展，是否後繼有人（評估工具發展、療效與理論驗證/修改），令人企盼。
簡言之，療效（或理論）的驗證，關鍵基礎之一在於「評估工具」。研究人員若未能未掌握（評量）相關因素，則理論驗證（修改）以及療效驗證，皆將片面，難有大成。微觀言之，認知不影響職能/ADL/社會功能嗎？但我們對於這些（認知/職能/ADL/社會功能）評估，都還在原始階段，臨床與療效（理論）驗證，如何突破！？
5. 個人20年努力的成果有限，因為難度很高（如僅考量「認知功能」之評估，我退休之前，能完成的，一定有限），但個人絲毫不氣餒。如前例Kielhofner 博士，以其龐大資源，都只能完成有限的成果。我又如何夠超越！個人只能樂觀、持續努力，吸引同好，一起努力！！
所以結論是：既然快速、精準、全面的評估工具是臨床與研究的關鍵根基，而且目前的評估工具嚴重不符所需，那我們為何不一起/長期投入「評估工具」之驗證與發展呢？？片面驗證療效可有大成？？真能適用於臨床多數個案嗎？？*
* 研究上的療效，即使證據充分，在臨床實務上，也只適用於「特定對象」。也就是沒有一種治療（或藥物）可以適用於所有個案/都有一致的成效。那「評估工具」就有助於挑選「最適用對象」，但我們有很好的「挑選個案」之評估工具嗎？甚至目前的療效驗證已明確告訴我們「最佳適用對象」嗎？那其他不適用對象怎麼辦！？事實上，應只能回到上述第 3 點，才能逐步/依序完成大業！也就是即使研究人員持續投入療效驗證，不久之後，一定須尋找影響療效因子/確認最適用對象，以期提升療效。那就須回歸「評估工具」的驗證與發展，以掌握「全面」「精確」的評估工具。
＃ 「評估工具」的驗證與發展需要特定的研究設計，否則必有疏漏。例如使用療效驗證或病歷資料等「次級資料」以驗證評估工具，通常因為「研究設計瑕疵」或「資料限制」等因素而無法獲得明確結論。尤其是評估工具的發展，「次級資料」完全派不上用場。這也是為何我們須要「特定」、「專一」投入評估工具的驗證與發展，否則難以發展出符合臨床與研究所需的評估工具。[此點是因應怡靜的意見後提出，Jan. 27, 2014]
$ 評估工具的「發展」與「推廣」所需之能力與條件，基本上差異頗大。我迄今對於推廣我發展或驗證的工具，相當保留。主因有三：
1.能力與時間有限，不想（也無法）兵分二路。尤其目前須要驗證或發展的工具相當多，實在無力推廣；
2. 臨床的要求甚高（包含快速、精準、全面） ，短期間（10年內）皆難以達成，所以不急。我之前建議給台大生理OT一些標準化評估工具，後因「業務量變多/評估時間有限」又加上病歷電子化，多數工具已被棄用。
3. 大量推廣牽涉商業行為（模式），此非我的興趣，亦非專長。
[此點是因應姿誼的意見後提出，Jan. 28, 2014]
以上，有評論或建議者，請提出，我將擇優給予獎勵！
參考文獻：
1. 陳玉蘭，姜富美，謝清麟，黃瑋恬，吳佩瑾，傅中珮。職能治療部門對泛自閉症障礙兒童之標準化評估工具使用狀況。臺灣職能治療研究與實務雜誌。2011；7：87-96。
2. 吳希文，王勝輝，李秉家，謝清麟，李柏森。國內公立療養院職能治療部門對精神分裂病患評估量表的使用狀況及心理計量特性探討。台灣職能治療研究與實務雜誌。2010；6：25-36。
3. 喬慧燕，薛漪平，古佳苓，陳蕙君，謝清麟。常用於中風研究的五種注意力測驗之心理計量特性比較。台灣復健醫學雜誌。2007；35：65-72。
4. 張席熒，謝妤葳，薛漪平，謝清麟。日常生活活動功能評量之四十年回顧。台灣復健醫學雜誌。2006；34：63-71。
5. 謝清麟，黃小玲，廖端蓉。國內醫學中心職能治療部門對中風病患評估量表的使用狀況與建議。職能治療學會雜誌。1999；17：60-6。
2013年8月25日 星期日
2013年6月20日 星期四
CPDT 之改良
濟成（為恭醫院）報告CPDT之再測數據，結果跟義大差不多，信度與隨機誤差皆不甚理想。
所以該改良了！！
改良的方向包含濟成提出的：
1. 因為隨機出題，如果連續二點位置間隔較大者（如間隔2~3），比間隔小者（如間隔1~2），其難度較高。所以必須調整隨機出題模式，需控制連續出題時之二點間隔。
2. 觸控螢幕之敏感度有時不穩定，可考慮改成 iPAD 施測。 if so, 需請人撰寫 APP。
3. 停止施測規則可考慮由每題錯誤2次，提高為3次。但缺點是施測時間就增加了。
4. 部分指導語稍嫌冗長，可精簡之。
其它，待考慮！
另外，可增加施測次數，如2次或3次，以平均值作為最後分數。
以上請給建議。
所以該改良了！！
改良的方向包含濟成提出的：
1. 因為隨機出題，如果連續二點位置間隔較大者（如間隔2~3），比間隔小者（如間隔1~2），其難度較高。所以必須調整隨機出題模式，需控制連續出題時之二點間隔。
2. 觸控螢幕之敏感度有時不穩定，可考慮改成 iPAD 施測。 if so, 需請人撰寫 APP。
3. 停止施測規則可考慮由每題錯誤2次，提高為3次。但缺點是施測時間就增加了。
4. 部分指導語稍嫌冗長，可精簡之。
其它，待考慮！
另外，可增加施測次數，如2次或3次，以平均值作為最後分數。
以上請給建議。
2013年4月11日 星期四
2013年3月15日 星期五
在電腦認知訓練示範之前必讀的文獻
Owen AM et al. Putting brain training to the test. Nature 465, 775–778.
主要的結論為：
"Although improvements were observed in every one of the cognitive tasks that were trained, no evidence was found for transfer effects to untrained tasks, even when those tasks were cognitively closely related."
主要的結論為：
"Although improvements were observed in every one of the cognitive tasks that were trained, no evidence was found for transfer effects to untrained tasks, even when those tasks were cognitively closely related."
2013年3月11日 星期一
認知評估工具練習效應之研究議題
謝謝同學對於「練習效應」研究議題之看法
我已回覆或再澄清議題。
我的看法如下：
「根除練習效應」是最徹底的方法，但難度高。
「掌握練習效應大小與型態」方法較簡單/但結果一定很複雜，難以應用！！
二者共同的交集是「何時」「如何」plateau?? 這似乎還牽涉大腦的可塑性！？也就是一直重複測驗（練習）之後，認知功能能否「真正」提升（plateau 之後「可能」分數再提升，這還是練習效應）！？
Your comments are appreciated!!
我已回覆或再澄清議題。
我的看法如下：
「掌握練習效應大小與型態」方法較簡單/但結果一定很複雜，難以應用！！
二者共同的交集是「何時」「如何」plateau?? 這似乎還牽涉大腦的可塑性！？也就是一直重複測驗（練習）之後，認知功能能否「真正」提升（plateau 之後「可能」分數再提升，這還是練習效應）！？
Your comments are appreciated!!
2013年3月3日 星期日
一篇很有趣/很重要的「練習效應」論文
Szoke, A., et al., Longitudinal studies of cognition in schizophrenia: meta-analysis. Br J Psychiatry 2008;192:248-57. (click the tile to retrieve the PDF file of the article)
以 schizo 為主要對象，另分析健康對照組，於11種認知測驗（含注意力、記憶力、執行功能等33種變項數據）之前後測變化（中位數時間間隔為4個月）
主要結果發現：
1. schizo 於絕大多數測驗皆有低度到中度效應值的進步（如下圖）
圖：schizo 病患於各測驗前後測間之改變量 (effect size & CI)
2. 有對照組可比較之資料中，健康對照組的進步量比 schizo 更大（也就是 schizo 個案之改變（進步）量皆低於健康人的練習所造成之改變）
3. 5種 moderators（schizo 之診斷、治療方式改變、抗精神病劑之使用差異、正向症狀改變、負向症狀改變）對 schizo 於測驗之進步皆無顯著影響，唯有施測時間間隔長短有顯著影響
作者的結論為：練習效應是最可能引起 schizo 於認知測驗進步的關鍵因素。
這研究結果有諸多臨床與學術意義，還有後續研究題材，有興趣者請提出看法，老師將擇優獎勵之！
2012年12月29日 星期六
電腦化 SDMT 初步完成，歡迎測試/建議
發展電腦化 SDMT 之主要目的為「降低隨機誤差」與「學習效應」
網址為： http://140.112.116.44:3366/csdmt/
請使用 「測試」帳號，密碼為 testing
這是我們團隊繼發展 電腦化 PDT 後，第2個電腦認知測驗！
主要設計者是菀薈跟本人。
Note:為克服「降低隨機誤差」與「學習效應」，我們改良SDMT之設計瑕疵。但實際執行電腦化 SDMT施測時， 或許可讓個案多加練習後（以降低練習效應），再進行正式施測。
網址為： http://140.112.116.44:3366/csdmt/
請使用 「測試」帳號，密碼為 testing
這是我們團隊繼發展 電腦化 PDT 後，第2個電腦認知測驗！
主要設計者是菀薈跟本人。
Note:為克服「降低隨機誤差」與「學習效應」，我們改良SDMT之設計瑕疵。但實際執行電腦化 SDMT施測時， 或許可讓個案多加練習後（以降低練習效應），再進行正式施測。
訂閱：
文章 (Atom)