顯示具有 Research-學術交流 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 Research-學術交流 標籤的文章。 顯示所有文章

2026年6月23日 星期二

我問 Codex: 這個YouTube影片你可以分析嗎?或者是觀看嗎?

Q1: https://youtu.be/_Ml4oqxI2Ac 這個YouTube影片你可以分析嗎?或者是觀看嗎?

Q2: 請讀取公開字幕或 YouTube 自動字幕，整理重點、逐段摘要、時間軸。 [這只是剪貼她的回應]

Q3: 這影片的內容好像是衛教內容,或者是你有更好的定位嗎? 那我想要評論一下該內容的正確性還有適當性,有哪些現成的評估工具可以使用呢?

Q4: 除了文字內容,我還想評論這個影片的設計,有什麼評量工具可以使用?你可以做得到嗎?

Q5:請依據你上述的建議評論之,並輸出成Word檔。請提供證據來支持你的評論。並請提出修改建議 

以下就是 Codex 生成的評論與建議：

兒童早療衛教影片評量報告

影片：你家孩子不愛與人互動，有點自閉該怎麼辦？

項目

內容

影片來源

https://www.youtube.com/watch?v=_Ml4oqxI2Ac

頻道

鄰近健康｜找到家門口健康顧問

片長

10:08

評量資料

YouTube zh-TW 正式字幕、177 個字幕段、9 張代表性畫面、低解析 MP4 技術資訊

評量定位

家長取向的兒童發展／早期療育衛教短片；不是診斷教學或完整治療指引

評量面向

分數

摘要判斷

內容正確性

7.5 / 10

核心觀念合理，但未完整呈現 ASD 主要特徵、年齡警訊與轉介流程。

衛教適切性

7.0 / 10

語氣多數溫和，但標題「有點自閉」有標籤化風險。

可理解性

8.0 / 10

語言口語化，邏輯順序清楚；但沒有段落標題卡與結尾重點表。

可行動性

6.5 / 10

有家中互動建議，但缺少明確步驟、觀察表與何時求助標準。

影音設計

6.5 / 10

畫面穩定、字幕可讀；視覺元素偏裝飾，未有效承載教學重點。

可近用性

7.0 / 10

有正式字幕；音量峰值可接受，但缺少資源連結與多元可近用設計。

工具

看什麼

本次使用方式

PEMAT-A/V

影音病人教育材料的可理解性與可行動性

主工具；本片是家長衛教影片，最適合用此工具評估家長是否看得懂、能否採取行動。

CDC Clear Communication Index

主訊息、行動建議、日常用語、資訊組織、風險與不確定性

用來補強訊息設計評論。

DISCERN

資訊目的、來源、日期、平衡性、不確定性、治療選項

輔助工具；本片不是治療選擇比較材料，因此不作為主要分數。

ASD／早療內容核對表

對照 CDC 與 NICE 對 ASD 特徵、專業評估與支持流程的說明

用來評估內容正確性與轉介建議是否完整。

WCAG 2.2 部分原則

字幕、對比、時間性媒體、可讀性與可近用性

用來評估影音呈現與可近用性。

主要修改建議

調整標題，降低標籤化風險：建議改為「孩子不太與人互動，什麼時候需要早療評估？」或「孩子少和同齡互動，家長可以先觀察什麼？」這比「有點自閉」更精準，也較不容易讓家長產生污名或恐慌。

加入一張判斷流程圖：建議用 30 秒畫面呈現：先排除累、餓、不舒服；再看是否想互動但不會；再看是否長期缺少共同注意、少看人、少回應、反覆行為或感覺反應特殊；有疑慮時諮詢專業。

增加年齡別警訊與求助標準：可用簡短卡片列出例子：不回應名字、很少手勢或指物、很少分享興趣、不注意其他孩子或不加入遊戲、伴隨反覆行為或感覺反應特殊等。需提醒這些是求助線索，不是家長自行診斷。

把家中策略改成三步驟：例如：第一步跟隨孩子興趣；第二步安排一來一往的輪流；第三步在孩子完成目標行為時立即具體稱讚。每一步配一個短例子。

提供家長可使用的觀察表：影片結尾或資訊欄可提供 1 週觀察表：孩子主動看人、回應名字、分享物品、模仿、輪流、出現困難情境、老師觀察。

補上來源與資源：影片資訊欄或結尾卡應列出資料來源、製作/更新日期、早療或兒童發展評估諮詢管道，並說明影片不能取代專業診斷。

改善視覺輔助角色：減少裝飾性訂閱貼紙出現頻率，把動畫位置留給重點卡、流程圖、步驟圖示或總結清單。


可改寫的影片結構建議

建議段落

功能

應呈現的主訊息

0:00-0:40

家長問題與影片目的

今天不是教你診斷，而是教你先觀察原因、知道何時求助。

0:40-2:00

先釐清三種常見情境

生理/情緒狀態、想互動但不會、較少注意外界或伴隨其他發展警訊。

2:00-3:20

何時需要專業討論

列出年齡別社交溝通警訊與伴隨行為，提醒找兒科/早療/治療師評估。

3:20-6:30

家中互動三步驟

跟隨興趣、安排輪流、具體鼓勵；用車子、洗澡、吃飯三個例子示範。

6:30-8:30

如何和老師/治療師合作

把觀察帶去討論，詢問孩子在學校與家中的差異。

8:30-9:30

重點總結與資源

三句總結、觀察表 QR code、專業諮詢提醒。

參考依據
• AHRQ. Patient Education Materials Assessment Tool (PEMAT) and User's Guide. https://www.ahrq.gov/health-literacy/patient-education/pemat.html
• AHRQ. PEMAT Tool for Audiovisual Materials (PEMAT-A/V). https://www.ahrq.gov/health-literacy/patient-education/pemat-av.html
• CDC. The CDC Clear Communication Index. https://www.cdc.gov/ccindex/index.html
• DISCERN, Oxford Population Health. https://www.discern.org.uk/
• CDC. Signs and Symptoms of Autism Spectrum Disorder. https://www.cdc.gov/autism/signs-symptoms/index.html
• CDC. Treatment and Intervention for Autism Spectrum Disorder. https://www.cdc.gov/autism/treatment/index.html
• NICE CG128. Autism spectrum disorder in under 19s: recognition, referral and diagnosis. https://www.nice.org.uk/guidance/cg128
• W3C. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2. https://www.w3.org/TR/WCAG22/

張貼者： 於 沒有留言:
標籤： ,

2025年12月28日 星期日

以AI協助彙整論文的新境界--2025年年底

彙整與解釋，早已可以做到！

製作 podcast, 協助口語/Podcast解說，也早就可以了！

2025年12月，可以生成專業等級的PPT＆video, 還有繪圖！！

而且對於學生還免費... 

以 Gemini 為例：

可設計 Gem ＋附加功能（如下圖）即可逐步生成上述內容/成品



或是 NotebookLM 諸多罐頭功能



也就是幾乎所有艱澀的論文... AI 可以協助彙整/解釋/繪圖解說/影音解說＋測驗（選擇題或問答）

傳統的書面作業、甚至口頭報告（學生低頭念AI生成的講稿）... 變成意義有限了！！

這些進展/改變 快要「徹底顛覆」傳統學習/教學/作業/考試模式了！！

難以想像1～2年後，會變得如何了！！！！

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
這讓我想到或許「（醫學/OT）知識轉譯教學/研究」將成為顯學。
因為AI之故，所有教與學，勢必重新建立新典範，故「（醫學/OT）知識轉譯教學/研究」或將成為關鍵的基礎研究。
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , ,

2025年12月25日 星期四

從寫計畫到寫書...

之前聽過，寫好一個研究計畫，就接近寫一本書了... 最近一個月的努力... 與楊醫師團隊合作... 似乎可以實現了！！


建議書名

《醫療互動的動態變革：從核心溝通實證、傳統訓練困境到 AI 賦能的 MIDA 新解方》 (Medical Interaction in Transition: From Core Evidence and Training Dilemmas to AI-Enhanced MIDA Solutions)

 




全書架構與重點內容

第一部：溝通的科學——概念、重要性與實證基礎

本部的目標是確立「溝通是核心醫療處置」的科學地位，而非僅是軟實力。

  • 第一章：溝通如何療癒？從理論模型到健康結果
    • 溝通的路徑模型： 引用 Street 等人的經典研究，說明溝通如何透過「近端結果」（理解、信任）與「中介結果」（服藥依從性、自我管理）最終改善「健康結果」（存活率、生活品質）。
    • 實證效力： 引用 Cochrane 系統性回顧，指出溝通介入措施確實能改善整體的溝通技巧與同理心表現，但目前對「建立關係（Rapport）」的提升效果仍具挑戰性。
    • 去迷思化： 澄清溝通不只是天份，而是可教、可學的行為科學。
  • 第二章：當代醫療互動的核心能力標準
    • 從 Kalamazoo 到全人照護： 介紹 Kalamazoo 共識聲明 與 Calgary-Cambridge 指引 等主流架構。
    • Sim-Comfort 模型： 引入護理觀點，強調溝通是「關係的產物」，不僅是訊息交換，更包含舒適與連結。

第二部：現況與困境——傳統訓練的極限

專章剖析為何現有方法（如傳統 OSCE）不夠用，為引入 AI 與 MIDA 鋪路。

  • 第三章：傳統模擬教學（Simulation & OSCE）的實務困境
    • 「雙重缺口」論述： 引用 MIDA 計畫書，點出理論上過度依賴線性步驟，以及媒介上標準化病人（SP）的高昂成本與低可近性。
    • 回饋的侷限： 傳統 OSCE 中，SP 或教師的回饋往往不夠即時、具體或個人化，且受限於人力資源，難以落實「刻意練習（Deliberate Practice）」所需的重複頻率。
    • 同儕角色扮演（Peer Role-Play）的利弊： 引用 Cochrane 回顧指出，目前證據無法確定 SP 是否絕對優於同儕扮演，但同儕扮演在真實性上常受質疑；不過最新的 2025 研究顯示，同儕扮演在「建立關係」的真實感上仍有其獨特價值。

第三部：理論重構——醫療互動動態調適架構 (MIDA)

本部的目標是提出解決「動態性」問題的理論解方。

  • 第四章：從線性流程走向動態導航
    • MIDA 的核心精神： 將醫療互動視為「動態風險管理歷程」，而非靜態任務清單。
    • 四層脈絡檢視： 疾病、醫療人員、病家、系統層面的風險因子分析。
  • 第五章：「停看聽保平安」操作模組詳解
    • 覺察（停看聽）： 停頓重啟、察言觀色、傾聽詢問。
    • 介入（保平安）： 保障界線、平衡思考、安心決策。此章節應結合具體臨床案例（如急重症情境）說明如何應用。

第四部：科技賦能——LLM 驅動的虛擬實戰

本部重點在於整合 2025 年最新的 AI 實證研究，證明 AI 是解決第二部所述困境的有效工具。

  • 第六章：生成式 AI 作為新時代的標準化病人 (VP)
    • 技術原理與優勢： 說明 LLM (如 GPT-4) 如何生成具備情緒反應與記憶的虛擬病人，解決傳統 SP 劇本僵化與成本過高的問題。
    • 2025 最新實證：
      • 有效性： 引用 McCarrick (2025) 的隨機對照試驗 (RCT)，證明使用 AI 模擬訓練的醫學生在病史詢問上的表現顯著優於傳統組。
      • 診斷溝通： 引用 Suárez-García (2025) 的研究，顯示 AI 訓練能顯著提升學生在告知糖尿病診斷時的結構性與同理心。
      • 互補性： 引用 Lee (2025) 的研究，指出 AI 擅長提供「重複練習與結構化回饋」，而真人同儕擅長「真實互動感」，兩者應為互補關係。
  • 第七章：虛擬教師 (VT) 與自動化回饋機制
    • AI 評分的準確度： 引用 Ju (2025) 的研究，利用 GPT 進行 Gap-Kalamazoo 量表評分，在總分上與人類評分者具有可接受的一致性。
    • AI 回饋的特質： 引用 Panchasara (2025) 的比較研究，指出 AI 的回饋較具結構性、協議導向（Protocol-driven），而人類考官的回饋則較具經驗性與情境脈絡。
    • 系統設計： 說明如何設計 Prompt 讓 AI 扮演嚴格但具建設性的導師。

第五部：實務應用與未來展望

總結如何將 MIDA 與 AI 平台整合進現有的醫學教育體系。

  • 第八章：分級訓練藍圖與混合式教學
    • 初階 vs. 進階： 醫學生（廣度練習）與住院醫師（高張力情境、壞消息告知）的差異化 AI 劇本設計。
    • 混合模式 (Blended Learning)： 建議結合「AI 進行大量基礎練習」與「真人進行高階情感訓練」的最佳化教學策略。
  • 第九章：挑戰、倫理與未來
    • AI 的侷限： 討論 AI 在非語言溝通（肢體語言）偵測上的不足，以及可能產生的偏誤。
    • 人本反思： 引用 Zohny (2025) 的觀點，反駁 AI 會導致「去人性化」的擔憂，主張若設計得當，AI 實際上能通過提供隨時可得的解釋與同理回應，來增強以病人為中心的照護。

------------------------------------------

以上是楊醫師為計畫主持人的研究計畫＋ PubMed 檢索2025年溝通技巧與LLM研究，還有幾篇關鍵文獻，再與 NotebookLM 協力生成的！！

簡介影片



張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , ,

2025年9月4日 星期四

「半自動」測試虛擬病人表現之構想

*可交由 ChatGPT 當成訪員測試之，再交由 ChatGPT 當評分員評分（評審虛擬病人之表現）!!

設計2個 My GPTs: 1. 測試訪員；2. 評審。

  • 「測試訪員GPT」架構：依據訪綱（如FIFE）訪談虛擬病人。需準備以下資訊：
    • 虛擬病人
    • 訪綱
  • 「評審GPT」架構：依據評分表評分虛擬病人之表現。
    • 「測試訪員GPT」之訪談結果（問答）
    • 評審虛擬病人表現評分表
可以再增加一個GPT，以評審「測試訪員GPT」之表現。

Note: 感謝士捷的經驗分享，之前他提過 ChatGPT 可同時扮演訪員與個案！！



Gemini Pro 2.5 的建議如下：

標題：利用 My GPTs 設計「虛擬病人表現自動測試流程」之完整構想與實施建議

這是一個非常棒且具創意的構想！利用客製化的 GPTs (My GPTs) 來建構一個自動化的「虛擬病人表現測試」流程是完全可行的，而且能夠將標準化病人的訓練與評核提升到一個新的層次。您的「訪員-評審」雙軌制，甚至加上對訪員的後設評估（meta-assessment），架構非常完整。

以下我將您的構想細化，提供更具體的設計步驟、指令(Instructions)建議，以及一些關鍵成功因素。

---

### **整體自動化測試流程**

這個流程的核心是將一個複雜的臨床能力評估任務，拆解成三個（或四個）獨立但環環相扣的 AI 代理人(Agent)任務。

**流程圖:**
1.  **[準備階段]** 設計虛擬病人劇本、訪綱、評分表。
2.  **[執行階段]** **GPT-1 (訪員)** 與 **虛擬病人** 進行訪談。
3.  **[產出]** 產生完整的 **訪談逐字稿**。
4.  **[評估階段]**
    * 將 **逐字稿** 和 **病人表現評分表** 交給 **GPT-2 (病人評審)** 進行評分。
    * 將 **逐字稿** 和 **訪綱** 交給 **GPT-3 (訪員評審)** 進行評分。
5.  **[結果]** 得到兩份結構化的評估報告。

---

### **GPTs 設計詳解**

#### **核心要素：虛擬病人 (The Virtual Patient)**

在開始設計訪員和評審之前，最重要的是定義「虛擬病人」。您可以有兩種方式實現：

1.  **由真人扮演**：測試初期，由您或研究助理扮演虛擬病人，與「訪員GPT」互動。
2.  **由另一個GPT扮演 (推薦)**：創建一個 **「虛擬病人GPT」**。這是實現完全自動化的關鍵。

**虛擬病人GPT 設計建議:**
* **名稱:** `虛擬病人 - [案例名稱，如：頭痛的陳先生]`
* **角色 (Role):** 你是一位 [年齡] 歲的 [性別]，名叫 [姓名]。你因為 [主要症狀] 來看醫生。
* **知識庫 (Knowledge):** 上傳一份詳細的「病人劇本檔案」，內容包含：
    * **基本資料:** 姓名、年齡、職業、家庭狀況。
    * **病史:** 現在病史 (Present Illness)、過去病史、家族史、過敏史、旅遊史等。
    * **FIFE 元件:**
        * **感受 (Feelings):** 你內心真實的擔憂與恐懼是什麼？（例如：擔心自己是不是得了腦瘤）
        * **想法 (Ideas):** 你認為自己生病的原因是什麼？（例如：最近工作壓力太大、睡眠不足）
        * **功能影響 (Function):** 這個病痛對你的工作、生活造成了什麼具體影響？（例如：上班時無法集中精神、痛到無法運動）
        * **期望 (Expectations):** 你對這次看診有什麼期待？（例如：希望醫生能開止痛藥，並安排做個詳細的檢查）
    * **互動規則:**
        * 「不要一次性說出所有資訊。」
        * 「只有在訪員問到相關問題時，才透露對應的資訊。」
        * 「你的回答要自然，可以帶有情緒，例如焦慮、不耐煩或輕鬆。」
        * 「如果訪員的問題很模糊，你可以反問，例如：『醫生你的意思是...？』」

---

#### **1. 測試訪員GPT 設計**

* **名稱:** `臨床技能訪談員 (FIFE)`
* **角色 (Role):** 你是一位經驗豐富的臨床醫師或醫學教育者，你的任務是根據指定的訪談框架（例如 FIFE），與一位虛擬病人進行標準化的問診。你的語氣應該專業、有同理心且具引導性。
* **指令 (Instructions):**
    1.  **首要目標:** 你的唯一目標是透過對話，完整地從虛擬病人身上探詢到 FIFE 框架中的所有資訊。
    2.  **訪談框架:** 你必須嚴格遵循 FIFE 訪談框架的四個核心：
        * **Feelings (感受):** 探索病人對病情的擔憂與情緒。
        * **Ideas (想法):** 了解病人認為的病因。
        * **Function (功能影響):** 評估病情對日常生活的影響。
        * **Expectations (期望):** 了解病人對本次看診的期待。
    3.  **流程:**
        * 以一個開放式問題開始訪談 (e.g., "今天有什麼不舒服的地方，可以跟我說說嗎？")。
        * 自然地將 FIFE 的各個元素融入對話中，避免像機器人一樣逐條提問。
        * 使用積極傾聽與同理心技巧 (e.g., "聽起來這段時間你很辛苦。")。
        * 在訪談結束時，進行總結與確認。
    4.  **最終產出:** 當你認為已收集到所有必要資訊後，請明確地說「我的問診結束了。」，然後輸出一份完整的、不含任何評論的「訪談逐字稿」。格式如下：
        ```
        【訪談逐字稿開始】
        訪員：你好，我是王醫師，請問你叫什麼名字？
        病人：我叫陳大文。
        ... (完整對話) ...
        訪員：好的，謝謝你提供這些資訊，我的問診結束了。
        【訪談逐字稿結束】
        ```
* **知識庫 (Knowledge):** 上傳一份詳細的 FIFE 框架說明文件、優良問診技巧範例（可選）。

---

#### **2. 評審GPT 設計 (評估虛擬病人)**

* **名稱:** `虛擬病人表現評分員`
* **角色 (Role):** 你是一位客觀、嚴謹的臨床技能評核專家。你的任務是根據提供的「訪談逐字稿」和「評分表」，評估「虛擬病人」的表現是否符合劇本設定。
* **指令 (Instructions):**
    1.  **輸入:** 你會收到兩份文件：一份是「訪談逐字稿」，另一份是「虛擬病人表現評分表」。
    2.  **評分核心:** 你的評分對象是 **虛擬病人**。
    3.  **評分原則:**
        * 嚴格依據評分表的每一項標準進行評分。
        * 對於每一項評分，必須在逐字稿中找到 **具體證據 (Quote)** 來支持你的分數。
        * 如果虛擬病人過早或不恰當地透露了劇本中的「隱藏資訊」，應予扣分。
        * 如果虛擬病人的回答自然流暢、符合人設，應予加分。
    4.  **輸出格式:** 請以 Markdown 表格形式輸出結構化的評分報告，包含「評分項目」、「得分」、「評語與證據（逐字稿原文引用）」。
        範例如下：
        ### 虛擬病人表現評估報告

        | 評分項目 | 劇本要求 | 得分 (1-5) | 評語與證據 |
        | :--- | :--- | :--- | :--- |
        | **資訊揭露一致性** | 只有在被問及時才透露對腦瘤的擔憂 | 5 | 表現優異。在訪員問到「你有沒有擔心過是什麼嚴重問題」時，才說出「我有點擔心是不是腦瘤」，完全符合劇本設定。 |
        | **情緒表達自然度** | 應表現出對頭痛的焦慮 | 4 | 整體表現自然，但在描述功能影響時語氣稍嫌平淡。證據：「上班的時候會痛到沒辦法集中精神。」 |
        | ... | ... | ... | ... |
        | **總分** | | **XX / XX** | |
        | **總結** | | | (在此提供總體評價) |
* **知識庫 (Knowledge):** 上傳一份空白的「虛擬病人表現評分表.docx/pdf」。這份評分表應由您根據 OSCE (客觀結構化臨床測驗) 的標準來設計。

---

#### **3. 訪員評審GPT 設計 (評估訪員GPT)**

* **名稱:** `臨床訪談技巧評核員`
* **角色 (Role):** 你是 FIFE 訪談框架的教學專家。你的任務是分析「訪談逐字稿」，評估「訪員」在這次問診中的表現。
* **指令 (Instructions):**
    1.  **輸入:** 你會收到「訪談逐字稿」和「FIFE 訪談框架指南」。
    2.  **評分核心:** 你的評分對象是 **訪員**。
    3.  **評分原則:**
        * 檢查訪員是否成功問出了 FIFE 的所有元素。
        * 評估問題的品質：是開放式還是封閉式問題？是否使用了引導性問題？
        * 評估同理心和溝通技巧的展現。
    4.  **輸出格式:** 請以清單或表格形式，指出訪員在 FIFE 各個環節的表現，並給出具體建議。
        範例如下：
        ### 訪員 (訪談員GPT) 表現評估報告

        **1. Feelings (感受):**
        * **表現:** 成功。
        * **證據:** 訪員提問：「關於這個頭痛，你心裡有沒有什麼特別擔心的事？」
        * **評語:** 問題直接且有效，成功引導病人說出對腦瘤的恐懼。

        **2. Ideas (想法):**
        * **表現:** 待改進。
        * **證據:** 訪員未直接提問病人對病因的看法。
        * **評語:** 訪員沒有問「你自己覺得可能是什麼原因造成的？」，導致這個面向的資訊缺失。建議加入此類提問。

        ...(其他 FIFE 項目)...

        **總結與建議:**
        該訪員GPT成功完成了 F, F, E 三個部分的探詢，但在 I (Ideas) 部分有明顯疏漏。建議在指令中加強「必須完整覆蓋所有元素」的要求。同理心句式使用得當。
* **知識庫 (Knowledge):** 上傳與「測試訪員GPT」相同的「FIFE 訪談框架指南」。

---

### **關鍵成功因素與挑戰**

1.  **指令的精確性 (Prompt Engineering):**
    * GPT 的表現高度依賴於您給予的指令。指令越清晰、具體、結構化，產出結果就越穩定、越符合預期。您需要不斷測試和微調指令。
2.  **知識庫的品質:**
    * 評分表和訪綱的設計至關重要。它們是 AI 進行判斷的唯一依據，必須明確、無歧義，且可量化。
3.  **一致性問題:**
    * 即使是同一個 GPT，在不同時間運行相同的任務，結果也可能有些微差異。對於需要高度標準化的研究或評估，建議多次運行取平均值，或設定較低的 `temperature` 參數（若使用 API）。
4.  **避免「角色污染」:**
    * 在指令中要非常清楚地界定每個 GPT 的角色和評分對象，例如在評審GPT的指令中強調「你評分的是病人，不是訪員」。
5.  **從 My GPTs 到 API:**
    * 目前使用 My GPTs 介面需要手動複製貼上「逐字稿」，這是流程中的一個手動環節。未來若要實現完全的端到端(End-to-End)自動化，可以考慮使用 OpenAI API，透過程式碼串接這幾個 GPT 的呼叫，實現資料的自動傳遞。

這個構想非常有前瞻性，不僅能用於醫學教育，還可以擴展到心理諮商、法律、銷售等任何需要標準化溝通技巧訓練的領域。祝您設計順利！ 



張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , ,
訂閱： 文章 (Atom)