最近在準備研究生課程時，我一直在想：當 AI 能幫我們發想、找文獻、寫段落與修改文字，這些協助要如何累積成自己的能力？
文章變得流暢，並不等於作者已掌握論證；當下看懂修改，也不代表下次能獨立運用。我已將這些想法做成「實證導向學術寫作教練」Gem 試用版，先聚焦研究論文的前言與討論，讓寫作成果與能力培養一起往前走。
更新（2026年9月15日）：寫作教練已完成初版建置與有限功能測試。由於我目前的 My GPTs 版本無法對外分享，本文提供可分享的 Gemini Gem 版本，歡迎讀者實際操作並提供意見。這是試用工具，教學成效仍待驗證。
立即試用：實證導向學術寫作教練 Gem
開啟後依畫面登入 Google 帳號，輸入「開始」查看選單，或輸入「5」進行段落練習。初版聚焦前言與討論，支援繁體中文引導及中英文撰寫。連結已設為知道連結者可檢視與使用。
目前適合先試：段落發想、修訂與提供原文後的證據核對。即時文獻搜尋尚未通過本次測試；請自行開啟來源核對，或提供可公開的摘要／原文，不能把產生的連結當作已查證。
一、先問三個問題：學什麼、怎麼學、如何知道學會了？
我認為，AI 輔助自學需要持續回答三個問題。
- 學習目標：這次希望完成什麼？長期希望具備什麼能力？目標來自自己的選擇，還是課程、指導老師或工作的要求？即使是外在要求，也要釐清自己是否認同、為何值得投入。
- 學習方法：目前卡在想法、證據、組織，還是表達？需要提問、提示、示範，或先自行嘗試？適合的方法應依實際表現調整。
- 學習成效：今天的段落改善了什麼？一週後面對新材料，能否自己辨認問題、提出修訂並解釋理由？
這三個問題同時涉及知識、技能與態度。例如理解段落原則、實際修訂論述，以及願意查證、承認不確定並修改自己的主張。
二、為什麼先從前言與討論開始？
前言要說清楚：我們已知什麼、還不知道什麼，以及這個未知為什麼重要。「沒有人研究過」還不夠，必須說明它妨礙了什麼理解或實務判斷。
討論要說清楚：本研究讓我們多知道了什麼。它需要回應研究問題、比較既有發現、考慮不同解釋，並說明限制如何影響結論。
這兩個部分都需要作者做研究判斷，也很適合用來練習將零散資訊組織成有依據的論述。
三、設計理念：讓證據、推論與修訂理由都看得見
我希望這個寫作教練同時追求兩項成果：文章品質提升，以及作者能力提升。
教材方面，JCE 的科學寫作系列可提供論文主線、章節功能與一致性原則；Williams 與 Bizup 的《Style: Lessons in Clarity and Grace》則協助從讀者角度理解句子、段落與修訂選擇。
例如，句子是否讓人看出「誰做了什麼」？前一句的訊息是否自然帶入下一句？段落中的每句話是否支持主旨？這些原則需要依情境運用。被動語態有時有助於銜接，不能機械式地全部改成主動。
目前已設定兩種互動模式：
- 教練模式：先讓學生說明想法或嘗試寫作，再提供少量提示、追問與局部示範。
- 協作模式：已有清楚架構與材料時，協助草擬、修訂及比較版本，同時保留修改理由與待查證事項。
使用者可依需求切換。支持程度應隨表現調整，既不讓連續追問拖慢工作，也不過早替學生完成所有思考。
四、搜尋與確認文獻，是論述形成的一部分
寫前言與討論，搜尋文獻不能只替既定想法找支持。支持、相反與限制適用範圍的證據，都應進入判斷。搜尋結果也可能促使我們修改原來的主張。
教練指令要求依三層進行確認：
- 文獻是否存在：核對題名、作者、年份、DOI 或 PMID。
- 文獻是否支持這句話：檢查原文內容，而非僅依題名或摘要判斷；只取得摘要時須明示。
- 支持到什麼程度：考慮研究設計、對象、測量、品質與限制，判斷目前措辭是否合理。
舉例來說，「學生喜歡 AI 寫作工具」的研究，不能直接支持「AI 提升了學生的獨立寫作能力」。前者提供使用感受，後者需要不同的評量證據。
因此，設計中的核心產出之一是「主張—證據對照表」：逐項記錄段落主張、對應來源與位置、支持程度、相反證據，以及建議措辭。找不到依據時，就標記待確認或限縮主張。
此外，要保留搜尋日期、範圍、搜尋式與選文理由。初步探索不能直接當成完整的研究缺口查證；找到多篇文章，也須留意是否來自同一研究。
五、建置流程：先整理規準，再測試教練
建置與後續改進依循以下五個步驟：
- 界定範圍與成功標準：初期聚焦前言與討論，支援中文發想及中英文撰寫。
- 整理原則與例子：建立段落功能、清晰表達、論證與引用的檢核表，搭配自編或獲授權的修訂案例。
- 設計對話與工作紀錄：保留研究事實卡、論述架構表、主張—證據表，以及修訂與學習紀錄。
- 建立搜尋與查核流程：依實際可用工具進行搜尋，無法取得的原文由使用者補充，清楚保留尚未確認的部分。
- 案例測試與學生試用：先檢查它是否能辨認問題、保留原意、避免誇大與虛構，再依使用回饋調整。
尤其要測試一些看似合理的錯誤：文獻相關卻不支持主張、把相關性寫成因果性、把探索結果寫成事前假設，或是修改後悄悄改變原意。文句漂亮，不能抵銷這些問題。
六、使用方式：一次處理一段，保留自己的決定
第一次使用：可以直接複製這段話
我想練習前言與討論的寫作判斷。請用一個短的合成案例帶我練習，先讓我指出最重要的一個問題，不要先給答案。等我修訂後，再請我說明理由，最後提供另一段材料讓我獨立作答。
也可輸入「1 發想、2 文獻、3 撰寫、4 確認、5 練習、6 使用說明」。預設為教練模式；需要直接草擬或改寫時，可說「切換協作模式」，並附上研究事實與材料。
- 先自行判讀，再接受 AI 提示與修訂。
- 說明自己採納或拒絕某項建議的理由。
- 取得新段落後，先停止詢問 AI，獨立完成，再回來核對。
- 輸入「試用回饋」，整理有幫助之處、錯誤片段與改善建議；歡迎在本文留言分享。課堂同學則可依教師安排提交至 ZUVIO。
請使用合成案例或可公開材料，不貼入可識別個案資料或未獲授權的未公開稿件。回饋由使用者自行提交，Gem 不會自動傳送對話給我。
若已有自己的寫作任務，可以提供這些資訊：
我正在寫前言／討論，讀者是＿＿。研究問題是＿＿，目前已有＿＿，最卡住的是＿＿。這次希望完成＿＿，並練習＿＿能力。請使用教練／協作模式。
寫討論時，還需要主要結果與限制。資料不必一次備齊，但 Gem 應優先詢問最影響判斷的缺漏。
使用者可從「發想、搜尋、撰寫、確認、練習」任一入口開始。每輪先處理一段或一個問題，依序完成：提出想法 → 取得回饋 → 自行修訂 → 核對證據 → 記錄下一步。
以教練模式為例，可以這樣要求：
請先問我希望讀者理解什麼，再指出這段最重要的兩個問題，暫不重寫整段。等我修訂後，檢查主旨、支持關係與證據忠實度；資料不足請標示待查證。
「確認」則分別檢查表達清晰、論證合理、事實與引用，以及全文一致性。發現證據不足，就回到主張與架構修訂；不能用潤飾掩蓋問題。
七、如何知道學生真的進步了？
課堂上，我想安排：自行判讀 → AI 引導修訂 → 說明採納或拒絕的理由 → 無 AI 修改新段落。
例如用 ZUVIO 請學生回答：「你接受或拒絕了 AI 的哪項修改？它如何影響主旨、銜接或證據強度？」
之後再用新主題檢查能力保留，並分開看無 AI 的獨立表現與 AI 協作的作品品質。態度方面，則觀察學生是否持續查證、誠實處理不確定性，以及願意修正原先想法，不能只靠一次自評。
這些都是待試行與驗證的設計。一次段落改善或一次新題答對，都不足以證明長期學習成效。
結語：讓每次寫作都留下可以帶走的能力
我希望這個寫作教練能讓學生逐漸掌握三件事：知道自己想說什麼、知道依據在哪裡、知道如何讓讀者理解。
每次協作結束，可以再問自己：我學會了哪個原則？哪一步仍需要協助？下次如何獨立運用？
如果這些經驗能累積、保留，並運用在新的研究問題上，AI 才能持續協助我們提升核心能力。這也是我接下來想透過寫作教練探索的方向。
歡迎親自試試：開啟實證導向學術寫作教練 Gem。除了看它是否改得好，也請觀察自己是否更能解釋「為什麼這樣改」。
參考與延伸閱讀
- Kotz、Cals 等：JCE 科學寫作系列，例如 How to get started。
- Guyatt GH, Haynes RB. Preparing reports for publication and responding to reviewers’ comments. 2006.
- Williams JM, Bizup J. Style: Lessons in Clarity and Grace. 12th ed. Pearson; 2017.
- 學習者主導的可調式共適應 AI 學習模式
- AI 輔助自我調節與精熟學習循環
本文依據我與 AI 的討論整理；文字與架構圖由 AI 協助生成。Gem 試用版已完成初版建置與有限功能測試；文獻即時搜尋仍待確認，教學成效尚未獲得驗證。
沒有留言:
張貼留言