思覺失調個案的中長期收案計畫 芻議

如前所提：

• 包含認知/社會認知/體識能//ADL之中長期追蹤，約每半年至一年評估一次
• 研究主題包含評估工具之改良，特定功能恢復型態之探究與預測
• 這需要臨床單位的配合，我們團隊或許已掌握此資源，如東部、北部與南部皆已有合作者

擬進入籌備期：

• 內部團隊：恭宏、士捷與我等，預計每2週討論一次。再找1位助理協助並擔任紀錄（逸涵）。由助理建構專屬部落格與雲端空間，以利分享資源。[將邀請冠緯參與，但開會時間與視訊模式需先確認]
• 外部團隊：玉里、桃療、亞大、高長以及精神科醫師，視需要時找他們諮詢【給予諮詢費用】。
• 確認追蹤評量向度與工具
• 參考追蹤計畫範本（搜尋/確認已發表文獻之研究典範，參考其向度與追蹤時間點）＊＊
• 確認研究資源（國科會、國家衛生研究院等）
• 提出短中長期追蹤計畫與特定研究目的
• 預計10月底之前建立初步規畫，今年或明年開始申請研究計畫
• 難題：干擾因素之掌握（如藥物、共病等）

無心插柳---應用於精神領域OT的工具發展

部分投入精神領域OT的工具發展，已超過5年!

以下為已發表論文之工具*

1. 電腦化符號數字轉換測驗 (Tablet-based Symbol Digit Modalities Test, T-SDMT)
2. 電腦化數字警醒測驗 (Computerized Digit Vigilance Test, C-DVT)
3. 表現導向之執行功能測驗 (Performance-based measure of Executive Functions, PEF)
4. 社會知識電腦適性測驗 (Computerized Adaptive Test of Social Knowledge, CAT-SK)
5. 臉部情緒辨識電腦適性測驗 (Computerized Adaptive Test of Facial Emotion Recognition, CAT-FER)
6. 電腦化弦外之音測驗 (COputerized Implied MEaning test, COTIME)

擬辦個研討會/工作坊，以饗讀者/治療師!!

• T-SDMT

1. Tang SF, Chen IH, Chiang HY, Wu CT, Hsueh IP, Yu WH, et al. A comparison between the original and tablet-based symbol digit modalities test in patients with schizophrenia: Test-retest agreement, random measurement error, practice effect, and ecological validity. Psych Res. 2018;260:199-206

• C-DVT

2. Lin GH, Wu CT, Huang YJ, Lin P, Chou CY, Lee SC, et al. A reliable and valid assessment of sustained attention for patients with schizophrenia: The computerized digit vigilance test. Arch Clin Neuropsych. 2018;33:227-237

• PEF

3. Chiu EC, Lee SC, Kuo CJ, Lung FW, Hsueh IP, Hsieh CL. Development of a performance-based measure of executive functions in patients with schizophrenia. PloS One. 2015;10:e0142790

• CAT-SK

4. Chiang HY, Lee SC, Lin PH, Chou CY, Hsieh CL. Development of a computerized adaptive testing system for assessing social knowledge in people with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2020;74:7404205050p7404205051-7404205050p7404205059

• CAT-FER

5. Lee SC, Lin GH, Liu CC, Chiu EC, Hsieh CL. Development of the CAT-FER: A computerized adaptive test of facial emotion recognition for adults with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2021;75:7501205140p7501205141-7501205140p7501205111

6. Lee SC, Liu CC, Kuo CJ, Hsueh IP, Hsieh CL. Sensitivity and specificity of a facial emotion recognition test in classifying patients with schizophrenia. J Affect Disord. 2020;275:224-229

• COTIME

7. Lee SC, Chen KW, Huang CY, Li PC, Hsieh TL, Lee YC, Hsueh IP. Development of a Rasch-calibrated test assessing implied meaning in patients with schizophrenia. Am J Occup Ther. [Accepted for publication, Apr. 14, 2021]

*還有蠻多未發表的工具... 失敗的通常比成功的多!!

驗證評估工具應用於 schizo 心理計量的論文，也不少了。

• Theory of Mind measures

1. Chen KW, Lee SC, Chiang HY, Syu YC, Yu XX, Hsieh CL. Psychometric properties of three measures assessing advanced theory of mind: Evidence from people with schizophrenia. Psychiatry Res. 2017;257:490-496.

• Test of Nonverbal intelligence-fourth edition

2. Chen KW, Lee YC, Yu TY, Cheng LJ, Chao CY, Hsieh CL. Test-retest reliability and convergent validity of the Test of Nonverbal Intelligence-fourth edition in patients with schizophrenia. BMC Psychiatry. 2021;21:39.

• Continuous Performance Test

3. Chen KW, Lin GH, Chen NC, Wang JK, Hsieh CL. Practice effects and test-retest reliability of the continuous performance test, identical pairs version in patients with schizophrenia over four serial assessments. Arch Clin Neuropsychol. 2020;35:545-552.

• personal and social performance scale

4. Chiu EC, Hung TM, Huang CM, Lee SC, Hsieh CL. Responsiveness of the personal and social performance scale in patients with schizophrenia. Psychiatry Res. 2018;260:338-342.

5. Lee SC, Tang SF, Lu WS, Huang SL, Deng NY, Lue WC, et al. Minimal detectable change of the personal and social performance scale in individuals with schizophrenia. Psychiatry Res. 2016;246:725-729.

• comprehensive occupational therapy evaluation scale

6. Chiu EC, Lai KY, Lin SK, Tang SF, Lee SC, Hsieh CL. Construct validity and reliability of the comprehensive occupational therapy evaluation scale (cotes) in people with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2019;73:7306205060p7306205061-7306205060p7306205068.

• activities of daily living rating scale (褚氏ADL測驗)

7. Chiu EC, Lee Y, Lai KY, Kuo CJ, Lee SC, Hsieh CL. Construct validity of the Chinese version of the activities of daily living rating scale III in patients with schizophrenia. PLoS One. 2015;10:e0130702.

• Lawton instrumental activities of daily living scale

8. Huang SL, Lu WS, Lee CC, Wang HW, Lee SC, Hsieh CL. Minimal detectable change on the Lawton instrumental activities of daily living scale in community-dwelling patients with schizophrenia. Am J Occup Ther. 2018;72:7205195020p7205195021-7205195020p7205195027.

• two attention tests

9. Lee P, Li PC, Liu CH, Hsieh CL. Test-retest reliability of two attention tests in schizophrenia. Arch Clin Neuropsychol. 2011;26:405-411.

• Conners' continuous performance test II

10. Lee P, Lin HY, Liu CH, Lu WS, Hsieh CL. Relative and absolute reliabilities of the Conners' continuous performance test II in schizophrenia. Arch Clin Neuropsychol. 2016;31:769-779.

• Purdue pegboard test

11. Lee P, Liu CH, Fan CW, Lu CP, Lu WS, Hsieh CL. The test-retest reliability and the minimal detectable change of the Purdue pegboard test in schizophrenia. J Formos Med Assoc. 2013;112:332-337.

• d2 test of attention

12. Lee P, Lu WS, Liu CH, Lin HY, Hsieh CL. Test-retest reliability and minimal detectable change of the d2 test of attention in patients with schizophrenia. Arch Clin Neuropsychol. 2018;33:1060-1068.

以色列新臉部辨識 1秒鐘百萬人裡確認對象

以色列公司的這套軟體系統，能在1秒之內，從上百萬的人臉中認出想要找的人，在控制環境中正確率高達99%，也就是這種高精準度，讓監視系統達到一個全新的境界。

社會認知：犯罪學家教你當人肉測謊機

「心理學家指出，平均每人每10分鐘的談話中，會出現3個謊言，每日最少說謊25次。
.....
分析謊話的五大步驟「Ｍ．Ａ．Ｇ．Ｉ．Ｃ」，擁有這五大步驟地剖析，90% 的謊言都能識破！

1.動機（Motivation）：思考對方是否有說謊動機？
2.提出控制問題（Ask Control Questions）：詢問答案已經確認的問題（控制問題），建立行為基準線。
3.提出可疑問題（Guilt Questions）：提出可能導致他人產生罪惡感的問題，觀察對方說謊時的反應。
4.指標（Indicators）：在連續快速對話中尋找蛛絲馬跡，找出說謊指標。
5.再次檢查（Check Again）：重新檢視確認對方在說實話和說謊時的差別反應。」

2017-03-03 02:51聯合報 記者陳宛茜╱即時報導
深夜發稿。。。

圖形版 Personal and Social Performance (PSP)

"The development of a self-reported scale for measuring functionality in patients with schizophrenia--self-reported version of the graphic Personal and Social Performance (SRG-PSP) scale"

個案自填，男女各有版本
台灣學者發展!!
我已取得

一周內寫3個研究計畫，還需繼續努力

1. 多向度功能評估工具之驗證
2. 臉部表情辨識
3. 還有共同決策
對象都是中風病人
時間蠻趕的，還好有沛綺可以協助準備IRB，我要開始編列預算了。。。

另外，發現我來澳洲所申請的研究計畫，法國人已經做出來了
"Bouniols N, Leclere B, Moret L. Evaluating the quality of shared decision making during the patient-carer encounter: a systematic review of tools. BMC Res Notes. 2016;9:382."
這領域的進展快，我們只能跟在人家屁股後。。。概念、理論、工具、成效驗證與理論/機制修改完全落後，而且我們有多少條件可以在臨床執行與研究相關議題!?

這群法國人 review 工具之後，擬依據最新理論/實證，並配合法國醫療情境，以發展是合法國之共同決策評估工具。
我要發展適合國人的共同決策評估工具嗎? 還是驗證與改良現有工具!?

2017 社會認知評估研討會

內容上宜先簡介社會認知與簡介心理計量特性(尤其是後續研究報告所提之心理計量特性與資料分析)

考慮與 成大 KL 合作，因為ASD孩童常罹患 社會認知障礙

士捷將是主角之一，還有凱旋同仁

Candy.... 等

擬設立 研討會專屬的 FB
還可以線上即時轉播
加上新聞記者 (徵求志願者) live 報導/評論

何時可以整合各研究!?

我們在 psych 已或將 投入眾多人才，也有諸多計畫

社會功能、ADL/IADL、工作社交技巧、一般認知功能、特定注意力、工作記憶、社會知識、社會知覺、臉部情緒辨識

加上 PANSS or CGI-S

若再加上追蹤。。。。

一個小的 modelling 即可形成!!

Who will/can integrate these studies!?

Your comments are appreciated!

我能學以致用嗎？

Q: 工作坊的OT應該評估那些層面

若以OT的目標而言：

以上摘錄自網路資料/再自行彙整

至少需評量 ADL/IADL/social skills/severity of illness/work/QOL

若以擬定介入計畫/預測預後而言，需評估 cognition/social cognition/personality/interests/needs/motivation

incremental validity

a type of validity used to determine whether a new measure will increase the predictive ability beyond that provided by an existing measure

incremental validity seeks to answer if the new measure adds much information that might be obtained with simpler, already existing measures

For example:
"we examined the incremental validity of the social cognitive tasks by determining whether they would significantly predict variance above and beyond neurocognitive performance"

Source: Schizophrenia Bulletin doi:10.1093/schbul/sbv056

年底科技部計畫 可能構想

1. 多向度二階認知功能電腦適性篩檢測驗之發展
    以常用認知功能篩檢測驗之向度 (項目) 為基本架構，再加入新題目，以拓展為多向度題庫/篩檢測驗
     主要價值: a. 同時完成二階認知功能(多面向)之篩檢，以提升效能，b. 以CAT施測，效率高，c. 避免練習效應，以利多次使用

    可再整合成高階【整體】認知功能篩檢測驗

    考慮跟神經部 邱銘章 教授合作

    考慮設計成【自填】為主，以利提升效能。但若部分老人不孰悉電腦操作，再以訪員協助之。

    但或須改成中風專用即可【+ clinical trial for 明年NHRI】，因考慮範圍過大(domains 過多、適用對象過廣)恐不易執行與驗證。且近年有學者發展專為中風病人設計之認知篩檢評估工具。
1. Bickerton WL et al. The BCoS cognitive profile screen: Utility and predictive value for stroke. Neuropsychology. 2015;29:638-648.
2. Demeyere N et al. The Oxford Cognitive Screen (OCS): Validation of a Stroke-Specific Short Cognitive Screening Tool. Psychol Assess. 2015.
3. Benaim C et al. The Cognitive Assessment scale for Stroke Patients (CASP) vs. MMSE and MoCA in non-aphasic hemispheric stroke patients. Ann Phys Rehabil Med. 2015;58:78-85.
Note: Bickerton WL 是華人OT !~! Benaim C 是PASS的發展者。OCS & CASP 都是2015新發表的工具!

   也可改成電腦化MMSE即可

2. 菀薈的構想

3. 臉部表情辨識電腦適性測驗之發展 (士捷)

4. 生理OT電子病歷系統之發展

【+ clinical trial for 明年NHRI】clinical trial 的部分可以 life-style redesign 為主【融合 exercise, social activities & client-specific [domain-specific] cognitive training】 

待探索/應用的資料庫: 華人族群情緒臉影像資料庫及常模

華人族群情緒臉影像資料庫及常模
可惜內容有限，只有骨架。。。

至少已發表 9篇 相關論文，略舉3篇如下:
「台灣地區華人情緒刺激常模資料」專輯序言
台灣地區華人情緒與相關心理生理資料庫─大學生基本情緒臉部表情資料庫
台灣地區華人情緒與相關心理生理資料庫─台灣情緒圖片系統

為何要投入「評估工具」之驗證與發展

今年就要滿20年，我一路走來，一直被問『為何要投入「評估工具」之驗證與發展』，為何不投入對臨床更有貢獻的研究（如療效驗證）？

主因如下：
1. 沒對症豈能下藥。目前臨床與研究之評估工具嚴重不足（欠缺快速、精準、全面的評估工具，否則誰用！？），臨床與研究若未能好好評估，焉能掌握個案問題，豈能呈現療效？？

2. 未來的醫療，如同OT的理念，絕對是「個別化治療」&「以個案（家庭）為中心」，也就是依據個案的特性、需求，醫病之間充份溝通之後，共同設定治療目標與方式。「個別化治療」&「以個案（家庭）為中心」的關鍵之一也是「全面」「精準」評估，否則如何深入、精確、全面掌握個案的特性與需求。另外，OT也一直強調每位個案都是獨一無二（沒有治療師會承認看過一模一樣的二位病人），那無精確、全面的評估，何以「具體呈現」個案的獨特性。

3. 我們缺少好用的認知評估工具、社會功能評估工具，甚至連ADL（至少 IADL) 都殘缺不全（族繁不及備載，生理、心理、小兒領與皆然）。即使國內外現有工具眾多，驗證數據也汗牛充棟。然而，國內上述評估工具幾乎數十年來，仍原地踏步[相關證據詳下參考文獻]。且隨著政府醫院強力推動病歷電子化，評估工具更被改得一塌糊塗。這些病歷，除了健保以及評鑑用途。最重要的掌握職能失能、臨床推理以及呈現療效的效用相當低落。而且這些工具，若是歐美發展的，因為文化差異，其實用性低落。國人不發展，一定繼續原地踏步（雖然我們已原地踏步數十載了）！！

4. 國內外OT對於「職能」相關的療效驗證，基本上都遇到嚴重瓶頸。主因在於「職能」相當複雜，影響因素眾多。學理上，必須先有完整的「影響職能之理論架構」，且持續驗證與修改理論，才能突破瓶頸。
臨床上亦然，若治療師未能掌握絕大部分影響職能的因素（依賴評估工具），如何提升療效！
OT學術史上最著名的範例是 MOHO, 發展者 Kielhofner 博士先提出理論架構，之後就發展評估工具，終其一身評估工具尚未發展測試完備，療效（MOHO理論）驗證還相當有限，即已仙試。後續 MOHO 如何發展，是否後繼有人（評估工具發展、療效與理論驗證/修改），令人企盼。
簡言之，療效（或理論）的驗證，關鍵基礎之一在於「評估工具」。研究人員若未能未掌握（評量）相關因素，則理論驗證（修改）以及療效驗證，皆將片面，難有大成。微觀言之，認知不影響職能/ADL/社會功能嗎？但我們對於這些（認知/職能/ADL/社會功能）評估，都還在原始階段，臨床與療效（理論）驗證，如何突破！？

5. 個人20年努力的成果有限，因為難度很高（如僅考量「認知功能」之評估，我退休之前，能完成的，一定有限），但個人絲毫不氣餒。如前例Kielhofner 博士，以其龐大資源，都只能完成有限的成果。我又如何夠超越！個人只能樂觀、持續努力，吸引同好，一起努力！！

所以結論是：既然快速、精準、全面的評估工具是臨床與研究的關鍵根基，而且目前的評估工具嚴重不符所需，那我們為何不一起/長期投入「評估工具」之驗證與發展呢？？片面驗證療效可有大成？？真能適用於臨床多數個案嗎？？*

* 研究上的療效，即使證據充分，在臨床實務上，也只適用於「特定對象」。也就是沒有一種治療（或藥物）可以適用於所有個案/都有一致的成效。那「評估工具」就有助於挑選「最適用對象」，但我們有很好的「挑選個案」之評估工具嗎？甚至目前的療效驗證已明確告訴我們「最佳適用對象」嗎？那其他不適用對象怎麼辦！？事實上，應只能回到上述第 3 點，才能逐步/依序完成大業！也就是即使研究人員持續投入療效驗證，不久之後，一定須尋找影響療效因子/確認最適用對象，以期提升療效。那就須回歸「評估工具」的驗證與發展，以掌握「全面」「精確」的評估工具。

＃ 「評估工具」的驗證與發展需要特定的研究設計，否則必有疏漏。例如使用療效驗證或病歷資料等「次級資料」以驗證評估工具，通常因為「研究設計瑕疵」或「資料限制」等因素而無法獲得明確結論。尤其是評估工具的發展，「次級資料」完全派不上用場。這也是為何我們須要「特定」、「專一」投入評估工具的驗證與發展，否則難以發展出符合臨床與研究所需的評估工具。[此點是因應怡靜的意見後提出，Jan. 27, 2014]

$ 評估工具的「發展」與「推廣」所需之能力與條件，基本上差異頗大。我迄今對於推廣我發展或驗證的工具，相當保留。主因有三：
1.能力與時間有限，不想（也無法）兵分二路。尤其目前須要驗證或發展的工具相當多，實在無力推廣；
2. 臨床的要求甚高（包含快速、精準、全面） ，短期間（10年內）皆難以達成，所以不急。我之前建議給台大生理OT一些標準化評估工具，後因「業務量變多/評估時間有限」又加上病歷電子化，多數工具已被棄用。
3. 大量推廣牽涉商業行為（模式），此非我的興趣，亦非專長。
[此點是因應姿誼的意見後提出，Jan. 28, 2014]

以上，有評論或建議者，請提出，我將擇優給予獎勵！

參考文獻：
1. 陳玉蘭，姜富美，謝清麟，黃瑋恬，吳佩瑾，傅中珮。職能治療部門對泛自閉症障礙兒童之標準化評估工具使用狀況。臺灣職能治療研究與實務雜誌。2011；7：87-96。
2. 吳希文，王勝輝，李秉家，謝清麟，李柏森。國內公立療養院職能治療部門對精神分裂病患評估量表的使用狀況及心理計量特性探討。台灣職能治療研究與實務雜誌。2010；6：25-36。
3. 喬慧燕，薛漪平，古佳苓，陳蕙君，謝清麟。常用於中風研究的五種注意力測驗之心理計量特性比較。台灣復健醫學雜誌。2007；35：65-72。
4. 張席熒，謝妤葳，薛漪平，謝清麟。日常生活活動功能評量之四十年回顧。台灣復健醫學雜誌。2006；34：63-71。
5. 謝清麟，黃小玲，廖端蓉。國內醫學中心職能治療部門對中風病患評估量表的使用狀況與建議。職能治療學會雜誌。1999；17：60-6。