用 AI 改善學術寫作：主旨清楚、句子連貫、主張有據

課前導讀（給修「人工智慧入門」課--士捷開授--之學生）｜建議安排約 35 分鐘：閱讀與思考 20 分鐘，短練習 15 分鐘。

當你把一段文字交給 AI，輸入「請幫我潤飾」，往往很快就能得到一個新版本。但面對修改後的文字，你能說出哪裡變好了、為什麼比較好，以及哪些地方仍然不能接受嗎？

這些判斷，是我們這次要練習的寫作能力。AI 可以提出修改選項；作者需要理解自己的主張、掌握證據，並決定如何向讀者說明。

本文參考 Journal of Clinical Epidemiology 的科學寫作系列，以及 Williams 與 Bizup 的 Style: Lessons in Clarity and Grace，整理出三項課堂檢查原則（主旨清楚、句子連貫以及主張有據），並加入自編案例與 AI 練習。這三項原則是本課的教學整理；文中的研究數字與案例皆為虛構，僅供練習。

一、動筆之前：這一段要讓讀者理解什麼？

先暫停修字，寫下一句話：

讀完這一段，我希望讀者理解＿＿＿＿。

如果你只能填「AI 很重要」或「這個研究很好」，再往下問：對誰重要？處理什麼問題？目前知道什麼？這一段要往前推進哪一步？

論文各章節論述的議題不同。前言引導讀者理解研究為何值得做（或是迄今研究不足之處），並逐步收斂到研究問題（或研究目的）；討論則從研究發現出發，解釋其意義、與既有知識的關係，以及推論限制。可分別參考 JCE 的前言寫作與討論寫作短文。

例如，同樣談「AI 輔助訪談練習」，兩個章節可以有不同任務：

位置	本段想回答的問題	寫作前要準備的材料
前言	為何需要研究 AI 回饋是否能幫助學生學習訪談？	學習困難、現有教學方法、相關研究及仍未釐清的問題
討論	本研究的發現，對 AI 回饋的用途提供了什麼資訊？	實際結果、可比較的研究、研究限制及合理意涵

這不是固定段落模板。「研究仍不足」需要文獻查核，不能只因自己沒讀過，就寫成「過去從未有人研究」。

二、三項檢查原則

1. 主旨清楚：每一句都在幫忙說明同一個重點

試著把段落濃縮成一句話，再檢查其他句子各自的作用：提供證據、解釋原因、補充條件、提出限制，或引出下一個問題。

如果某一句談的是另一件值得討論的事，可以移到其他段落。內容與研究主題有關，還不足以成為它留在本段的理由；你需要說明它如何幫助讀者理解本段主旨。

練習時可先把主旨放在段落前方，方便讀者掌握方向，但不必把「第一句一定是主旨句」當作所有文章的硬性規定。

自問：刪掉這一句，會少掉理解主旨所需的哪一項資訊？

2. 句子連貫：讀者看得出前後句的關係

Style 區分相鄰句子的銜接與整段的整體連貫：句子接得上，整段仍可能逐漸偏離重點。這提醒我們同時檢查局部關係與段落方向。以下例句均為自編。

比較這兩種表達：

修改前：

學生使用 AI 練習訪談。教師時間有限。個別回饋很重要。系統提供建議。

修改後：

學生練習訪談時，需要針對提問方式獲得個別回饋。提供這類回饋需要教師投入時間，因此本課嘗試以 AI 提供初步建議，再由學生依據訪談內容查核。

修改後的讀者可以追蹤「個別回饋 → 提供回饋所需的時間 → AI 的初步角色」。這段是在說明教學安排，尚未宣稱 AI 已經節省教師時間；若要主張節省時間，就必須另有測量資料。

修訂時可以做三件事：

• 從前句已出現、讀者熟悉的資訊，帶入下一句的新資訊。
• 讓讀者容易辨認誰做了什麼，例如把「回饋之提供由系統進行」改成「系統提供回饋」。
• 說清楚是補充、轉折、因果還是限制；使用「因此」前，先確認前面的資料確實支持後面的推論。

自問：讀者是否需要自己猜，這一句為什麼接在上一句後面？

3. 主張有據：文字的力道符合證據

把一段文字分成三層，可以看出推論有沒有跳得太遠：

1. 觀察到什麼？實際收集或分析的結果。
2. 如何解釋？這些結果可能代表什麼，還有哪些解釋？
3. 建議做什麼？依目前證據，下一步適合採取什麼行動？

例如，課後滿意度高，描述的是參與者的使用感受。若沒有能力測驗，就無法據此判斷學生的獨立能力是否提升。即使有前後測進步，也還要檢查比較條件及其他可能原因，才能討論改善是否由該教學方式造成。

僅把「證實」換成「可能」仍不夠。若根本沒有測量某項能力，寫成「可能提升該能力」仍應交代這是待驗證的假設，不能把它當成已得到的結果。

自問：我可以指出，支持這句話的是哪一項結果或哪一段來源嗎？

三、完整示範：從滿意度，能走到哪一個結論？

練習材料

以下是虛構的職能治療教學研究，不是已發表研究：

• 24 名職能治療學生參加一次 AI 輔助訪談練習。
• 所有學生完成課後滿意度問卷，平均為 4.5／5 分。
• 沒有前測、比較組，也沒有獨立訪談能力測驗。
• 沒有測量教師工作時間。

原稿

本研究證實 AI 能有效提升職能治療學生的訪談能力。24 名學生參與練習後，滿意度平均為 4.5／5 分。AI 可以隨時提供回饋，教師工作也很忙，因此這套系統能減輕教師負擔，應全面導入職能治療教育。

先停下來，找出你認為最需要修改的兩個地方，再看下面的分析。

問題在哪裡？

原稿內容	問題	修訂方向
「證實……提升……訪談能力」	實際收集的是滿意度，沒有測量訪談能力	先說明觀察到的滿意度結果，再界定不能推論之處
「AI 可以隨時提供回饋」	提供的材料未檢查系統是否隨時可用，也未評估回饋品質	移除，或在有功能資料時另行描述
「能減輕教師負擔」	沒有測量教師工作時間，且加入另一個尚無證據的主張	列為未來可測量的問題
「應全面導入」	一次活動的滿意度資料不足以支持廣泛推行	改成與現有證據相稱的下一步研究建議

一個可接受的修訂版本

在這次 AI 輔助訪談練習中，24 名職能治療學生的課後滿意度平均為 4.5／5 分，呈現本次參與者正向的使用感受。然而，本研究未測量獨立訪談能力，也未設置前測或比較組，因此無法判斷這項練習是否提升訪談能力。後續可加入新案例的獨立能力評量及適當的比較條件，進一步檢驗學習成效。

這個版本的主旨是「滿意度結果及其推論範圍」。第二句限制第一句的解讀，第三句回應尚缺的證據。教師負擔可以是另一個研究問題，但本段沒有足夠材料支持它。

這也不是唯一正確的修訂。若本段只需簡短報告滿意度，可把後續研究安排移到另一段；關鍵是每次取捨都能說明理由。

四、讓 AI 參與「發想—撰寫—確認」

發想：先交代問題、讀者與材料

你可以先寫一句主旨，列出手邊的結果或來源，再請 AI 協助檢查段落架構。例如：「這段要讓職能治療教師理解目前資料能支持的結論。請檢查我的主旨與材料是否對應，指出仍缺什麼資訊。」

撰寫：先自己嘗試，再取得適量回饋

開啟 實證導向學術寫作教練 Gem｜學生試用版，貼上以下提示，並填入自己的內容：

請用教練模式協助我練習學術寫作。

我的讀者：＿＿＿＿
這段位於：前言／討論／其他＿＿＿＿
我希望讀者理解：＿＿＿＿
原稿：＿＿＿＿
可用的來源摘錄或研究結果：＿＿＿＿

請依「主旨清楚、支持與銜接、忠於證據」檢查。
先指出最重要的兩個問題，說明理由，再問我一個引導問題。
暫時不要重寫整段，等我自行修訂後再比較。
沒有來源支持的內容請標為待查證，不增加數字或引用。
請區分你實際看過的材料與尚未核對的資訊。

如果無法開啟 Gem，也可將同一份提示與材料貼入可用的一般 LLM。

確認：把修訂稿帶回材料逐句檢查

AI 回覆後，請特別查看：

• 它是否改變原本的研究對象、數字或結果？
• 它是否把使用感受寫成能力提升，或把關聯寫成因果？
• 它是否加入沒有提供、也未核實的引用？
• 它提出的修訂，是否仍服務於你原先決定的段落主旨？

本練習以你提供的材料為查核依據。AI 說「已確認」，仍要看它確認了哪份來源、哪一段內容；沒有原文時，就保留待查證狀態。

五、15 分鐘短練習：留下自己的判斷

以下另提供一個虛構案例。閱讀後先自行作答，再向 Gem 取得回饋。

材料：16 名職能治療學生使用一個文獻評讀教練，完成同一份練習。12 人表示回饋「容易理解」。沒有測量評讀正確率、完成時間或後續獨立表現。

待修訂段落：

文獻評讀是研究生的重要能力。本次有 12 名學生認為 AI 回饋容易理解，因此這個教練提高了評讀的正確率與效率。科技持續進步，未來可讓學生完全依賴 AI 評讀文獻。

請依序完成：

1. 自行判讀，3 分鐘：寫出本段應有的主旨，圈出兩個最重要的問題。
2. 自行修訂，4 分鐘：依提供的材料重寫一小段，保留有依據的資訊。
3. 向 Gem 取得回饋，4 分鐘：貼上材料、原稿與自己的修訂，請它檢查，而不是直接代寫。
4. 查核與紀錄，4 分鐘：決定是否再次修改，完成下列三句。

我原先最重要的問題是：＿＿＿＿。
我採納／修改／拒絕 AI 的＿＿＿＿建議，因為＿＿＿＿。
下次不用 AI 時，我會先檢查＿＿＿＿。

不必提交完整對話，只保留能呈現你如何判斷的片段。這份紀錄可直接納入原訂寫作學習單，不另增加一份心得報告。

六、回到自己的寫作：如何知道自己學會了？

接著進行原訂寫作作業時，選一段自己的前言或討論初稿，附來源摘錄；尚無初稿者可使用教師提供的材料。用相同原稿與來源比較兩版提示，再記錄修訂及取捨理由。

第一版可使用自己原本的問法；第二版明確交代任務、依據、限制、產出與驗收標準。比較實際結果，不必預設第二版一定比較好。本篇的 15 分鐘短練習是導讀活動，自己的段落實作則計入原先安排的作業時間。

完成作業後，再換一段新材料，關閉 AI，試著獨立指出問題並修訂。課堂會用這種方式檢查原則的運用；之後也可以隔一週再做一次，觀察哪些判斷仍能保留。

一段文字變好了，是作品的進展；能說明修改理由，並在新段落獨立運用，是我們要繼續收集的學習證據。

下次請 AI 幫忙之前，先寫下那一句話：「我希望讀者理解＿＿＿＿。」寫作的方向，從這裡開始。

參考來源與延伸閱讀

以下是本文寫作組織與表達原則的參考來源。AI 教練流程、課堂安排、範例與練習由本文另行設計，並非原教材已驗證的教學介入。

1. Kotz, D., & Cals, J. W. L. (2013). Effective writing and publishing scientific papers—part I: how to get started. Journal of Clinical Epidemiology, 66, 397. DOI。選讀重點：先建立研究主線及段落骨架。
2. Cals, J. W. L., & Kotz, D. (2013). Effective writing and publishing scientific papers, part III: introduction. Journal of Clinical Epidemiology, 66, 702. PubMed｜DOI。選讀重點：背景、研究理由與目的如何連接。
3. Cals, J. W. L., & Kotz, D. (2013). Effective writing and publishing scientific papers, part VI: discussion. Journal of Clinical Epidemiology, 66, 1064. PubMed｜DOI。選讀重點：結果的解釋、限制與意涵。
4. Williams, J. M., & Bizup, J. (2017). Style: Lessons in Clarity and Grace (12th ed.). Pearson. 本文參考第 5 課「Cohesion and Coherence」及第 8 課「Global Coherence」；出版社書籍頁目前介紹第 13 版，與本次使用版次不同。

搭配觀看：科學寫作基本原則。搭配閱讀：如何問 AI 問題、AI 輔助自我調節與精熟學習循環。以上是課程其他指定材料，時間依整體課前安排計算；本篇文末的教材選讀則供有需要時延伸。