**發展目標**
本評量工具擬以 NURSE 架構作為內容基礎，發展並驗證一個用以評量專業人員「同理回應能力」的單向度工具。此工具的核心構念不是分別測量 Naming、Understanding、Respecting、Supporting、Exploring 五個獨立能力，而是將 NURSE 視為同理回應的內容藍圖，用來設計能共同反映同一個潛在能力的評量項目。
本工具所欲測量的潛在構念可定義為： 專業人員在覺察他人情緒線索後，能以適切、真誠、促進理解與支持的方式回應對方情緒的能力。
在 reflective measurement model 下，受評者的「同理回應能力」被視為潛在特質，而各評量項目是此潛在特質的外顯反映。因此，能力較高者理論上應較容易在多數題目中表現良好；能力較低者則較可能在多數題目中表現不足。
**理論架構**
NURSE 包含五類同理回應策略：
- **Naming**：辨認並說出對方的情緒。
- **Understanding**：表達理解，使對方感到其情緒是可以被理解的。
- **Respecting**：尊重或肯定對方的努力、價值或處境。
- **Supporting**：表達陪伴、支持與共同面對。
- **Exploring**：邀請對方進一步說明其感受、擔憂或需求。
然而，在本評量工具中，NURSE 不被設定為五個分量表，也不假設五個部分加總後形成同理心。相反地，NURSE 用於確保題目內容能涵蓋同理回應的主要表現型態，而所有項目皆應共同反映同一個潛在能力：同理回應能力。
**發展流程**
**一、構念界定**
首先需明確界定本工具測量的不是一般人格特質中的同理心，也不是態度、同情心或人際溫暖，而是專業情境中的「同理回應能力」。此能力強調受評者在面對他人情緒線索時，是否能透過語言或非語言方式做出適切回應。
因此，本工具的評量焦點應包括：
- 是否能察覺情緒線索
- 是否能回應情緒，而非只處理事實或任務
- 是否能使對方感到被理解
- 是否能提供適切支持
- 是否能促進對方進一步表達
**二、項目設計原則**
項目設計應避免直接寫成「是否會 Naming」或「是否會 Supporting」，因為這樣容易使工具變成五項技能的檢核表，較接近 formative model。
較適合的設計方式是以「同理回應能力的表現指標」撰寫項目。例如：
- 受評者能察覺對方明顯的情緒線索，並給予回應。
- 受評者能以適切語句指出對方可能的情緒。
- 受評者能將對方情緒與其處境連結起來。
- 受評者能在支持對方時避免過早安慰或空泛保證。
- 受評者能在高張力情境中仍維持同理回應。
這些項目雖可對應到 NURSE，但其共同目標都是反映同一個潛在能力。
**三、建議評量形式**
建議採用情境式表現評量，例如：
- 影片情境評分
- OSCE 或標準化病人情境
- 書面案例反應題
- 對話片段選擇題
- 開放式回應後由評分者依規準評分
若研究目的在於評量真實專業表現，影片、OSCE 或標準化病人情境會比自陳量表更適合，因為同理回應能力本質上是情境中的表現能力。
**四、可能項目設計**
可先設計一組由低難度到高難度的候選項目。以下項目皆應被視為同一個潛在能力的反映指標，而非五個分量表。
|
| 低 | 受評者能察覺對方明顯表達出的情緒線索，並做出回應，而不是直接轉入資訊說明或問題解決。 | Naming / Exploring |
| 低 | 受評者能以簡短、自然的語句指出對方可能的情緒，例如擔心、害怕、挫折、失望或難過。 | Naming |
| 低-中 | 受評者在命名情緒時能使用試探性語氣，避免武斷判斷對方感受。 | Naming |
| 中 | 受評者能把對方的情緒和其處境連結起來，表達「這樣感受是可以理解的」。 | Understanding |
| 中 | 受評者的回應能讓對方感覺被理解，而不只是聽到制式安慰。 | Understanding |
| 中 | 受評者能具體肯定對方已經付出的努力、承受的壓力或重視的價值。 | Respecting |
| 中 | 受評者能避免空泛稱讚，而是針對對方的實際處境給予尊重與肯定。 | Respecting |
| 中-高 | 受評者能表達願意陪伴、協助或共同面對，而不讓對方覺得被單獨留下。 | Supporting |
| 中-高 | 受評者能提供支持，但不做不切實際的保證或過早安慰。 | Supporting |
| 高 | 受評者能在初步同理後，邀請對方進一步說明其感受、擔心或需求。 | Exploring |
| 高 | 受評者能回應複雜或混合情緒，例如同時有害怕、憤怒、失望與不確定。 | Naming / Understanding / Exploring |
| 高 | 當對方以沉默、哭泣、迴避或非語言方式表達情緒時，受評者仍能辨識並適切回應。 | Naming / Understanding / Supporting |
| 高 | 當對方表達憤怒或責備時，受評者能先回應其情緒與處境，而不是防衛或反駁。 | Understanding / Respecting / Exploring |
| 高 | 受評者能在同理回應後保留停頓或空間，讓對方有機會繼續表達。 | Exploring |
| 很高 | 受評者能把同理回應與後續專業行動連接起來，使對方感到被理解且知道接下來可以如何一起面對。 | Supporting / Exploring |
| 很高 | 受評者能根據對方的語言、文化、角色與當下脆弱程度，調整同理回應的深度與方式。 | 整合性 NURSE |
**五、評分方式**
每個項目可採 0-4 分評分：
|
| 0 | 未回應情緒，忽略情緒線索，或直接轉入資訊說明、說服、問題解決。 |
| 1 | 有形式上的情緒回應，但籠統、機械、不貼切，或未能真正承接對方情緒。 |
| 2 | 能基本辨認並回應情緒，但回應較表淺或缺乏個別化。 |
| 3 | 能具體且適切地回應對方情緒與處境，使對方感到被理解。 |
| 4 | 能深入回應情緒，兼具理解、尊重、支持與進一步探索，並促進對方繼續表達。 |
若採用影片或 OSCE 評分，應建立評分者訓練手冊，並提供錨定範例，以提升評分一致性。
**六、內容效度檢驗**
初稿完成後，可邀請專家進行內容效度評估。專家可包括：
- 醫病溝通或臨床溝通教育專家
- 護理、醫學、心理或諮商領域教師
- 臨床實務工作者
- 測驗與量表發展專家
專家評估重點包括：
- 項目是否符合「同理回應能力」構念
- 項目是否能反映 NURSE 架構
- 項目是否過度偏向某一類 NURSE 技巧
- 項目是否適合專業人員情境
- 項目是否可觀察、可評分
- 項目難度是否有合理階層
可使用 CVI 或專家一致性指標篩選與修訂項目。
**七、預試與項目分析**
預試階段應蒐集受評者在多個情境或項目上的表現資料。若採表現評量，需同時檢查：
- 項目平均分數與分布
- 天花板效應與地板效應
- 項目與總分相關
- 評分者間一致性
- 項目是否能區辨不同能力程度的受評者
不適合的項目包括：
- 幾乎所有人都得高分或低分
- 與總分相關過低
- 評分者很難一致評分
- 內容太像人格態度而非實際回應能力
- 只反映特定情境知識，而非同理回應能力
**八、單向度與 reflective model 驗證**
正式施測後，需檢驗此工具是否支持單向度 reflective measurement model。
可採用以下方法：
- **探索性因素分析 EFA**：初步檢查是否主要呈現單一因素。
- **驗證性因素分析 CFA**：檢驗單因素模型配適度。
- **Rasch model 或 IRT**：檢查項目是否符合單一潛在能力模型，並估計項目難度。
- **Mokken scaling**：檢查項目是否形成單調遞增的階層量尺。
- **Many-facet Rasch model**：若涉及評分者，可同時估計受評者能力、項目難度與評分者嚴格度。
若資料顯示 NURSE 五類項目各自形成不同因素，則表示工具可能不是單向度 reflective scale，而可能較接近多向度模型或 formative 架構。此時應修訂構念定義或重新篩選項目。
**九、項目難度階層驗證**
本工具可預先假設以下難度階層：
察覺明顯情緒線索 → 命名情緒 → 理解情緒與處境 → 尊重與肯定 → 支持與陪伴 → 探索深層情緒 → 處理複雜、隱晦或高張力情緒
但此階層不能只依理論決定，必須由實證資料驗證。若 Rasch 或 IRT 分析顯示項目難度順序與理論不一致，應檢查是理論假設需調整，還是項目寫法、情境設計或評分標準造成偏差。
**十、信度與效度證據**
除單向度外，仍需建立多方面效度證據：
- **內部一致性**：例如 omega 或 alpha，但不應只依賴 alpha。
- **評分者信度**：若為表現評量，需檢查 ICC、weighted kappa 或 many-facet Rasch。
- **建構效度**：與既有同理心、醫病溝通、病人中心照護等工具有合理相關。
- **區辨效度**：與不相干構念，例如單純醫學知識測驗，相關不宜過高。
- **已知群體效度**：有溝通訓練者、資深臨床人員或高表現者應有較佳分數。
- **反應性**：若用於教育訓練，訓練前後分數應能反映能力改變。
**十一、建議結論表述**
較嚴謹的研究表述可寫成：
本研究擬以 NURSE 同理溝通架構作為內容藍圖，發展一套評量專業人員同理回應能力的情境式評量工具。此工具不將 NURSE 視為五個獨立分量表，而是將各項目設計為同一潛在構念之反映指標，並透過因素分析、Rasch/IRT 模型與評分者信度分析，檢驗其是否符合單向度 reflective measurement model，以及項目是否呈現合理的難度階層。
簡言之，這個工具是可發展的，但核心設計原則是：**NURSE 是內容架構，不是五構面量表；真正被測量的是單一的同理回應能力。**
