上個月幫Archives of Physical Medicine & Rehabilitation審查一篇論文，我給了作者大概10個意見，其中3-5個意見，我想作者會很難回答，因為那是他們研究設計瑕疵所造成的問題。
今天收到主編的來信，告知他對稿件的最後決定 [reject and resubmit] ，也就是作者如果可以依據審查意見修改，還有機會。
主編也寄來其它2位審稿者的意見。我看大概還有20-30個問題，其中也有好幾個問題，作者會很難回覆。
我覺得絕大多數的審查意見都很好，也就是，如果作者可以吸收的話，功力將大增！！
只是，作者可能不易回覆，只能改投其它期刊，期待遇到比較 kind 的審稿者。
另外，作者若要真正吸收到審查意見的精華，他們必須重新設計研究，才有可能。
事實上，作者們我認識，他們基本上是 part-time 進行相關研究的，也就該稿件是 副產品。所以，我想除非他們想要投入「心理計量」的領域，否則應不會重新設計研究的。
也就是說 part-time (amateur) 與 full-time (professional) 作者 [新手與老兵]寫出的論文水準，會有一段差距。
你們分辨得出來嗎！？你們知道哪些是 part-time 哪些是 full-time 的作者？？
就個人的閱讀經驗與猜測是：
回覆刪除讀起來很順、簡明扼要、該交代的多半都清楚說明了，是老手。
讀起來好像缺了些什麼、或是多了一些不相關的段落、甚至避重就輕的，是新手。
在研究前，嚴謹且完整的研究設計很重要，才不致於做完研究和寫出研究結果後，因研究設計有缺失，而無法逆轉。
回覆刪除多與專家討論，嚴謹做好文獻回顧，都可以幫助設計研究方法。