A needs-based interactive system for introducing occupational therapy (NIOT) 建構草案
程序大致如下：
1. 個案填資料包含人口學與病情資料，再提出目前主要問題/需求。
2. NIOT依據個案資料再補充可能需求/問題，請個案確認。
3. NIOT提出OT可如何協助個案之說明/建議(含OT介紹)，請個案確認。
4. NIOT彙整個案資料/需求以及OT簡介內容，可供個案列印
設計原理說明：
1. 需求導向較符合個案所需
2. NIOT之互動設計可主動補充訊息，以確保個案未遺漏問題/需求
3. 彙整最後資訊，以供個案再確認/理解。
優點：簡短
缺點：
1. 個案僅能認識其疾病相關之OT
2. 個案對病情/OT之瞭解有限，易以【治癒】傾向提出需求(不易符合OT復能精神)
後續可設計進階NIOT以解決1&2
以2而言，需先確認個案對病情之瞭解程度，尤其病情/進展/預後之確認，必要時先給予衛教....
溝通技巧/同理心之教學/評估(since 2018)，已經投入一段時間了!! 今年上半年可完成第1篇稿件投稿國際期刊。
另，投入約一年的【目標設定】patient decision aid 已進入設計網頁/APP階段，但這恐難以為繼... 詳下說明。
這些經歷讓我思考臨床任務/歷程(尤其是 新接個案後 前幾次治療之臨床任務 的重點/順序)
臨床上，治療師於剛接案後，將執行多種任務，包含：主訴訪談/病史訪談、介紹OT、個案/家屬對OT的期待、治療目標設定、評估、衛教、治療計畫設定、執行治療.... 再評估、檢討目標與治療計畫....
除了【主訴訪談】其它任務較無一定的順序
之前挑選【目標設定】當成研究主題，乃因這是很重要/關鍵的任務(如無合理/可行的目標，則治療計畫意義有限)... 然而投入之後發現... 茲事體大!!
做好【目標設定】的關鍵/基礎在於：【主訴訪談/病史訪談、介紹OT、個案/家屬對OT的期待、評估、衛教】這些任務沒做好... 難以設定合理/可行/有效能的治療目標
做好【個案/家屬對OT的期待】任務的關鍵在於--【介紹OT、評估與衛教】甚至【主訴訪談/病史訪談】也是關鍵.... 故【目標設定】patient decision aid 即使做好了，前面所提的關鍵任務若未有效完成，所設定的目標也難以合理/可行/有效能
天啊，這是大工程... 也竟然是一片藍海!!
去年開始協助【放射師】發展適用於乳房攝影之【同理心評估工具】
我的建議如下：
個案(接受乳房攝影者) 版---主要設計精神--個案提出【同理情境】以及【自覺放射師之處理情況(確認與回應)】-- 個案有無【需要放射師同理之情境】，個案絕對是主要的資訊提供者! 【放射師之同理回應】個案有無接收到，且內容是否合適，個案為主要的判斷者。
您在接受乳房攝影過程中，有無以下經歷：
1.您覺得疼痛嗎? 若有，強度如何(0~10) 【個案提出【同理情境】
2.您覺得焦慮嗎? 若有，強度如何(0~10) 【個案提出【同理情境】
3.您有其他不舒服的感受嗎? 若有，請描述類型與強度 【個案提出【同理情境】
4.過程中，您有問題或想法，想跟放射師詢問或討論?若有，請描述之。 【個案提出【同理情境】
上述若適用，則針對1~4(有勾選者)再詢問：
您覺得放射師有跟您確認嗎? 【個案確認有無【接收到】放射師之回應】
若有，您覺得放射師有幫您解釋嗎?【個案確認放射師之解釋】
若有解釋，您覺得放射師的解釋，可以讓您解除疑惑或比較放心?【個案確認放射師之解釋是否合適】
--------------------------------------------------------------------------------------
放射師自填版---主要設計精神--放射師自陳有無【察覺同理情境】以及【處理(確認與回應)是否合適】
個案在接受乳房攝影過程中，有無以下經歷：
1.有覺得疼痛嗎? 若有，強度如何(0~10)，您有跟他/她確認嗎?
2.有覺得焦慮嗎? 若有，強度如何(0~10)，您有跟他/她確認嗎?
3.有其它不舒服的感受嗎? 若有，請描述類型與強度，您有跟他/她確認嗎?
4.過程中，您覺得個案有無問題或想法，想跟您詢問或討論?若有，請描述之。您有跟他/她確認嗎?
上述若適用(有勾選)，則再詢問：
若有(1~4)，您有幫個案解釋嗎?
若有(1~4)，您覺得您的解釋，個案瞭解嗎?可以讓個案解除疑惑或比較放心?您有跟他/她確認嗎?
上述給放射師填寫的問卷，最好是每個放射師的個案，>30位都填過之後，放射師再開始填寫。因為此問卷應有【提醒/教育】作用，應會顯著提升 放射師偵測同理情境以及回應能力。30位個案資料可當成 baseline data，之後可比較填寫問卷提升同理心之效能!! 有這麼神奇嘛!?
難題：
1. 技能多種且複雜(若以臨床任務分類，包含主訴訪談、病史訪談、職能史訪談、衛教/諮詢、評估與結果說明、長期目標設定與檢討、短期目標設定與檢討、治療計畫設定與檢討以及出院計畫等；若以核心能力分類，如溝通技巧、同理心、共享決策、專業知識、專業素養以及符合法規等)
2. 部分臨床技能不常見，尤其是進階技能(如共享決策、高階同理心、目標設定與檢討、以及治療計畫設定與檢討等)，於臨床不常見，也就難以評估
3. 臨床專家之評估時間有限，不易深入或回朔情境(以明確凸顯參與者之技能問題)
4. 必須加入回饋甚至試前教育，否則參與者意願較低，但因上述限制，不易給予參與者有效率/深度之回饋
5. 現有評估工具少，且心理計量特性不佳(由於前3項之難題)
6. 參與者有限，尤其臨床人員似乎較無意願
突破：
1. 選擇優先且基礎之臨床技能，開始發展工具。基礎如主訴訪談、評估與結果解釋、溝通技巧等。進階者如長期目標設定與檢討、短期目標設定與檢討、治療計畫設定與檢討，若非建立於良好基礎，幾乎不可能。
2. 需先建構兼具廣度與深度的評估架構，同時建立教學架構，以利透過事前教學與事後回饋，以讓參與者具備高階技能之知識與行為。
3. 評估時宜錄影或錄音+逐字稿，再匯集人力深入評估，才可能完成既廣且深又有明確實證之評估與回饋。
4. 需匯集人力完成2&3(先完成1，排定優先順序)，才可能做好試前教育、試後回饋以及追蹤評估(甚至第2次回饋)。
5. 需匯集人力(包含研究人員、臨床專家以及助理)，擬定長期【至少10年甚至20年以及加入AI，以提升效能】發展計畫，才可能逐步完成。
6. 從大三與大四實習學生開始吧!! 且須做好前5項，學生接受準備良好的教學內容、深入且明確的回饋、並有實質技能成長，即能號召較多學生參與，甚至後續也有臨床人員想參與。
Note: 沒有好的臨床技能評估工具，OSCE之品質與效能難以提升!!
困境：
1.定義多元
2.臨床人員之同理表現可能有限，尤其是高階同理心(如回應與支持)
3.很難發展/驗證同理心評估工具 (由於1&2)。 這也是目前【同理心評估工具】之測量概念非我們所要 以及 心理計量特性不佳的緣由
4. 同理心 之臨床效能未知 (由於1, 2, & 3)
突破：
1. 需自行定義同理心，以完全掌握其特質，且可同時掌握/預期同理心可產生的臨床效能
2. 需先發展較完整的同理技巧評估工具(依據自己的定義，詳1)，以全面/深入評估/介入同理技能。但這勢必費時費力，宜同時建立影音資料庫，以及教學模式，以利之後以AI協助快速評估。
3. 需介入/教育實習學生(臨床人員)【依據2之工具，亦可加入4】，始能呈現/評估高階同理心，亦能呈現(驗證)臨床效能
4. 需以虛擬情境/標準病人演出【始能掌控同理情境以及所需不同同理技能階層】，較能引發/評估高階同理心。另此情境較可能使用短版同理心評估工具【因為所有情境與所需同理技能為研究人員所掌控，評估人員才可能使用短版工具】。
5. 需於臨床上或大學教育中，教導學生/實習學生(臨床人員)同理心、觀察/驗證實習學生(臨床人員)之同理表現【再給予回饋/教學】、再確認同理技巧之臨床效能(包含個案滿意度、個案投入醫療之程度(順從度)以及治療成效【這需長執行期追蹤研究】。
6. 5亦可同時解決【同理技巧之臨床效能未知】之問題。
1~5同時執行/驗證/改良同理心工具與介入模式，才可能做好同理心之評估與介入
這是大工程! 但應有創意與價值!!
Note: 有關同理心概念/定義之相關 posts
https://atriptouq.blogspot.com/2020/05/blog-post_12.html
https://atriptouq.blogspot.com/2020/12/blog-post_24.html
