早上在公車上，剛好碰到潘醫師，就跟他討論與佳苓合寫的論文。
他對論文寫作的看法主要有二：
1. 賣點（前言必須凸顯之）
2. 簡潔（簡單明瞭/切忌冗長）
我們也討論該文的主要賣點有二：A. large variation of motor recovery in patients with severe impairment; B. inability of using current clinical variables to predict motor recovery in patients with severe impairment.
賣點也跟結果相關，也就是作者宜依據結果，以凸顯賣點。
上述二個賣點，也就是依據結果（主要發現且與眾不同）！
相對而言，如果結果「不怎麼樣/沒有特別之處」，則不易/宜成為賣點。
謝謝老師這篇，還有賣點的句子，借我參考學習下~
回覆刪除今天上完課之後，才深刻的體會到，前言鋪陳之方式不同，對於讀者判斷「賣點的價值」有很大的影響。
回覆刪除完全由 writer (作者) 主導（筆）！！
回覆刪除我覺得個large variation of motor recovery和inability of using current clinical variables to predict motor recovery是同一件事耶！
回覆刪除因為個案差異大，所以不容易預期。
但是，這個研究確實可以告訴臨床人員：不要因為個案是嚴重動作損傷就放棄他。
個人覺得這是很大的賣點。
我想個案差異大，所以不容易預期，是僅針對initial severity這個因素而言，所以會覺得是同一件事(我昨天下午在想的時候也有卡住一下)。個案事實上recovery差異大，而非原先預期的一開始差之後也會差，因此initial severity不能很好的預測個案的復原。但此賣點要強調的是"severe個案動作復原的個別差異很大"。
刪除第2點是發現using "current clinical variables"仍不能預測個案動作復原，我們的結果驗證許多不同的clinical variables，但是沒有找到可準確預測的預測模型，意即還沒有找到造成severe個案動作復原差異的決定因素(或模型)。
所以這是2個不同的點~
簡言之，一個是"發現差異很大"，一個是"還不知道是甚麼影響復原而造成差異大"。
刪除瞭解。謝謝學姐的說明。
刪除