從2009年7月生涯第1次研究休假開始撰寫 blog，以跟同學、好友交流教學/研究，甚至臨床之心得。
以下是我的座右銘:
Try hard enough, you can get what you want!
Talent is the desire to practice.
Slow and Steady wins the game. Better to light one candle than to curse the darkness.
你現在的努力 要感動未來的你！
只有藉由他人的視野，才能看到自己思考上的盲點。
2010年11月11日 星期四
3-aspect BI 之初步分析結果 與 後續研究設計
* ability, actual performance and perceived difficulty 三項分數，在剛住復健病房患者，之相關程度很高(>0.88)，可能原因?
在此主題上或許我可以提供點意見...
回覆刪除三者在概念和理論上的確是有所差異 故老師研究相關性高的原因有可能是:
1. 會不會是住院患者在這三者的區分較薄弱 仍以注重提升ability為主? (同老師意見)
2. 受文化影響...比方東方患者比較不著重在actual performance? 可能都以ability來回答...
3. BI所測量的活動有限 範圍不廣 且這些活動是基本(或身為人所必備)的日常生活能力指標 在三者的概念上或許較難區別(共依性強)
暫時就想到這些嚕 參考之即可 :)
請問：原本的研究假設，是預計ability, actual performance and perceived difficulty 三項分數應該要有顯著的差異或是有從高到低的排序嗎？
回覆刪除此外，個人猜測住院個案的ADL執行得少，
可能不容易看出三者的差異（如果三個分數有差異的話）。
如果改成對照剛開始做復健與慢性OPD個案，
會不會比較容易看出差異呢？（如果也沒有差異，可能三項分數真的很接近）
想回應一下大家所提的意見
回覆刪除的確若無說明清楚 病人是會容易以ability來回答
但施測的過程與指導語已清楚地分辨出actual performace以及ability的部份
尤其ability之評分是施測者當下觀察並判斷的結果，應不會與actual performace混淆
不過因亞急性之病人 的確本身能力所及可從事的ADL就不多
所以可能造成難以看出ability與actual performace之差別
以上是我的淺見 :)
詠如