2/10研討會補充之七 -- 短版工具之特色補充

 

圖：各種發展短版方法之優缺點（電腦適性測驗與AI之技術難度高）

2/10研討會補充之六 -- 特色

高達40篇口頭報告論文--約學系研討會5~7年之數量

其中8成論文皆由博士級講員報告，迥異於學系研討會或學會/全聯會僅有少數博士級講員報告

共有30位博士（或教授）實質與會

論文內容超過20篇發表於Q1之期刊論文

特邀專家給予評論，包含會後1～2週之持續討論（謝老師負責）

研討會手冊/ 網頁 品質優良

時間控制相當良好

感謝所有參與者，會後還有盛宴/摸彩！！

2/10研討會補充內容之五 -- AI 的功能與願景

1. AI是後續任何專家必備/強大的工具(代表知識庫【含實證】與處理速度)

    若還有疑惑者，請以英文玩玩 OpenAI (試問 OpenAI 專業問題，並跟一般畢業生比較或跟臨床10年之臨床專家比較)【使用英文的主因是英文資料庫的廣度與深度最佳】

Q for OpenAI (Feb. 12, 2023): What are the differences between ability, capability, actual performance, and perceived difficulty of activities of daily living?

• Ability: Ability refers to an individual's potential to perform an activity or task. It is determined by an individual's physical and mental capabilities and is not necessarily related to actual performance.
• Actual Performance: Actual performance refers to how an individual actually performs a task or activity. This is based on the individual's current level of ability, motivation, and any environmental or situational factors that may influence the outcome.
• Perceived Difficulty: Perceived difficulty refers to how difficult an individual believes a task or activity to be. This is based on the individual's experience, beliefs, and expectations, and can vary greatly from person to person.

2. 專業涵蓋領域越廣/個案歧異性越大，AI能提升之效能越佳，因為只有AI才能快速有效率地處理龐大的訊息量，甚至做出決策指引

3. 達成上述的關鍵在於相關專業知識 (dimain knowledge)、(追蹤)資料庫以及良好的評估工具【給予AI標準答案，以訓練AI】

另2021學系研討會舉辦AI概念與應用研討會（相關資料/videos皆可觀看）

2/10研討會補充內容之四 -- 專家=概念、工具與技術之專精程度

以ADL言，

誰的ADL概念/知識掌握最佳，解釋最清楚? 亦請留意--概念/知識皆會演進，並非一成不變。專家甚至會打破舊有的概念，提出新的觀點。

• 你對ADL概念/知識掌握多少?解釋多清楚?就代表你在ADL的專家等級!

誰有最佳的工具，代表誰能將概念/知識量化! 最強的專家必定具備最佳的工具，以將相關概念/知識具體/真切呈現，以利臨床決策或呈現療效。

• 你的ADL評估工具有多全面/精準?效能如何?就代表你在ADL的專家等級!

誰對個案ADL改變影響最大，且能持續突破效能(改變/時效/$$)，也代表在ADL的專家等級

• 關鍵因素：概念/知識 + 評估工具 + 實證 + 研究=專家等級，但前2者絕對是關鍵!

以Visual Function言，

1. 誰的Visual Function概念/知識掌握最佳? 甚至誰有解釋/主導權，誰就是世界級專家!!
2. 誰的 Visual Function 評估工具最全面/精準?最有效能?
3. 掌握上述2者，就越接近改變 visual function! 

我很高興參與 "the Visual Function Battery for Children with Special Needs" 之發展與驗證，後續仍有諸多需要改善/向上提升之處，繼續努力!!

2/10研討會補充內容之三--我們發展的好工具--很少人用

主因有三：     

1. 我們缺太多良好的評估工具*，從 body functions/structures, activities, participation, patient-reported outcomes ，目前的好工具(心理計量特性良好)，且施測效率高，比例至多1/3。故我們發展的好工具，目前能改變的邊際效用有限，治療師/病人難以買單。不信者請針對主要診斷，個別舉例 body functions/structures, activities, participation, patient-reported outcomes各有1~3個標準化、心理計量特性良好，且施測效率高的工具?? 至少要超過一半甚至7成，才能跨過實用門檻//邊際效應才可能大增，於臨床呈現明確的評估成效(有無使用好工具之差異)。
2. 評估工具發展費時，且非顯學，長期以來少人投入。
3. 我國OT研究人才過少，且多數評估工具(如評估participation, patient-reported outcomes之工具)皆受到文化/地域影響，若非國人自行發展，其適用性有限(或誤差大)。意即即使國外已發展出的良好評估工具，常不適用於國人。

次要原因：

心理計量學內容較多數學，一般研究生望而生畏，或興趣缺缺。

*請審視目前臨床治療師平常所用工具之標準化、心理計量特性、甚至專業溝通/瞭解之程度為何?? 也請審視OT有幾個殺手級評估工具，能夠快速/有效確認個案問題(需求)、確認影響病情/需求因素、呈現治療成效、預測預後者?

• 快速/有效確認個案問題--就如 COVID 快篩之價值
• 確認影響病情/需求因素--包含病因(如造成ADL失能之原因【若未掌握如何對症下藥】

成冠緯主任的部分意見如下(Feb. 12, 2023)：

1. 我覺得臨床很少使用的原因還有是他們對評估的向度不熟悉，譬如社會認知，或是他們覺得這個評估向度對於他們紀錄的呈現沒有幫助（一般要求紀錄的呈現中不會出現這些向度）【我的回應：這是忽略影響社會功能的因素//或是不唸書的結果】

       【士捷 Response: 除期許學校、繼續教育以及常規的文獻閱讀等機制能持續提供新知外，建立可行的成功模式以彰顯其益處或是另外一條思路。如能以數據佐證新工具的使用於臨床決策、效率或主要成效指標方面優於既有的常規，應能大幅提昇治療師與醫院使用新方法的動機。是以，除知道之外，如何做到（應用配套）可能是我們後續可多加努力之處。】

1. 同樣的其他專業也不見得了解我們評估這個向度的價值，譬如心理評智力測驗，其他專業和醫師就覺得這個評估很有意義【我的回應：這關乎我們是哪方面專家的議題，也是其他專業人員是否覺得評估概念(如社會認知/社會功能)是否有意義的關鍵。請參考 2/10研討會補充內容 -- 專家=概念、工具與技術之專精程度】

       【士捷 Response: 若單就評估而言，易淪為「何不讓心理師來評的窘境」。然而，OT評估社會認知應有獨特意義，如社會認知影響人們對於社交情境的解讀，是以OT需要瞭解個案於解讀時遭遇困難的原因（如難以推論他人動機以至於手足無措，或知道他人動機卻不知如何回應），才能更好的決定治療目標與練習重點，如要直接訓練以提升其心智理論，或者增進其應用於日常生活的類化能力。】

李書齊主任的部分意見如下(Feb. 13, 2023)：

1. 職能治療臨床工作者，多只知道傳統評估工具(需與學校連結)或醫院只購買簡易、便宜的評估工具，如：褚氏三寶

       【士捷 Response: 本題可細分為知道以及取得二個層面。於知道層面，除期許學校能持續更新教學內容外，創見網站以提供最新且易於吸收的工具彙整資訊（如Stroke Engine: https://strokengine.ca/en/），甚至提供使用經驗交流與專業諮詢與回覆等，或能大幅提昇知道層面的不足。於取得層面，除選用免費工具外，積極投入工具開發以取得工具使用權，或者提出證據佐證使用該工具的必要性（如以院內研究經費進行可行性與效益檢驗），可能有助於爭取經費或院方認同，從而幫忙取得必要的評估工具。】

2. 臨床工作者對於新發展或改良之評估工具認識不足，運用範圍缺乏相關知識，致使使用率不高

       【士捷 Response: 誠然，治療師有沒有管道/途徑得知新工具是問題之一。然而，治療師使用新工具的意義不明，或許是更關鍵的議題。單純能準確評估一個以前不曾評估的新構念，並不足以做為治療師使用新工具的理由。如能連結評估結果與臨床現象與困境，使治療師能更簡單、清晰或深入地看到長期難解現象背後的關鍵，從而引導介入的方向（或至少提供配套建議，如多少分以下時可採用哪種介入模式），如此，或有助於增加治療師使用新工具的意義。】

3. 臨床使用上的普及性或方便性，影響職能治療臨床工作者使用上的意願

       【士捷 Response: 誠然，普及性或方便性（如快速、易於使用，以及易於解讀等）是影響工具使用意願的關鍵。然而，由於新型態工具的可用性通常優於傳統工具（尤其是題數多而易漏，或者需要施測者額外計分以及保存紙本評估紙者），故在控制/排除知道與取得二層面問題（題1）後，普及性或方便性或許不是最主要影響工具使用意願的原因。然而，後續我們仍會持續將使用者體驗納入考慮，持續提供高品質與兼顧普及性與方便性的評估工具。

【1&2 我的回應：我們將整理研究室評估工具，公布於網路，並接受邀請提供視訊說明/討論。】

【3 我的回應：我們的工具，基本上都是免費，歡迎使用。】

2/10研討會補充內容之二--ADL 評估工具之進展概述

加拿大職能表現測驗 (Canadian Occupational Performance Measure, COPM)之缺點

COPM 評估BADL/IADL。此模式定義BADL/IADL（職能表現）涵蓋自我照顧、生產力、及休閒三種領域的活動。

評估時，施測者首先請個案列舉自覺在上述三種領域的主要問題。施測者向個案確認這些自覺有問題的活動是否為其需要、想要或家人期待個案從事。

確認個案需求之後，由個案評定重要性以確認優先順序，施測者取前5項問題活動向個案確認與記錄，再由個案評定自己在這五項問題活動的操作能力以及滿意度分數。因此COPM之應用有助於治療師設定符合個案需求之目標。

由於COPM以個案之BADL/IADL需求為評估重點，符合個案的需求，也符合以個案為中心的當代醫療理念。

然而COPM的主要問題有四：一、個案常因健康識能不足，尤其是國內個案，常不知本身之職能需求為何。二、未包含「執行能力」評估，臨床人員難以掌握個案執行問題所在。三、生產力領域跟腦中風個案之ADL功能較無直接相關，且其評估所得結果與BADL實際表現之關連程度低。四、欠缺實際表現評估，難以確認個案之失能與依賴狀態。

表：三種ADL概念/層面之特質比較

	執行能力 (capability)	實際表現 (actual performance)	自覺困難程度 (perceived difficulty)
概念說明	個案於標準化情境，親身從事各種ADL的能力/表現	個案平時在家或病房從事ADL之實際情形或依賴程度	個案主觀認為從事ADL各項目之困難程度或功能狀態/滿意度
最佳評估對象	個案	個案與主要照顧者	個案
最佳評估模式	實際施測	訪談	問卷
評估所需時間	長	短	短
主要用途	探索執行問題 設定治療計畫	失能指標 成效指標	治療需求指標 成效指標
缺點	不易標準化/費時 他人無法代為受評	若個案無法受訪，主要照顧者常高估個案之失能程度	他人難以代答
代表性評估工具	動作與程序技巧測驗 (Assessment of Motor and Process Skills, AMPS)  克連貝爾ADL評估量表 (Klein-Bell ADL scale)	巴氏量表 (Barthel Index, BI) 功能獨立程度量表 (Functional Independence Measure, FIMTM)	腦中風病患專屬生活品質量表 (Stroke Specific Quality of Life Scale) 加拿大職能表現測驗 (Canadian Occupational Performance Measure, COPM)
國人發展之評估工具	巴氏量表-補充量表 (Barthel Index-based Supplementary Scales, BI-SS)	日常生活活動電腦適性測驗 (Computerized Adaptive Test for assessing Activities of Daily Living, ADL CAT)	巴氏量表-補充量表 (Barthel Index-based Supplementary Scales, BI-SS)

2/10研討會補充內容之一--臨床技能

 

始於2017--SDM

• 職能治療師與中風病人所採用決策模式之調查
• 臺灣職能治療師對共享決策的知識、態度與行為之初探
• 職能治療實習生與患者或家屬之醫病溝通技巧與決策模式之調查
• 建立與驗證中風病人職能治療目標設定之決策輔助工具

上述計畫，未有明確成果，主因如【目標設定】會干擾臨床例行事務/歷程，這難度過高，少有治療師配合。

也辦過半天的研討會（自覺良好－叫好不叫座）...

SDM因為醫療人員難以配合，做不下去....

可參考之前的 post (2019) "SDM 準備多時，卻擬知難而退，那又如何退。。。"

2019 開啟溝通/同理心研究議題－持續努力中，今年起應進入收成期！！

2020 開啟OSCE研究－但因疫情－就換成視訊--人力/資源需求高，只能慢慢做（還好有些臨床單位的實習學生可以參與），短期難有成果/論文。

2021 開啟臨床任務技巧評估，如衛教/OT知識衛教/ADL執行能力評估等，已有初步成果/稿件。將與臨床人員持續合作/發表論文，並於臨床推動/試用！

2022 年開啟 EPA/Milestones 研究議題，但現縮於特定任務/以實習學生為對象。但因人力有限，只能慢慢來！

上述研究的共同核心重點為：累積教學影音/逐字稿資料庫，以供後續應用（含臨床技能評估與AI應用）。

然而目前議題過於多元，資源分散，似宜重整！！