2013年11月5日 星期二

Lynn's Tips on improving English

Including writing, reading, listening, and speaking!! You may download a WORD file here
You are so welcome to have a talk over the tips with Lynn!!

Writing
Apart from Professor Hsieh’s guidelines, here are some other suggestions:
l   Try to do a plan with the main points first to avoid repetition and ask yourself if what you are writing adds value to your paper
l   When defining terms in the introduction, choose a definition that is relevant to your topic
l   After stating your main point in the topic sentence, it is important to use conjunction words to relate the following supporting sentences
l   Try to use transition words to emphasize certain key points or to compare and contrast
l   Keep the terms or sentence patterns consistent when making a list or describing a series of steps
l   Use a thesaurus to avoid repeated words but don’t use words you don’t know just to make it sound better
l   Use a collocations dictionary or corpus to find out which words collate together i.e. which nouns go together with which verbs like ‘commit a crime’, ‘perform an operation’
l   Read and learn from model articles but avoid copying as they might not always be applicable
l   Read up on expressing different levels of certainty, especially for the discussion part
Reading
l   Try to skim read the first time to get the general gist, you can look up any vocabulary the second time
l   Pay attention to the use of conjunction words in order to understand the relationship between key words
l   You do not need to read aloud when reading for information. It will slow you down
l   Reading aloud can be helpful for a presentation or related listening tasks so that you can pick up on the words when you hear them
l   After reading an article, practice writing a brief summary. This is to see if you can catch the key points. You can do this in pairs for peer evaluation and compare your work to see if you got the same key information.
Listening
l   Try to listen to different types of OT/PT podcasts e.g. interviews, seminar presentations, debates etc. This will help you to follow less structured or more spontaneous speech.
l   Apart from OPT podcasts, try to listen to speeches in other areas such as world news, business, entertainment etc. to get a feel of how language is used in different contexts.
l   Try to let go of certain words you don’t understand and listen to the speech as a whole. The key points will often be repeated or emphasized in the speaker’s tone of voice.
l   If you are unfamiliar with the topic, read some reference articles beforehand to help you become familiar with the terms.
l   If you get lost in the middle, try to use your logic and speculate what they might be talking about and its relation to the topic, then go back and listen to it again and check.
l   Listen to a range of different accents and don’t assume that you won’t be able to understand. After the first 5 minutes, you will get more used to it.
l   When asked to recall the information and you can’t remember or there is too much, try to summarize and paraphrase. Remember you don’t need to repeat exactly what the speaker said.
Speaking
l   Don’t get stuck on certain words you can’t think of. Try using a different way to express your thoughts. Eg. It is very efficient à It can save a lot of time.
l   Grammar is not that important in speaking but pay attention to the tense of verbs (past, present, future)
l   Avoid too many fillers (um, ah) or laughing, and going around in circles when you can’t think of what to say
l   Try to write down certain phrases or expressions that you find useful rather than single vocabulary words, or practice using the new words to make your own sentences and have a native speaker check.
l   Make sure you use coherent sentences when speaking, don’t just say single words or fragments, your speech still has to make sense. You can record yourself and listen back to it to see how to make it better. 

2013年11月2日 星期六

接受審稿委員的建議,有時很費力,但值得!!

審稿委員建議:多查5年的文獻。若採納建議,要改的地方實在很多,也就是費時費力。
審稿委員建議:多查幾個資料庫。若採納建議,須要投注寶貴的青春。

我很高興,我的學生都接受建議。
我相信他們的功力與態度,還有文章的價值皆一併提升!!

審稿意見常折磨人,但投稿者的功力/論文的品質,常因此而提升!
最大的受益者絕對是投稿者。
我若有研究功力,一大半是被審稿意見琢磨/壯大的!

2013年11月1日 星期五

有人在獲獎感言,發表自己研究的疏失

The Johann Jacob Wepfer Award
得主為 Prof. Diener
參與過一百多個 RCT
得獎感言之主題為:"Failures, Mistakes and Shortcomings of My Stroke Trials"
有興趣者,可連結網頁,下載檔案。

研究人員常遭遇失敗甚至錯誤,研究人員也常能看出別人研究的不足。
能夠從失敗/錯誤/不足中學習者,就能夠向上提升!!

2013年10月30日 星期三

創新不足 或 基礎不實

因為人事異動,校方及台大醫院似乎要開始「玩真的/積極推動」台大醫院與臺大的主要三個神經科學單位(臨床神經暨行為醫學中心 、腦與智科學研究所、神經生物與認知科學研究中心)之整合!

學術副校長(陳良基教授)會後還特別寫信跟所有人員期勉:期待更多的「整合」與「大膽創新」。副校長特別提到台大教師於固有(原有)領域之研究相當良好,然而,相對於其他學校,較少提出大膽創新之構想。if so, 只會進展緩慢。

副校長接續強調「希望能透過這麼多不同背景仁的討論,腦力激盪,而觸發出更多跨出原有思維的 Disruptive Innovation,甚至有些創新題目是可以引領全世界。我深信, 若能有這種題材許多資源與榮耀會像粉絲追逐明星般蜂擁而來。」

我絕對認同台大或研究必須「大膽創新」,才能領導/吸引國際級人才,然而創新能否實踐(或築夢踏實)之關鍵在於「基礎是否紮實」。也就是臺大必須嚴謹面對我們的認知科學相關的基礎學問是否紮實!?

就我所知,台大的神經或認知科學,至少是臨床認知科學之基礎,嚴重不足,如欠缺認知評估工具與理論研發,甚至連國外基礎的認知評估工具都尚未於國內生根。if so, 如何創新/突破!?

如果國內或臺大沒有「一群人」「長期投入」「基礎工程」,該領域勢必欠缺厚實的基礎,創新/突破的可能性,只能說是空中樓閣。

然而基礎研究,大多像 dirty works... 不易吸引人,尤其國內短中期內,只能追趕進度,成果既不新奇也難以吸引人才投入。

我想臺大(甚至國內)這種「創新不足」而且「基礎不實」的實況,如果沒有從基礎改善,只會是緣木求魚。

2013年10月26日 星期六

自信心 vs 研究成果 [ 2013年獎勵, since 2012]

2013 年,研究生請於12月25之前完成!

請參考以下2012版本:
我最近請學生列出 2012年投入研究之成果
這也是他們未來的CV、競爭力指標
我想這也是「自信心」指標

基本換算單位(成果 vs 信心 & 獎勵)為:
國內論文:6~10 單位 (老師判斷之,以下皆然。老師判斷的標準包含「品質」、「投入程度」「挑戰程度」等,老師綜合判斷之。
國外(英文)論文:10~20 單位
研討會論文: 4~6 單位
研究計畫: 5~8 單位
以上以第1作者為依據,第2~3 作者 50 %,其他作者 20%。

其它(如給予他人計畫或稿件建議、有獎徵答):1~3 單位

我將依單位數給予獎勵,每年統計/獎勵一次!

以上請於週日之前,惠賜意見。

以 Jenny 的成果試算如下:



期刊論文 (已完成)

1.
six

中風病患整體健康相關生活品質之關聯因素探討

-          第一作者

-          發表於職能治療學會雜誌 

2.
twelve*

The diverse constructs use of ADL measures in stroke randomized controlled trials in the years 2005-2009.

-          第四作者 

-          發表於 Journal of Rehabilitation Medicine


期刊論文 (完成)

1.

中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關聯

-          第二作者 (參與前言撰寫)

2.

Development and reliability of a BI-based 3 ADL Constructs Scale in patients with stroke

-  目前已完成Methods and results sections

-  partially completed: introduction section

3.

Validation of the subscales of the BI-based 3 ADL Constructs Scale in patients with stroke

-  目前已完成Methods and results sections


2012年研究計畫

1.
six

義大研究計畫申請書

-          三層面巴氏量表於中風病人之反應性暨預測效度驗證


2012 年研討會論文發表

1.
four

以逐步迴歸分析探討中風病患整體相關生活品質之相關因子

-  12屆職能治療學術研討會,台北

2.
four

Construct validity of the BI-based 3 ADL Constructs Scale in patients with stroke

-  臺灣職能治療學會第31次學術研討會,台中


有獎徵答: 2 units, FM individual responsiveness 稿件建議 2 units 

48!


菀薈
期刊論文(未完成)
1
Responsiveness and Predictive Validity of the Hierarchical Balance Short Forms in Patients with Stroke
-第一作者
-PTJ審稿中
2
Comparing the Individual-Person Level Responsiveness of the Original and the Short-form Berg Balance Scale in People with Stroke
-第三作者
-PTJ審稿中
3
Comparison of the Test-retest Reliability of the Balance Computerized Adaptive Test and Biodex Balance System in Patients with Stroke
-第二作者
-將投稿APMR
4
中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關聯
-通訊作者
-將重新投稿職能治療學會雜誌
5
The Minimal Detectable Change of the Hierarchical Balance Short Forms in Patients with Stroke
-完成初稿
-未來將由他人改寫:comparison of inter-rater reliability of the HBSF and Balance CAT

2012年研討會論文
1

Five
A Rasch Analysis of the Balance subscale of the Fugl-Meyer Motor Assessment Scale in Patients with Stroke
福格邁爾運動量表之平衡次量表於中風病人之羅序分析
-  12屆職能治療學術研討會,台北 
2
Four
中風病人中風前常從事之工具性日常生活活動種類:台灣之初探研究
-          2012職能治療師全國聯合會學術研討會,台北
3
Five

Using Rasch analysis to transform the ordinal scores of the Postural Assessment Scale for Stroke Patients into an interval-level measurement
以羅序分析將中風病人姿勢控制評估量表的次序分數轉換為等距測量
-  臺灣職能治療學會第31次學術研討會,台中











Yu WH, Hsueh IP, Hou WH, Wang YH, Hsieh CL*. A comparison of responsiveness and predictive validity of two balance measures in patients with stroke. J Rehabil Med. 2012;44:176-80.
Twelve.

有獎徵答: 2 units, FM individual responsiveness 稿件建議 3 units 

31 units

姿誼
期刊論文

(已完成)
1.
Six
中風病患與家屬對職能治療之認識程度初探
-第一作者
-發表於職能治療學會雜誌
2.
Six
脊髓損傷者之職能治療知識程度初探
-第一作者
-發表於職能治療學會雜誌
3.
Three

4.
Two
中風病患整體健康相關生活品質之關聯因素探討
-第二作者
-發表於職能治療學會雜誌
台灣職能治療人員於1983-2011年發表之期刊論文回顧
-未公開作者(負責資料蒐集與彙整、資料分析與結果撰寫)
-發表於OT學會電子報
期刊論文(待完成)
1.
中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關聯
-第三作者 (參與資料分析與討論)
2.
A Rasch analysis of Reliability and Validity of the Patient Health Questionnaire-9
-第一作者(大綱)
研討會論文
2012
1.
Four
脊髓損傷個案對職能治療之認識程度初探
-12屆職能治療學術研討會,台北
2.
Four
以羅序分析驗證病患健康問卷之信度與效度
-臺灣職能治療學會第31次學術研討會,台中

有獎徵答: 1 unit, FM individual responsiveness 稿件建議 3 units;參與度研究計畫建議 2 units
31 units

怡靜
參與度研究計畫建議 2 units; FIFE 研討會論文 5 units; 「利他獎」--- 優良 5 units
12 units

佳苓


期刊論文 (待完成)
Predicting motor recovery of stroke inpatients with severe upper extremity impairment
-          共同第一作者
-          完成初稿,由合作者潤稿中
2012年研究計畫
臺大院內計畫   Eight
-          嚴重動作損傷中風患者之動作復原的預測因素探討
2012 年研討會論文發表
伴隨初始上肢動作嚴重損傷之中風住院患者的動作復原潛能預測因子
-  12屆職能治療學術研討會,台北   Five
NSC 計畫 Twenty*   有獎徵答: 1 unit,
* 特別加給
「最佳諮詢對象」10 units
「利他獎」--- 傑出 10 units

54 units

香香:
研討論論文 5 units ; 「利他獎」--- 優良 5 units
10 units

恭宏:「利他獎」--- 優良 5 units
5 units

2013年10月25日 星期五

跟 Lynn 學習的成長與建議

若各位跟 Lynn 的英文學習時間,已超過半年,想必各位定有一些成長與建議。

語言學習效能的關鍵有二:「環境」及「持續努力」。

環境可共同塑造,故請各位具體提出成長之處,以利觀摩。
若有建議請一併提出,以利調整,讓大家的學習效能提升!

但若有不確定之處,或不宜公開者,請 e-mail 給我。

另我擬請 Lynn 記錄同學常見問題,以利各位針對問題,多加練習。 if so, 她將於跟各位的交流時間中,以電腦繕打、記錄之。我們將定期公佈之,並提出練習方法,以利大家學習/觀摩。

Lynn 覺得學生主要問題包含 
grammar
collocations
too much repetition 
expressions unclear (例如沒講重點, 語氣不夠強調)

我已請 Lynn 提供一些練習方法,以供同學練功突破瓶頸。

以上,請惠賜意見。

2013年10月17日 星期四

editor 永遠是對的!?

最近一篇稿件跟 editor 的觀點不同,讓我們掙扎很久。也很為難。

主要的觀點差異在於: 我們認為 test-retest reliability 最好的指標是 ICC, 但 editor 認為 Pearson r & paired t-test 才是。

我們起先接受他的看法,將 Pearson r & paired t-test納入分析與稿件中,且刻意補充在editor的期刊裡,提到近2年超過20篇 test-retest reliability 論文中皆包含 ICC之分析, 故我們同時保留 ICC於稿件中.

但 editor 不接受我們保留 ICC, 他覺得ICC綜合相關性與系統偏誤(systematic bias, 如第二次施測結果顯著比第一次高)二種指標,變成什麼都不是,堅持完全刪除 ICC.

我認為,在概念上, editor 唯一的漏洞是,當系統偏誤存在時, Pearson r 將高估 test-retest reliability. 然而我們的數據鮮有系統偏誤,且 Pearson r 已偏低。且概念上,若有系統偏誤存在時,作者與讀者皆可解讀 Pearson r 之高估。況且ICC無法呈現系統偏誤。也就是概念上與數據上,偏向 editor 的看法是對的, 而且該期刊近2年超過20篇 test-retest reliability 論文 (甚至其它使用 ICC 驗證 test-retest reliability or inter-rater reliability) 都有問題。

if so, 我們就須大改資料分析與方法(還好結果/結論幾乎沒改變,毋須變動)。。。。

上述是「學術討論」,但論文投稿,還須考量誰是決策者!

概念上,如 test-retest reliability 之驗證,我認為上述各種方法皆有優缺點,所以傾向全部使用,或使用常用者(如ICC)。

技術上,因為 editor 是「該期刊」的決策者/守門員(負責人)。所以如果您認為 editor 有偏誤,只能跟他做學術討論。但決定權(接不接受您的論述與稿件)完全在於 editor!!

至此,我們大至有二種作法:1.接受 editor 建議,完全刪除 ICC, 重新大改稿件。2. 改投其它期刊!(Note: 我還有其它可能作法,有點麻煩,且不一定成功,故暫時按下不表)

上述是此 post 的背景描述,此 post 之主旨有二:1. 投稿者跟 editor是不對等的嗎? 2. 學術理論或統計概念有絕對的好壞對錯嗎?
我的看法如下:
 1. 不對等.  editor 是「該期刊」的決策者/守門員,他有絕對的權力!!請務必接受之,若難接受特定期刊的 editor, 您就投其它期刊吧!一大堆期刊不是嗎!!
2. No. 如不同統計量各有優缺點,ICC也是有缺點的。 if so, 毋須過於堅持特定的看法,尤其如果您的「學術論述」都闡述殆盡了,editor 還不接受..... 您就認了吧,不然就拿出  guts 改投!!

所以,我對標題的看法是: editor 是人也會犯錯 (human errs),但他是負責人:承擔一切榮辱。

此 post 之「延伸」「火辣」主旨為:1. 學生跟指導老師(助理/博後跟老闆)對等嗎?2.學生跟指導老師的觀點/作法有絕對的對錯嗎?
我的看法如下:
前提是二者能夠「充分各自表達」「溝通順暢」,則我認為:
1 & 2: ditto. 因為老師(老闆)是負責人。

然而學生(助理)通常在表達上(學術概念上)有所保留或不足,老師常難以營造良好的溝通氣氛。。。那就須要各自改善了。。。

老闆也是人, every boss makes mistakes... but has to take all responsibilities and results...

我們一起努力提升「學術功力」與「表達能力」一起營造良好「溝通氣氛」!