幾個CAT議題（問題與研究方向﹍）

1. 如前所提，我們的CATs對於極端個案（功能很差或很好）之誤差偏高而且須要比較多的題目（一般CATs亦常發生此問題）

這樣的現象（缺點）對臨床人員而言，似難接受。因為極端個案之評估，臨床人員容易「一目了然」，也就是毋須多少評估項目，即能掌握個案之功能，且臨床人員應覺得誤差不高（因為很容易看得出來個案功能）。也就是對於極端個案，臨床人員可以快、準地評估！但是我們的 CATs 之表現卻是須要測試很多題項，且誤差大！

2. 或許 multi-dimensional CATs 或可解決上述部分問題，也就是利用向度間相關，以提升評估效能。臨床人員也經常利用此概念（如動作及認知功能差者，其ADL也差；下肢動作能力高，其平衡能力好），以提升臨床效能。所以，上述1.所提問題，在臨床多向度的功能評估時，且極端個案，問題更為明顯。

我之前寫過幾篇論文，利用 multi-dimensional model 以簡化評估項目並降低測量誤差。然而，這些研究樣本皆被施測所有多向度的題目。也就是如果需要測試所有 ADL & Balance CAT 題庫項目，才能運用multi-dimensional model。那將因為題目過多，可行性就降低許多。

若可只測試數個 CATs，即可運用multi-dimensional model，那可行性就增加許多！ 但須要多少個案！？個案之能力分布如何？可模擬分析成效如何嗎！？

3. 臨床各功能向度間的關聯，尤其在極端值，都是線性的！？

如前述，動作及認知功能極差（佳）者，臨床人員可（常）自動將ADL, balance 評為最最低（高）分，但如果動作與認知功能在中度者，臨床人員就難以判斷個案之ADL, balance 功能（須要費時施測）。這樣的觀察所得，也就代表臨床人員的判斷是：對極端個案者，各功能間的相關性極高，但對中間能力者，各功能間的相關性較低。也就是各功能間的關聯是「非線性」！

然而目前，此「線性關聯」問題恐不易獲得實證，因為若就我們的 CAT 或 IRT/CAT 測量而言，極端個案之功能估計皆誤差大（或欠缺題目），將導致對些極端個案不同功能間的關聯估計產生較大的誤差，也就是不易驗證。除非我們可以增加題目（這難度很高）以降低測量誤差。

此問題會影響問題 2... 但短期間並不易處理。

研究生的團隊能力

寫 proposal, 寫論文，或寫 IRB、研討會論文，或口頭報告
有太多的機會，可以找他人幫忙或互相討論、彼此協助
但每個人都很忙，也可說自顧不暇。。。
如何兼顧「本身的任務」又能「互相協助」「增廣見聞」，這關係著研究生的「能力養成」以及「時間規畫」。

研究生宜養成主動跟他人分享/切磋的習慣，含公開（如參與國內外研討會）或私下（如找其他同學或老師交流）
跟他人交流之前，務必做好準備，也必須 appreciate 他人的評論或觀點。否則他人會覺得您準備不足、未盡本分，也不 open 難以接受他人的意見。
這交流過程也是研究生「尋覓」長期合作團隊成員的歷程。

「時間規畫」找人切磋方面，若是隨機討論，宜留意對方是否正在忙。若須對方先看資料再討論，宜留意有無給對方「充分」的時間。時間方面若是同學之間，平常若有用心或交流，應該可以很快瞭解對方是否有時間。

回應他人的討論或請求協助時，宜充分了解對方的期待與內容，再斟酌自己的時間，給予明確的回覆。

教學相長，多付出必有回饋！！

two researchers' stories

物理孤鳥辛酸路  郭中一教授 （可點左方主題，以詳全文）

「Gerald Guralnik與Carl Hagen，剛被物理大神Werner Heisenberg邀請去演講，被Heisenberg修理得體無完膚，評論他們這些人的工作，完全是垃圾，不值一顧。」

「即將舉辦的演講，眾人期望，不過是小人物夢想的一次幻滅，也是普林斯頓護教高僧們再次為物理清理門戶。」

追形式指標 卻不懂實質評鑑 黃光國教授 （可點左方主題，以詳全文）

「經過一段時間的盲目崇拜「SCI和SSCI」之後，國科會已經喪失掉「實質評鑑」的能力。....國科會要研究者「主動」提供其文章發表刊物的「各種指標」，而不是規劃一套制度，來評估學者的「實質貢獻」。這種「指標思維」其實根本不能解決問題。

舉個例子說吧，我們有位...「大老」，三十幾年前...作了一項實驗，在《自然》上發表了一篇論文，說明西方拼音文字學習的模式也可以套用在漢字的學習之上。他到處宣稱《自然》的「衝擊指數」有多高多高，後來也順利當選中研院院士。可是，他..指導過的一位學生...做了十個以上的實驗，都無法得到同樣結果，她因此在國內外學術期刊上發表論文，質疑老師的研究結果到底是「神話」，還是「實話」？但這位「大老」卻不作任何公開回應。」

learn to be a good leader...

teaming 是研究人員核心能力之一

我常刻意安排學生「小組合作」，也就是希望學生們能及早養成 teaming 能力，無論 to lead or to be led 皆是重要的能力。也希望他們能夠瞭解「團隊的力量」遠大於「單打獨鬥」「閉門造車」。

我因為早知道自己能力有限，所以一直積極跟他人合作，形成團隊，也努力擴展團隊。我也一直學習 leadership.... 雖然一些研究顯示：基因可能決定領導能力。但我秉持「勤能補拙」，至少抓到一些重點/方向，也廣納民意。。。積極努力。。。

sources: http://www.forbes.com/sites/amyanderson/2013/01/14/good-leaders-are-invaluable-to-a-company-bad-leaders-will-destroy-it/ & http://buzzhunt.co.uk

ADL or Balance CAT 之 individual responsiveness

我請俊宏模擬分析 Balance CAT 之individual responsiveness

依據 Hobart 的算式，評估工具 individual responsiveness 的關鍵數據在於 SEdiff 大小（前後側的SE越大，SEdiff 越大）

通常CAT題庫對於極端個案的SE偏高

所以 ADL CAT & Balance CAT 對於偏高或偏低功能之individual responsiveness勢必不理想

尤其功能偏高的個案，因為接近最高分，所以高功能個案注定難以達到 individual-level, significant improvement (進步量難以超過 1.96 SEdiff)

雖然分數偏高（功能偏高）的個案或無「復健」必要，但上述數據（多高功能之個案於特定題庫難以達成individual-level, significant improvement）亦可呈現CAT之可能缺點 。

所以 individual responsiveness 將 ADL & Balance CAT 之缺點充分呈現。

Note: 對此議題有興趣者，可參考（檢索）之前  individual responsiveness 之 posts

如何有效率處理「被拒絕」稿件

越好的期刊，退稿率越高
退稿對於研究人員，是好是壞，端看研究人員如何看待與處置
退稿會讓研究人員「喪志」，也會讓研究人員「茁壯」！！

我被退過的稿件數目比我已發表的論文數目，超過許多。。。我甚至也多次被國內期刊退稿。。。這些記錄，恐是少數研究人員可相提並論！

但我的稿件絕大多數都找得到歸宿，得以發表。而且每次退稿，國內外專家必提出重大理由（如論文瑕疵），所以也是自我 refresh，鍛鍊學術功力 的絕佳機會。

我的主要處理方式如下：

期刊很多，自有欣賞您的稿件或很 nice 的審查者！

只要您不放棄，投稿就有機會！！

請依兒分享收案心得

依兒之前的任務主要是協助收案！
她是少數助理中，能夠快速掌握「邀請個案」「進行施測」跟「個案關係良好」，且有成就感者！！

我將請香香協助安排時間，讓依兒回來分享她的經驗與心得。

我想內容可以包含三大部分：
1. 技術層面（含邀請、執行與結案之要點，跟臨床人員之互動）
2. 心態層面
3. 問題澄清與交流（請助理及學生可事先準備問題，由香香彙整後，先傳給依兒參考。若有些問題依兒也沒遇過，屆時再相互交流，或通知老師）
其它請各位提出，以利香香彙整！

時間可訂於下午下班前後時間，或週末，請香香負責協商。

建議參與者包含助理及研究生，請憶華/淇文/婉庭分工記錄重點。

另請玉雲協助準備茶點及餐飲，還有依兒的專家諮詢費。