家維來訪心得

家維造訪我的部落格，看到我「會談記錄」提議，主動來信如下：

上週四下午拜訪您，能聽您分享您對學術的建言/心得感到相當榮幸、高興。看過老師的部落格之後，我亦覺得應將當天從老師口中所獲得到的東西做幾個簡單的重點整理:

1.越早決定邁入學術之路越好，較有充裕的時間或機會準備。ex.培養英文實力、磨練學術寫作技巧、找高手給予建言、參加年會/研討會學習如何oral present/投壁報及累積學術著作。
2.學術無涯:研究若要有成果，經過一段時間才有辦法開始累積。初步十年通常為過渡期，博士生/研究員在這一階段須花很多的心力摸索，不過若撐得過之後將逐漸柳暗花明。
3.學術的深度及廣度:同樣是需要投注青春、心力建立的，然而其中價值無限，值得投入!!

最後感謝老師當天的苦口婆心，我會慎重考慮這條路，若要走這條路，必定要下決心才是!!

註：感謝家維的來信以及應允分享，豐富此部落格的內涵！

英文寫作補習（我的小兒子）

小五(約2010年時)，不愛看書（跟他哥同年齡時比較，至少少看了50本英文書籍）。最近老師提出：他寫的報告「語意不清」（語意，文法，字彙皆有問題）。
我們的對策有二：
1.陪（逼）他看書 或 聽 CD (有聲書)，每天至少30分鐘；
2. 請家教補習（鐘點費約台幣1500，每週2小時，至少持續一年。一年預算共約14萬，不含接送小孩到老師家的時間與費用）。
我們夫妻都沒辦法教他寫作，只好花錢/花時間「補救」。

碩班學生的論文定位

老師給題目還是同學自找題目？？
老師給題目，好處是可行性高，同學較能順利畢業。缺點是老師給的題目，同學不見得有興趣。
同學自找題目，好處是同學有興趣，較能投入。缺點是通常不可行（難畢業），且老師不見得有興趣或專長不符。
我目前的作法是，給同學一個範圍後，自行找題目。盡量給予支持，以及早畢業。
我的看法是，碩班是為博班鋪路的。如果不念博班，念碩班的意義，相當有限。
如果重點在博班，那碩班毋須「過渡太久」，否則日久生變，不易堅持念博班（學術生涯就早夭了）。

與學生/訪客之會談記錄

最近跟幾位學生（映潔，佳菁）與訪客（穗華/葦長/家維/莞薈/倩秀），會談超過30分鐘，甚至2小時。
自己覺得：部分內容，蠻精彩的。也可從學生/訪客的反應，獲得證實。
最近一次的會談，幫同學 summarize 會談結論，也建議同學，稍後 e-mail 給我結論（以確認同學有抓到重點）。
I think it's a good idea!

Before a meeting ends, I need to summarize the main points of the meeting and to ask the student/visitor to e-mail me the summary or even his/her feeling.

Their e-mails would enrich the content of my blog! So it would be a win-win strategy.

全系老師幾乎 皆曾 發展 或 驗證 評估工具

曾老師大概是最早投入的， 1990初期就開始了（那時我多數時間在高爾夫球場）
潘老師最早使用 Rasch analysis
後來，張彧老師，陳顥齡老師，林克忠老師以及羅鈞令老師，尤其是林主任許多近期著作，皆與發展 或 驗證 評估工具相關。

除了新進教師吳建德博士， 皆曾 發展 或 驗證 評估工具。

Very interesting!

葦長/家維來訪

更有決心，志於研究，令人欣慰。

與鄭安理教授之會談

鄭教授是腫瘤部主任，是大教授級。

他建議先找護理系賴裕和教授討論，若需 Oncologists協助，他可指派 Oncologists 幫忙。
我提有無 Oncologists 可投入，他認為機會低， Oncologists 極少將 PRO 評量列為主要研究議題。

我也提議是否對 Oncologists演講或給份簡單說明，以引起他們興趣/投入。他覺得可以，只是可能效果有限。

因此我想先找賴教授，之後有成果，也在國內研討會報告，一步一步來。反正這需要很長的時間，也不急（或急不來）！

Note: 另一人選是公衛預防醫學所長 季瑋珠教授 。