因為同理心的定義多元，造成各工具之評估標的/概念亦多元
使用者（研究者）想評什麼同理心概念？他們有掌握明確？有用對工具嗎？該工具有充分的心理計量證據嗎？
我猜測即使同理心 RCT介入的研究者，對於上述議題能全部掌握者，相當有限！！
蕙菱已開始整理護理領域之同理心RCT，這些研究人員「採用何種同理心定義」「介入重點」「評估工具之評估標的」「評估工具之心理計量實證」各如何？連貫/一致嗎？
之後，我更想評論醫學生/醫師同理心RCT中，如護理領域之同理心概念/工具相關議題
我猜測--誤用/不連貫的情況一定普遍（超過7成）
我之前發表過類似論文--ADL RCT 中, 研究者對 ADL 工具之評估概念，大多不清，且誤用評估工具！！詳：
Hsieh CL, Hoffmann T, Gustafsson L, Lee YC. The diverse constructs use of ADL measures in stroke randomized controlled trials in the years 2005-2009. J Rehabil Med. 2012;44:720-6.
沒有留言:
張貼留言