2016年6月10日 星期五

臨床治療師對於評估工具的真正看法

應該是:
1. 使用評估工具大多只是應付,對於治療沒有實質貢獻
2. 評估費時,沒人真的想做
3. 目前的評估工具爛透了,跟治療師的經驗沒得比
4. 健保給付點值低落,且評估報告費時撰寫。若以業績/時間考量,治療師當然不選【此點乃參考淑君的意見】

如果我們無法發展或推出一些【真的有用】【快速】【比臨床經驗更強】的評估工具,那就跟目前的評估工具一般,在臨床人員心理的想法:爛透了!

2 則留言:

  1. 其實,我很掙扎要不要以健保給付的觀點來寫評估這一段。
    一般職能治療,299點,40分鐘;職能評鑑,687點,?分鐘。
    通常,40分鐘內,1個治療師最少會帶10個病人的團體,也就是2990點(遠大於687點)
    至於寫10個病人的一般職能治療紀錄的時間可能比寫1個病人職能評鑑的時間少。
    當然以醫院經營的角度,還是會鼓勵治療師做評估以增加收益,但是只能說CP值太低。
    不過誠如老師所言,評估工具能有實質貢獻,才是關鍵。
    讓我們一起來灌入評估魂,提升職能治療專業地位。這一定很有趣!

    回覆刪除
  2. Yes, you're correct! CP 值的成效若僅以【健保點數】計算,那評估之CP質低落。絕對影響治療師之意願。

    職能評鑑有範圍/評估工具或繳交報告之內容定義嗎?

    回覆刪除