專長的建立 與 方法學之應用

「評估工具的發展與驗證」是我從事研究20年來主要的專長，而「心理計量學」是我主要採用的方法學。

因為「評估工具的發展與驗證」以及「心理計量學」之應用領域廣闊，所以我的研究對象可以橫跨不同疾病之患者，我的研究題材也相當豐富。

評估工具對於研究與臨床皆是關鍵工具。然而國內臨床與學術領域的評估工具，可以說仍在初步發展的階段，因此我投入此領域的時機以及後續的發展，皆可謂充滿願景！

「心理計量學」的應用可行性高，因為資料收集較少受到儀器與空間資源的限制。

選擇「關鍵領域」使研究題材具備臨床與學術價值！
選擇「可行性高」的方法學，可豐富研究成果！

如果要說缺點，還是有！！
因為就學術的標準而言，我只是「心理計量學」的應用者，而非我專長。我無法對寫出心理計量方法學的論文，對心理計量學有所貢獻。
而「評估工具的發展與驗證」又過於臨床，所以研究成果不易於 high impact factor 的期刊發表。

研究核心能力養成不易！？

yes, 學習/成長曲線，剛開始（前幾年）大多緩慢！
我這個時候亦然。

beginners必須抓到重點或知道弱點何在，一定要跟老師或高手討論（確認重點與弱點），再來就依賴「積極實做」與「學習效能」了！

我這個時候，期待教學相長，也須持續努力，否則就難以突破，無法更上一層樓！！

這些都是挑戰與成就來源：
“Difficulties strengthen the mind, as labor does the body.” ― Seneca
“Happiness is not the absence of problems; it's the ability to deal with them.” ― Steve Maraboli,

取自：http://apatheticgamer.com/wp-content/uploads/2013/09/warband_learning_cliff.png

取自：https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSVLjF0882u0GzOZ3EQ93gVCsWn8ebVNB2HiNkTO89HKdaU4K08

還有一張圖

科技部研究計畫的審查重點

科技部（前國科會）研究計畫/經費是所有研究人員推動研究的基礎/根本！

科技部研究計畫的審查重點，歷年來，或有所更迭，但不變的關鍵大致有三：
1. 撰寫良好的研究計畫（包含：創新、價值以及可行性）[這可努力做到，至少早點寫，再請高手給意見]
2. 主持人良好的論文發表紀錄 [這需要時間養成，至少博士後5～7年]
3. 機運 [碰到比較 nice 的審查者]

就以上關鍵而言，「新人」通過的機率比較不穩定。歷年來，皆可看到實力良好新人的研究計畫慘遭 turned down!

研究人員度過新人期（博士後5～7年）之後，隨著累積的研究成果/經驗/名聲，計畫通過機率就相對穩定多了。

另外，博士後審查是送外部5位委員審查，能送審門檻是近3年(2011-)以第一作者發表論文於該領域排名前25%SCI期刊或獲得國外專利。

3 場 mini symposiums 已完成！

這是學術交流的重要機制：我們向相關學者與有興趣之臨床人員說明研究重點、方法、成果與困難，參與者給予意見回饋。

這也是訓練學生的方式之一：彙整與報告研究成果，也是暴露問題（學術功力成長的主要管道）更正的機會。由於學生皆須提出未來研究議題，這也是激勵思考未來研究議題的方式，也可跟相關專家交流。

同學的PPT準備還有演講台風，皆進步許多！

我們也看到一些小瑕疵（如部份概念之說明不甚明確，時間安排可改善[如週日早上參與者較少，最好避開5～10月辦理，因為公衛大樓沒冷氣]）。

我們會更好更強！！