個案（含家屬）於OT之參與度，影響OT成效。
如果治療師評量個案（含家屬）「OT參與度」之後，理論上，如果個案之參與度不佳，治療師應會想辦法提升之（也會持續評估個案之OT參與度，否則這個治療師就太不專業了。。。）！！
if so, 治療師評量個案於OT之參與度之後，就可能著手提升個案之OT參與度，進而會提升OT成效！！
* 若能完整評估各種「參與度層面」，並掌握影響參與度之因素，就能有效提升參與度。
相關研究宜從「評估工具」以及「影響因素」開始，再以RCT驗證成效，並且綜合這些研究成果以驗證/修改 model!!
我覺得老師的想法很合理，但是若把參與度當作個案的臨床問題之一，治療師應該是可以選擇要不要把參與度作為介入的優先順序。因為影響參與度的原因很多，提升參與度的目標我認為是最花時間、最不容易立即見到效果，且考量臨床現實因素，治療師不一定會把參與度作為介入第一目標...是否評量之後就會做介入，我會對這答案有所保留的。
回覆刪除many thanks for your supports and opinions!
回覆刪除我同意：「治療師不一定會把參與度作為介入第一目標...是否評量之後就會做介入」，但重點在於「整體而言」，治療師，對於參與度不佳之個案，是否「傾向」「想辦法提升」個案之參與度，if so, 具體成效(group effect)[may be small or moderate]就能於研究中呈現出來！
贊同老師說的： 若能完整評估各種「參與度層面」，並掌握影響參與度之因素，就能有效提升參與度。
回覆刪除我覺得目前對於參與度的評估、介入方式仍屬有限，推測可能影響治療師調整參與度作為介入目標的因素，包含：缺乏對參與度評估的方法，難以呈現個案參與度的問題、介入方式曠日廢時且成效難以預期(或可視為當下技術的不足)、可能有其他更明確可立竿見影的介入項目...等；如若能拓展對參與度的了解、影響因素，建立有效且驗證model，或者改善此問題，進而達成品質提升的目標。