團隊成員/教授學生間的溝通

坦誠/積極澄清/傾聽/同理心應是關鍵！！

團隊成員之間對話（或學生對於教授所言）若有不明確之處，則必須及早澄清，否則問題難以消除，效率難以提升。

溝通/學術討論時，毋須考量大小/輩份之分，坦誠即可。否則晚輩們將過渡保留，不便直言，影響效能。

Note: 教授/學生也是團隊。

業太的 IRT 授課告一段落

含單向度及多向度，也包含 CAT, linking & equating 概念介紹。

不知同學的學習成效如何？
後續有何打算（如何精進/應用 IRT 相關知識）？

請修課的同學，就上述2問題，於本週六之前發表意見。

成大及奇美演講之重點

在成大老師的課與大一二生分享研究生涯

對大一大二同學的難題在於介紹個人的研究主題，涉及不少專業及技術詞彙，同學不易理解。


到奇美復健部分享臨床人員如何進行研究

最大的難題在於如何讓臨床人員體會「知難行易」，有可能嗎？

Hobart 所提的 individual level responsiveness 的關鍵在於 SE 大小

5/19 補充，詳下方綠色字。

Standard Error (SE) 也可視為區辨力（區辨個案間之能力差異）
如圖所示：

BI 與 FIM 的 SE，在不同ADL功能者之差異顯著。

未來分析 S-STREAM vs STREAM 以及 S-FM vs FM，若皆只考慮符合 model assumptions 項目（STREAM 27, FM 37），則短版與長版 individual responsiveness 有無顯著差異之關鍵就在於 SE 差距。

Hobart 的 individual responsiveness 指標為進步量 > 1.96 SEdiff 代表有顯著進步，然而此種切割法，可能造成 sample dependent 的問題。如果大多數的個案進步量未超過 1.96 SEdiff 則比較不出評估工具反應性差異。相對地，如果大多數的個案進步量皆超過 1.96 SEdiff，也比較不出高低。

因此我想以個案進步量為幾個 MDC值，再比較不同工具可呈現個案進步MDC數值差異，應更為合適。


5/19: 再提修改補充：
依據 Hobart > 1.96 SEdiff 之標準，他的樣本乃依據一群「有變化」的個案，並非MDC源自一群理論上應無變化的樣本。所以如果使用有變化的個案（如14 - 30 天，或復健住院及出院期間）以計算SEdiff那二者就更像了。而且毋須先要有MDC數值才能計算。

Note 1: 就上圖所示， FIM 之SE幾乎加大於 0.4，也就是說 reliability (1- SE-square) 不到 0.85。
Note 2: 若關鍵在於SE（信度或區辨力），那信度或區辨力 = 反應性！？這也是為何 Rasch reliability 稱為 "separation index" 的原因。
Note 3. correction: SE 改成 SEdiff at 15th of May. Thanks for En-Chi's comments.

到達 Melbourne 參與 WCNR 會議

第1次到 Melbourne
聽從 啟文的建議從機場 搭乘 Skybus （從網路訂購來回車票，有效期 3 months）
抵達 Skybus 市區總站後，轉 乘 免費小 bus 到達 hotel ，總共時間不到 1 小時。

hotel 幫我升級，讓我的房間超大 view 佳！！

週四早上早餐時碰到大陸廣州中山醫院竇袓林醫師。。。步行約 5 分鐘抵達會場，剛巧碰到PT廖華芳老師率領之PT團。。。

早上聽第1場演講 "Measuring outcomes in neurorehabilitation: "When FIM/FAM and Barthel are not good enough"

第1場主題："Issues involved in  measurement and evaluation in neuropsychological rehabilitation"
van Heugten.. and wade found that currently 95 studies examining neuropsychological (cognitive) rehabilitation

第1位講者（a native English speaker），如我對同學的建議，寫好明確的 outlines, 一行一行「演講」。

第2場主題：IRT and the revolution
講者 Dr. James Malec (A Rasch person)
"JRM 2012;44:97-98: time to end the ordinal misrule..."

第3場主題：Strengths and limitations of the FIM and Barthel index..
講者 Dr. Robyn Tate
(澳洲常用 Brisbane perceptual screening test: http://www.functionforlife.com.au/)

中午休息在我的海報前遇到新加坡的翁佳燕(翁：Eng 潮州話發音)提到葉怡玲在新加坡2年，表現良好，即將至美國念 PhD.

第4場主題: the new theory of cognitive process

to be continued...

機車指導教授

特質：
1. 刁難學生：明明知道答案，卻不告訴學生，讓學生辛苦找答案。
2. 故意裝傻：明明知道學生所寫「論文」字裡行間的意義，卻老是裝不懂，讓學生一直修改！
3. 當學生是超人：作業一堆，還要學生擔任助教，還要學生收集資料，還要學生日寫一段論文，還要學生寫 blog 、回應意見、紀錄上課意見，還要練習英文演講，還要運動。。。。
4. 愛揭瘡疤：對於學生既往錯誤記憶深刻，只要學生再犯，一定揭開舊傷口。
5. 愛擠最後的牙膏：明知學生已腸枯思竭，還要確認學生腦中是否完全無料了。
6. 矯詞善辯：以上 1-5 都是為了培養學生之核心研究功力（競爭力、成就感），一堆冠冕堂皇的理由，還說「路遙知馬力」。。。。這匹馬都已長期失眠，沒方向感了。。。

to be continued....

MATRICS and CNTRICS

最近一直看著 美國 這二個 top-down 計畫：
Measurement and Treatment Research to Improve Cognition in Schizophrenia (MATRICS) 是美國 National Institute of Mental Health (NIMH) 從上而下發起的計畫。其中跟我較相關的是 MATRICS Consensus Cognitive Battery (MCCB) 提出簡單好用的 Cognitive Battery (含 7 domains 10 tests) 詳：http://www.matricsinc.org/MCCB.htm (還出版不同語言版本，真是資本主義大國！！)

MATRICS 會議中再產生 Cognitive Neuroscience Treatment Research to Improve Cognition in Schizophrenia (CNTRICS) 其目標為發展 measurement approaches from cognitive, social and affective neuroscience 以協助發展治療 schizo 認知治療模式。

"measurement approaches from cognitive, social and affective neuroscience" 這部分對我而言，就有點遙遠了，或需找吳建德老師聊聊！

to be continued...

學術交流的管道

4/21 研討會，我邀請中原大學電子系 張耀仁教授，跟我們分享他在精障--認知訓練之研究成果。
當天及會後聚餐，我明確表達未來跟他合作之主題與意願。

前天收到他的二位碩班學生的 e-mail，邀請我擔任口試委員：
主題是：
1. 體感式肢體障礙者智慧型復健輔具
2. 體感式身心障礙者工作提示輔具

屆時我將趁機跟他們分享未來可合作研究之主題，如利用「體感儀器」設計執行功能評估工具與訓練模組。

或許恩琦/郁芬屆時（6月4日下午）可以一起去。