2016年4月27日 星期三

共享決策與衛教 之後續方向與考量

二者可以解決下列臨床之問題??
1. 個案需求與治療師目標不一
2. 個案對OT/疾病預後之瞭解有限
3. 個案建立病識感之時間冗長,且我們對提升病識感之相關機制瞭解有限
4. 可提升臨床品質與效能?

* 目前臨床之困境
1. 人力/時間有限
2. 執行共享決策之方法未明確
3. 衛教內容不足/不佳
4. 衛教形式不一

影響後續研究能否順利之因素
1. 治療師瞭解共享決策與衛教之重要性嗎?
2. 治療模式與預後預測之實證確定程度
3. 實證呈現共享決策與衛教二者之效能
4. 有無跟治療師長期合作

評估向度/變項:
1. 問題:個案需求與治療師目標之一致性(與影響因素)、個案對疾病與OT之認識程度、病識感
2. 影響因素:age, education, family support, days after onset
3. 成效指標:主要成效如問題變項。次要指標包含滿意度、治療目標之達成度、生活品質
4. 中介因素:參與度

2016年4月21日 星期四

回顧/彙整 評估工具系統性文獻回顧

最近看了一篇【回顧中風病人上肢療效評估工具系統性回顧文獻】

Murphy MA, Resteghini C, Feys P, Lamers I. An overview of systematic reviews on upper extremity outcome measures after stroke. BMC neurology. 2015;15:1.

竟然可以找到10幾篇 系統性回顧文獻評論中風病人上肢療效評估工具,作者再 回顧/彙整這些系統性回顧文獻。

這些系統性回顧文獻,包含以下幾篇:
Ashford S, et al. Evaluation of functional outcome measures for the hemiparetic upper limb: a systematic review. J Rehabil Med. 2008;40:787-795.
Connell LA, Tyson SF. Clinical reality of measuring upper-limb ability in neurologic conditions: a systematic review. Arch Phys Med Rehabil. 2012;93:221-228.
Croarkin E, Danoff J, Barnes C. Evidence-based rating of upper-extremity motor function tests used for people following a stroke. Phys Ther. 2004;84:62-74.
Velstra IM, Ballert CS, Cieza A. A systematic literature review of outcome measures for upper extremity function using the international classification of functioning, disability, and health as reference. PM R. 2011;3:846-860.

這蠻特別的,這代表文獻回顧方法學的創新,雖然這更遠離原始資料(如實證論文)。
此論文也採用評論/評析系統性回顧文獻之方法 Assessment of Multiple Systematic Reviews, 雖然這非專為評估工具系統性回顧文獻評論所用,因為目前無此類評析表。

2016年4月17日 星期日

何時可以整合各研究!?

我們在 psych 已或將 投入眾多人才,也有諸多計畫

社會功能、ADL/IADL、工作社交技巧、一般認知功能、特定注意力、工作記憶、社會知識、社會知覺、臉部情緒辨識

加上 PANSS or CGI-S

若再加上追蹤。。。。

一個小的 modelling 即可形成!!

Who will/can integrate these studies!?

Your comments are appreciated!

6/18 (週六) 支援松德研討會【提升思覺失調個案職能治療評估之效能:理論與實務】

一整天,由李主任主導,我們團隊協辦之

最新版議程(仍待微調),預計於4月底之前確認,5月初公開宣傳之。
如補上佳燁或淑君的QOL...
請各位預定講者,於一週之內找我討論內容大綱

預計5月下旬「分段」預演之

時間
演講者
主題
 9:00-9:05

開場+致詞
 9:05-9:30
謝清麟
思覺失調個案職能治療評估之範疇與價值
 9:30-9:45
李淑君
評估工具之理想特性 (心理計量、評估時間與用途)
 9:45-10:00
理想之精神健康職能治療紀錄
10:00-10:30
Coffee break
10:30-12:00
  思覺失調個案職能治療相關評估工具之評論
10:30-10:45
李淑君
社會功能評估工具之評論
10:45-11:00
黃怡靜
工作社交技巧評估工具之評論
11:00-11:10
李士捷
社會認知功能評估工具之評論
11:15-11:30
尤菀薈
注意力評估工具之評論
11:30-11:45
林恭宏
工作記憶評估工具之評論
11:45-12:00
邱恩琦
執行功能評估工具之評論
12:00-13:30
中午休息時間
13:30-13:45
古芳瑜
現行松德思覺失調職能治療紀錄之特性
13:45-15:00
  思覺失調職能治療紀錄暨評估現有研究成果I
13:45-14:00
綜合評量於工作坊之應用與改良
14:00-14:15
李淑君
驗證改良版社會功能評估量表之心理計量特性驗證
14:15-14:30
尤菀薈
iPad版選擇性注意力測驗 (iSAT)
14:30-14:45
林恭宏
C-DVT用在思覺失調症患者之再測信度、收斂效度及生態效度
14:45-15:00
李士捷
比較失態偵測與弦外之音測驗心理計量特性
15:00-15:20
                                        Coffee break
15:20-16:05
  思覺失調職能治療紀錄暨評估現有研究成果II
15:20-15:35
李士捷
電腦化臉部表情辨認測驗之發展
15:35-15:50
李柏森
工具性日常生活功能評估工具之發展
15:50-16:05
邱恩琦
表現型執行功能測驗之發展
16:05-17:00
  職能治療評估未來展望
16:05-16:15
唐世芬
職能治療師使用現行評估工具之看法與期待
16:15-16:30
謝清麟
思覺失調個案職能治療紀錄暨評估未來改良/研究方向
16:30-17:00

討論時間




預期每年或隔年舉辦一次

另明年跟成大老師合辦【社會認知/心智理論評估研討會】

2016年4月13日 星期三

CIMT 的效果如何!?確認了嗎?

Corbetta D, et al. Constraint-induced movement therapy for upper extremities in people with stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 10.
我竟然這麼慢才看到………

作者結論是:
"CIMT was associated with limited improvements in motor impairment and motor function, but that these benefits did not convincingly reduce disability. This differs from the result of our previous meta-analysis where there was a suggestion that CIMT might be superior to traditional rehabilitation. Information about the long-term effects of CIMT is scarce."




2016年4月11日 星期一

response letter/manuscript revision 之困境

有些見仁見智的議題,是要堅持已見還是順從審查委員的意見?

基本上,如果你有信心可以解釋清楚(包含理論與實證),則可依據自己的意見,只是態度/語氣需平和/委婉,但需肯定。

您若無信心(通常是對相關議題不熟悉),且審查委員之意見是可接受,亦不會造成整篇稿件之結論/論述翻轉(除非您同意審查意見,該翻轉結論也要翻轉),則可接受之。

舉例而言,審查者希望你對研究結果於「結果」做 summary & interpretation,以利讀者吸收。但若接受其意見,一定會造成「討論」跟「結果」諸多重複,故只能接受部分建議。也就是「結果」不宜 interpretation,「討論」才是合適解釋數據的地方。

若你真的不確定,一定找高手確認之!

2016年4月6日 星期三

碩博班招生的警訊

毓芬說成大碩班只有4位學生參加面試,將錄取4位
其它學校也都有類似問題

臺大博班的錄取率,也一直偏高

這警訊,若未能解除,則研究人才的培養,還有後續研究成果,以及臨床效能之提升,一定持續亮紅燈!!