研究設計若未遵循典範，研究結果就很難獲致明確的結論或令人信服。
如療效驗證，若未設計 RCT，結果難獲採信。
以 responsiveness (or MID) 之研究設計而言
小兒需要久一點的時間【至少半年以上】，因為【發展】與【介入】之成效較慢
Psych 就比較麻煩，急性病人因為病情【起伏】，較為複雜，且急性時期也不易配合評估。慢性病人因為病情穩定，較不可能。So, 驗證評估工具應用於 psych 病人之 responsiveness 的研究，就相對很少!!
理論上，慢性病人因為病情變差，由機構住進急性病房，或是較佳的反應性驗證對象【設計】
但國內因為【健保之故】，不少病人是被刻意安排住進病房的。。。。若依據 consecutive sampling，則有反應【變化】的個案比例應該低落。。。if so, 那結果實在很難解釋。故在台灣，此難以成為 responsiveness 設計的典範
so 如何設計驗證用於 psych 病人工具的反應性??
若能想出來，也獲得支持，很多工具的反應性才能獲得驗證!!
沒有留言:
張貼留言