社會認知：犯罪學家教你當人肉測謊機

「心理學家指出，平均每人每10分鐘的談話中，會出現3個謊言，每日最少說謊25次。
.....
分析謊話的五大步驟「Ｍ．Ａ．Ｇ．Ｉ．Ｃ」，擁有這五大步驟地剖析，90% 的謊言都能識破！

1.動機（Motivation）：思考對方是否有說謊動機？
2.提出控制問題（Ask Control Questions）：詢問答案已經確認的問題（控制問題），建立行為基準線。
3.提出可疑問題（Guilt Questions）：提出可能導致他人產生罪惡感的問題，觀察對方說謊時的反應。
4.指標（Indicators）：在連續快速對話中尋找蛛絲馬跡，找出說謊指標。
5.再次檢查（Check Again）：重新檢視確認對方在說實話和說謊時的差別反應。」

2017-03-03 02:51聯合報 記者陳宛茜╱即時報導
深夜發稿。。。

學術倫理，請務必參考

論文內容、作者序與相關責任，請參考實例！

還有。。。

請點選/連結

more 「國家的「創新力」來自「誠信」和「創新的教育」，也就是「主動學習」（Self taught/active learning），這是「科學的美國人」（Scientific American ) 二○一四年四月份期刊如此說的。作者是史坦福大學的諾貝爾獎教授Carl Wieman。」

邀請給研究計畫建議

跟雅珍合寫，擬投科技部計畫。
相關題目之我研究生涯後期的主要方向之一。

「建構標準化、精準且快速之中風病人職能治療病歷紀錄內容」

部分摘要內容如下：

背景：國內中風病人職能治療 (occupational therapy, OT) 之病歷紀錄（評估）內容大多採用自行發展、非標準化、未依據當代理論架構設計、欠缺心理計量特性 (psychometric properties) 實證，造成五大限制：一、臨床實務受影響，如難以預測預後與呈現療效等。二、難以依據理論架構進行臨床推理與設計治療計畫等。三、研究價值受限：因上述OT病歷紀錄內容之限制，目前OT病歷紀錄內容之研究價值相當有限。四、醫療專業間之交流受限：目前內容難以跟其他專業交流或受到認同。五、健保給付可能受限，因目前內容難以完整呈現OT療效。目前OT中風病人之病歷紀錄內容已逾數十年未大幅革新，亦影響專業品質與研究發展之提升，因此OT病歷紀錄內容亟待改善。

研究目的：本研究之主要目的為建構標準化、具備理論架構、快速且心理計量特性良好之中風病人OT病歷紀錄（評估）內容，包含二種測驗系統：「紙本短版評估工具系統」與「電腦適性測驗 (computerized adaptive testing, CAT) 系統」，以解決目前中風病人OT病歷紀錄（評估）之限制。

有興趣給建議者，請通知我。

我會給各位至少二週的時間，以提供修改建議。

受到真氣/霸氣衝擊之後: fight or flight

fight 之前，宜先瞭解師老師的理由，不清之處，須詳加釐清。否則不知為何而戰。

另充分準備自己的理由，頂多再找時機、媒介或地點，即可充分陳述理由【用e-mail 或許較為婉轉，如果你不想直接面對，但較無效率】。老師基本上都是【就事論事】，這也是學術交流必備的能力。

source: https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQNlHVJ5gJ9I2HJZMDq_0Y4BQGnOCPiOPWLgGTg5tqJEgNpkbkw

flight 之前，想好你要接受委屈嗎? 哪裡委屈。。。為何老師不知道?? 還會委屈多久?? 你對老師的 comments 心服口服了嗎?? if not, 委屈難以求全，難以持續，太可憐了【可憐之人必有可恨之處】。故我建議你fight, 充分準備，也可找個好友討論後，再找時機/地點!!

對老師的 comments, 若未能心服口服，學習效能必受影響!
若口服心不服，將只會做表面功夫。。。不可能釐清真相，也學不到東西。
亦難以養成【就事論事】之溝通能力
老師可能犯錯，to err is human. 相互切磋、一起成長!

霸氣、真氣與和氣的運用：個人經驗

剛開始都是和氣。。。效果大多有限

我若加上霸氣，氣氛就開始改變了
若動用真氣，那就有些殺傷力了，且怒氣隨之而來
若是霸氣 + 真氣，那或有毀滅的力量了
會動用真氣/霸氣，大多是和氣已無用，遇到瓶頸了! 故拿出真氣或霸氣看看能否突破。

無論哪種氣的運用，我的基本心法皆然：循循善誘、磨鐵成鋼
我的應用手法，不見得成熟，偶有失誤，也不會適用於每一個人
但請記得我的用心，盡量正面思考
學生能否口服心服，便是關鍵，否則不是表面功夫，就是打死結了!!

若感受到我的霸氣 or 真氣，就是我們很好的學習/成長契機了，一起努力！

歡迎參考之前的 post 【良藥苦口/聞過則喜】

助理收案 或 臨床同仁收案

正式的研究，幾乎都是【助理收案】。因為助理可全力投入，易接受完整訓練，對於研究結過比較沒有期待（客觀），所以效能與品質較高。但缺點是跟個案不熟，不易找個案。

【臨床同仁收案】最大的優點是跟個案熟悉，個案較易配合。但臨床同仁之時間有限，意願難測。對於研究結果，如研究生收案，易有主觀期待【如希望看到好的結果】，可能影響品質。所以效能與品質，較難掌控。

若經費充裕或研究題材佳，我會選擇【助理收案】，以掌控品質。若可再邀請臨床同仁合作，協助介紹個案，則可提升效率。

圖形版 Personal and Social Performance (PSP)

"The development of a self-reported scale for measuring functionality in patients with schizophrenia--self-reported version of the graphic Personal and Social Performance (SRG-PSP) scale"

個案自填，男女各有版本
台灣學者發展!!
我已取得