建構團隊//培養人才--助理篇

人數最多，也是資料收集/品質的關鍵... 

好的助理還可（及早）發現問題/避免惡化，有些還可提供品質提升建議

有些助理會念碩班/博班... 成為長期學術夥伴!!

有些助理會出國... 不論臨床或學術... 皆有交流/合作機會

有些助理會至臨床... 多少都有研究需求或培養專長之需求，也可擔任臨床專家提供諮詢，故可持續交流/相互支援

那助理可在參與/協助研究過程中，學習/觀摩甚麼?

• 收案方面，雖然枯燥/甚至挫折(被拒絕)... 但常可以深入評估/跟個案/家屬交流，這可是一般臨床人員雖然有時間/機會做到的。故可累積大量/深入評估/收案之經驗。
• 可觀摩其它研究，瞭解其內容與應用潛力（增廣見聞），多數知識/概念未來用得著（因為臨床領域寬廣，個案差異大。研究室的絕大多數主題，臨床皆有應用機會）!!
• 與其他研究生/博後交流/交友/增廣見聞，通常年紀差不多，可共事/合作超過30年!!
• 部落格的寫作或是最枯燥... 但這如同實驗室日記或病歷，非常基礎/重要的任務。也可練習觀察、記錄與彙整能力。有時我會協助示範如何改寫，若我漏了，就提醒我。
• 如果還有空（意願/毅力之考驗），可找個相關主題/論文，練習彙整（一篇一篇精讀/討論/彙整，歡迎找老師詳談）。這練習絕對可以提升閱讀能力！！也可找到閱讀/寫作的瓶頸。
• 擔任助理也是探索自己的「研究潛力」，或可開創新的人生坦途/格局！

以下是昀哲的分享(May 31, 2021)：

好處：

1. 比較熟悉測驗的發展過程，原來是那麼窒礙難行，哈哈：因為通常題目改一個的地方，整筆資料就需重收。討論的時候「要不要改題目」之相關討論，我覺得可訓練自己觀察、邏輯與表達能力。也可訓練自己在現實與理想之間權衡的能力

2. 可以提升某部分（觀察）的臨床能力：雖非提升實質的介入技巧，但觀察能力的確會進步很多。就像老師說的1對1深入評估是一個很難得的機會，在其中我覺得滿能夠驗證各種對個案能力的揣測。以人際問題解決技巧影片為例：很常出現的問題是個案的能力缺損到底是ToM還是真的認知策略的問題。加上如果臨床老師又願意跟你討論評估的結果/個案概況的話（感謝精神部的老師），我覺得很有意義。試想不用交個案報告，還有人陪你討論個案多棒。

3. 暫時脫離研究室，哈哈，我覺得：適時換換環境有助於身心靈健康。

4. 可跟臨床老師建立非上下的關係（也是人脈）。

壞處：

1. 一直重複一樣的事，如果測驗已定稿，就需當機器人。

2. 收案經驗好壞，受到臨床單位/教師特質影響大。有些單位就把你丟在那裡，所以就得不到上述好處。

3. Key資料/處理資料十分枯燥。

研究室 第2篇 AI 論文

還是很興奮！！

"Using machine learning to improve the discriminative power of the FERD screener in classifying patients with schizophrenia and healthy adults "

士捷的博論資料，他運用AI讓 the FERD screener 提高應用效能！！

投稿時，雖然被幾個期刊拒絕審查，但後來期刊(Journal of Affective Disorders)之審查過程/效率高！！

感謝士捷的努力！！

國內外同樣問題--治療師與個案之治療目標不一致

 Patient-Centered Goal Setting in Developmental Therapy: Discordance between Documented Goals and Caregiver-Perceived Goals

Pediatr Qual Saf 2019;4:e199; doi: 10.1097/pq9.0000000000000199

The overall mean Gwet’s AC1 value was −0.03 (SD = 0.71, range = −1.00 to 1.00). 也就是一致性趨近於0！！

Sixty-five percent (79 of 120) of the therapist-caregiver pairs revealed poor agreement (ie, AC1 < 0.20), 

11.7% (14 of 120) demonstrated moderate agreement (ie, AC1 = 0.41–0.60), and 

18.3% (22 of 120) demonstrated perfect agreement (ie, AC1 = 1.00).

這跟我們生理OT實習學生 vs 病人的治療目標，可說問題同樣嚴重！！

Note: 這是我在準備新的研究計畫所找到的論文... 很高興看找到這樣的論文，但看到結果，令人嘆氣！！

因應疫情，助理/博後之上班(收案)模式調整

5月17日開始：

1. 若自覺可遠距上班者，就請遠距上班。但請每天上班時，於部落格寫明本日任務，並於下班前整理當天任務進度與問題。Blog 寫好/更新後，皆請通知老師。

2. 收案部分，先暫停2週，請通知個案。

3. 若需至辦公室上班者，請自行調整時間，盡量避免交通尖峰(人多)的時間。

4. 討論改成遠距。

5. 請遵守防疫規定。

若有問題/建議/困難者，請隨時聯絡。

Good luck to us!

研究生可比照辦理，若有困難/建議，請聯絡。

在家工作效率不佳又好累 專家：幾種小技巧就能改善

2021/05/21 中時新聞網 蘇尹崧

「醫學人文（Medical Humanities）專家夏夫納（Anna Schaffner）建議，就算在家中工作，也應在工作和生活之間建立明確界線。包括規劃作息時間表，將工作時間和休息時間確實分開；盡量將工作與生活空間隔開，如將空房間作為工作室、或固定僅在某張桌子上工作等；並在工作時換上特定服裝，勿直接穿著睡衣或其他日常服飾等。

根據心理學中的「古典制約」（classical conditioning）理論，這是利用特定行為，對人的潛意識進行刺激，以產生制約反應（conditioned response），藉此明確工作和生活之間的界線，讓人們能在工作時專心工作、休息時好好放鬆，降低長時間在家工作引發心理疾病的風險。」

動腦筋/磨練學生之英文聽與講： IRT & CAT Journal Meeting

參與成員：怡晴、昀哲與TL（還有士捷，繼續磨練他， ha ha）

每周約100分鐘：每次皆為4人輪流全英文報告與討論，每人報告約6～8分鐘。

報告與討論以論文內容為主，以練習自由英文表達為主，不含英文教學；

每次一篇論文（由士捷指定，以配合 IRT/CAT教學進度）

報告內容分為2大部分（第1部分：前言與方法（含出處）；第2部分：結果與討論）。

每人每次負責1部分報告，每部分皆有2人重複報告（以互相觀摩）。

報告時皆錄影，事後/每週/每人盡可能另與TL約時間討論錄影/報告內容（以英文教學為主），討論時間以一小時為原則。

預計6月開始，可遠距執行。

Note: 學習英文聽與講需要有好的環境與師資，TL非英文老師，但可交流/切磋如何使用合適的英文表達。

發展短版工具之方法與結果比較

我們團隊使用過4種方法 以發展短版工具【簡化良好的標準化評估工具，以提升施測效能】：

1.傳統計量(如挑選信度與反應性良好之項目，或簡化量尺)

2.多向度 Rasch model (利用向度間關聯以提升信度，故可刪減題數且保持信度)

3.電腦適性測驗

4.AI

代表性著作對應如下：

1. Chou CY, Chien CW, Hsueh IP, Sheu CF, Wang CH, Hsieh CL. Developing a short form of the Berg balance scale for people with stroke. Phys Ther. 2006;86:195-204

2. Hsieh YW, Hsueh IP, Chou YT, Sheu CF, Hsieh CL, Kwakkel G. Development and validation of a short form of the Fugl-Meyer motor scale in patients with stroke. Stroke. 2007;38:3052-3054

3. Hou WH, Shih CL, Chou YT, Sheu CF, Lin JH, Wu HC, et al. Development of a computerized adaptive testing system of the Fugl-Meyer motor scale in stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 2012;93:1014-1020

4.Lin GH, Huang CY, Lee SC, Chen KL, Lien JJ, Chen MH, et al. A 10-item Fugl-Meyer motor scale based on machine learning. Phys Ther. 2021;101

優缺點如下：

1.傳統計量之優點為簡易/直觀，可換算成原始分數；但缺點為評分簡化，個別層級反應性變差。

詳：Chen KL, Chou YT, Yu WH, Chen CT, Shih CL, Hsieh CL. A prospective study of the responsiveness of the original and the short form berg balance scale in people with stroke. Clin Rehabil. 2015;29:468-476

2.多向度 Rasch model 短版之優點包含 Rasch 分數具有等距特質；但分數為標準分數，除了無法對應原始分數，一般使用者不易解讀。一般使用者需要APP轉換為 Rasch 分數。

3.電腦適性測驗之施測項目最少；但分數為標準分數，且施測者須孰悉所有項目，訓練較花時間。且施測須電腦，造成臨床人員不便。

4.AI短版之優點為項目少且可獲致類似原始總分之分數，亦可預測其它未施測項目之分數(此功能將於之後的稿件發表)；目前唯一缺點為需要APP轉換分數。

我們可寫篇 review article 比較這些方法(或其它相關方法)之優缺點，並提出未來研究建議。有興趣者歡迎找我。

Note 1: 萌生此構想之緣由有三：1.之前 Stroke rehabilitation guideline (2016) 所推薦的評估工具(包含多個我們發展的CAT)，作者不熟悉CAT，但提到其未來性。這是遠因。2.最近的AI短版稿件(2021)，editor 不熟悉CAT與AI短版之差異，希望我們說明。這是近因。3.時機到了...我們有多人參與此歷程/我們經驗/成果豐富/方法也夠先進!! 自我感覺/信心良好!!

Note 2. 傳統計量方法這篇 "Developing a short form of the Berg balance scale for people with stroke"論文被引用次數最多(Google 約200次).... CAT 那篇被引用的就少很多(約30次)...  目前解釋為：曲高和寡。那AI短版呢?? 我蠻有信心的喔!!

釣 魚

我的職涯後期重心，已轉向教學以及教學研究

主要目標是學習擔任伯樂，甚至姜太公

以及學習如何傳道、授業與解惑

• 如何讓學生/助理，具有良好的學習環境*、誘發其學習動機/潛能、迎接挑戰、甚至堅毅不拔...還要具備信心!!   一直是我努力的重點!!

去年年終開始，還多一個考驗，帶自己的兒子...

數10年來，我【釣魚/找到或培養千里馬】成功率不高【魚池中前後超過100隻】，如果找不到系統且解釋力強的因素，就只能碰運氣。。。

我迄今所掌握因素之解釋力應不超過30%，也就是常看走眼 (還好絕大多數是被我高估)。故目前累積的經驗，可謂只是【個案】【實證層級低落】... 難以概化/應用至下一位學生/助理/大魚/千里馬。

或許有些重點因素，仍有參考價值。就學生/助理層面而言，

• 成就動機(企圖心)
• 學習能力
• 自我管理/習慣
• 調適能力
• 主動積極

這5項應是基礎條件，還有【如何面對困境】--應是學習與調適能力的綜合能力，也是基礎條件**... 

剩下就是8大核心能力.... 還有毅力--通過時間的鍛鍊/考驗，投入越久，功力才越深厚

我兒子的基礎條件/核心能力都在【起步】的階段...拉拔空間很大，我能有多少貢獻!?

【時間】可說明一切，提供最佳/最後證據

5年只是基本門檻，>3/4跨不過去

另一個5年是進階期，只剩不到1/10

後續階段，才精彩。只是 浪濤盡多少英雄好漢..   time tells!!

*自我感覺良好：我提供的環境，國內應該難有可比者... 隨時歡迎給建議--如何讓我們的學習環境更佳!! 如有人建議提高 psychological support。我可提高知覺層級(還有認知層級--知道學生/助理或有此困擾... 如同理等級)，學生/助理也可主動表達/交流 feelings....

**我太挑剔了，若有這些條件... 去哪都是一條大魚、千里駒!!