前幾週，跟一位NTUH復健科醫師 抱怨。。。OT/PT與復健科醫師的恩怨情仇
我們此生或退休之前，皆無法改善嗎？
最後我們想試試，至少私下先聊聊。。。
就約另一位教授級復健科醫師，也再約一位PT教授
找一個隱密/安靜的地方見面4人聊一聊
結論有三：
1. 先從研究交流開始，4月20日（週四）中午先由我分享一個研究主題（報告5～10分鐘），之後[預計5月初]再由三位接替。二位醫師都覺得應該公開交流，所以我們就 將 光明正大地到復健部413簡餐與交流。有興趣者，可跟我報名。
2. 之後[8月之後]考慮可由臨床治療師提出臨床議題，大家交流
也就是以臨床與研究的 tracks 提升三方交流！
3. 鼓勵臨床治療師投入研究，宜提高動機並降低其他同仁阻力
2017年3月24日 星期五
2017年3月15日 星期三
久違了 Stroke 期刊
今早收到 Stroke 期刊的接受刊登信函
好久沒有的感受 what a feeling!
這是團隊第9篇 Stroke 期刊論文（全台迄今應未超過200篇，發表篇數超過我們團隊的應該很有限）
距離上一篇被接受刊登（2010年）已經7年了！！這期間共有「12篇稿件」連續被 Stroke拒絕，包含 Balance & ADL CAT....
主題是 "Refining three measures to construct an efficient Functional Assessment of Stroke"
就是恭宏週一報告提到的 FAS
相關方法與資料，團隊已具備多年
之前團隊主要投入發展自己的CAT，故忽略之
但Balance & ADL CAT 叫好不叫座
去年才想到轉向，故挖出來。。。感謝怡靜與恭宏的努力
否則「第9篇 Stroke 期刊論文」、" what a feeling!" 不知還要等待多久。
Note: 審查流程交流：
1. 論文價值：初審委員應為2位臨床專家，對方法學評論較少，評論多為訊息不足，建議補充，但對研究主題價值較為保留。當時主編提到，即使審委對回覆沒意見，但仍可能因「價值不高」被拒絕。價值的判斷較為主觀，這沒辦法，只能尊重之。
2. 統計專家審查：後來修改R1後，資料分析已複雜 (multi-dimensional Rasch analysis and bootstrap)。還好我們的回覆，讓2位委員皆滿意，可能也因此們較為認同論文之價值。但審委應該認為資料分析過於複雜，故建議再送統計專家審查。所以我們又收到第3位委員之意見。。。造成R1審查又拖了很久[約5週]，還好雖然久，意見不多，但又讓資料分析更複雜（加入 distribution overlapping）詳恭宏的 blog. 最後R2審查 拖了將近4週，被接受了。Sep. 20, 2016 投稿，March 19, 2017 接受。
好久沒有的感受 what a feeling!
這是團隊第9篇 Stroke 期刊論文（全台迄今應未超過200篇，發表篇數超過我們團隊的應該很有限）
距離上一篇被接受刊登（2010年）已經7年了！！這期間共有「12篇稿件」連續被 Stroke拒絕，包含 Balance & ADL CAT....
主題是 "Refining three measures to construct an efficient Functional Assessment of Stroke"
就是恭宏週一報告提到的 FAS
相關方法與資料，團隊已具備多年
之前團隊主要投入發展自己的CAT，故忽略之
但Balance & ADL CAT 叫好不叫座
去年才想到轉向，故挖出來。。。感謝怡靜與恭宏的努力
否則「第9篇 Stroke 期刊論文」、" what a feeling!" 不知還要等待多久。
Note: 審查流程交流：
1. 論文價值：初審委員應為2位臨床專家，對方法學評論較少，評論多為訊息不足，建議補充，但對研究主題價值較為保留。當時主編提到，即使審委對回覆沒意見，但仍可能因「價值不高」被拒絕。價值的判斷較為主觀，這沒辦法，只能尊重之。
2. 統計專家審查：後來修改R1後，資料分析已複雜 (multi-dimensional Rasch analysis and bootstrap)。還好我們的回覆，讓2位委員皆滿意，可能也因此們較為認同論文之價值。但審委應該認為資料分析過於複雜，故建議再送統計專家審查。所以我們又收到第3位委員之意見。。。造成R1審查又拖了很久[約5週]，還好雖然久，意見不多，但又讓資料分析更複雜（加入 distribution overlapping）詳恭宏的 blog. 最後R2審查 拖了將近4週，被接受了。Sep. 20, 2016 投稿，March 19, 2017 接受。
2017年3月5日 星期日
衛福部 SDM 網站
成立快一年
http://sdm.patientsafety.mohw.gov.tw/Index
他們使用「共享決策」一詞，我們就 follow之！
http://sdm.patientsafety.mohw.gov.tw/Index
他們使用「共享決策」一詞，我們就 follow之！
source: http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/WebTools/Thumbnail.ashx?SiteID=1&MmmID=710351317717275260&fd=Messagess00_Pics&Pname=1.png
2017年3月3日 星期五
社會認知：犯罪學家教你當人肉測謊機
「心理學家指出，平均每人每10分鐘的談話中，會出現3個謊言，每日最少說謊25次。
.....
分析謊話的五大步驟「Ｍ．Ａ．Ｇ．Ｉ．Ｃ」，擁有這五大步驟地剖析，90% 的謊言都能識破！
1.動機（Motivation）：思考對方是否有說謊動機？
2.提出控制問題（Ask Control Questions）：詢問答案已經確認的問題（控制問題），建立行為基準線。
3.提出可疑問題（Guilt Questions）：提出可能導致他人產生罪惡感的問題，觀察對方說謊時的反應。
4.指標（Indicators）：在連續快速對話中尋找蛛絲馬跡，找出說謊指標。
5.再次檢查（Check Again）：重新檢視確認對方在說實話和說謊時的差別反應。」
2017-03-03 02:51聯合報 記者陳宛茜╱即時報導
深夜發稿。。。
.....
分析謊話的五大步驟「Ｍ．Ａ．Ｇ．Ｉ．Ｃ」，擁有這五大步驟地剖析，90% 的謊言都能識破！
1.動機（Motivation）：思考對方是否有說謊動機？
2.提出控制問題（Ask Control Questions）：詢問答案已經確認的問題（控制問題），建立行為基準線。
3.提出可疑問題（Guilt Questions）：提出可能導致他人產生罪惡感的問題，觀察對方說謊時的反應。
4.指標（Indicators）：在連續快速對話中尋找蛛絲馬跡，找出說謊指標。
5.再次檢查（Check Again）：重新檢視確認對方在說實話和說謊時的差別反應。」
2017-03-03 02:51聯合報 記者陳宛茜╱即時報導
深夜發稿。。。
訂閱：
文章 (Atom)