年底到了，除了趕國科會計畫，前幾天整理全國OT 2009 國外論文，迄今已達 40 篇。比去年26篇，成長超過 50%. 詳: http://app.rm.kmu.edu.tw/cgi-bin/journal.exe/otsci
或許我們應找個大學者(如林克忠主任，張教授，吳菁宜主任，蘇主任等) 協助介紹年度成果，以饗國內OT。
另找幾個大師回顧2009年，國外OT相關重點領域之發展近況以及代表著作。
這些學術新知分享活動，似可成為例行事務，由學會來辦，亦可增加向心力!
Note: 學術的基本活動就是掌握與分享最新研究成果，OT學會在這方面的活動，個人感覺不多。因為我是學會 [研究發展委員會] 的委員，故提此建議給張志仲教授/主委。 Let's see what'll happen.
2009年12月30日 星期三
2009年12月27日 星期日
檢索策略 庫
[資料檢索] 是 解決問題 與 研究 的第一步，許多學生/助理，在此就卡住了。
資料檢索能力的2大關鍵: 建立策略及瀏覽能力。 先不談流覽能力，就建立策略言，首先需要了解資料庫之檢索語法以及找到合適的 model (如 Cochrane Library) 參考。因為 model 裏，就有許多檢索語法語相關詞彙可參卓，因此 先找到 檢索詞彙與語法 的 model article 應為首要。
另外，我應該建立 檢索策略庫，蒐集Cochrane Library 中研究相關主題之 model articles 以及 檢索策略 [PubMed or Medline]，以利後續助理與學生，快速進入情況!
請 Jenny 以及 Karine 先協助做個示範吧!
先拋磚引玉:
PubMed 的檢索策略參考文獻:
Terwee CB, Jansma EP, Riphagen II, de Vet HC. Development of a methodological PubMed search filter for finding studies on measurement properties of measurement instruments. Qual Life Res. 2009;18(8):1115-23.
Note: Jenny had done one example at http://jennyblog911.blogspot.com/2009/12/response-to.html
資料檢索能力的2大關鍵: 建立策略及瀏覽能力。 先不談流覽能力，就建立策略言，首先需要了解資料庫之檢索語法以及找到合適的 model (如 Cochrane Library) 參考。因為 model 裏，就有許多檢索語法語相關詞彙可參卓，因此 先找到 檢索詞彙與語法 的 model article 應為首要。
另外，我應該建立 檢索策略庫，蒐集Cochrane Library 中研究相關主題之 model articles 以及 檢索策略 [PubMed or Medline]，以利後續助理與學生，快速進入情況!
請 Jenny 以及 Karine 先協助做個示範吧!
先拋磚引玉:
PubMed 的檢索策略參考文獻:
Terwee CB, Jansma EP, Riphagen II, de Vet HC. Development of a methodological PubMed search filter for finding studies on measurement properties of measurement instruments. Qual Life Res. 2009;18(8):1115-23.
Note: Jenny had done one example at http://jennyblog911.blogspot.com/2009/12/response-to.html
2009年12月26日 星期六
2009年12月24日 星期四
審閱老師研究計畫之重點
一般研究計畫審查的重點在於:
1. 學術及臨床價值: 這是醫學研究的核心。您可提出建議，以增加此研究之價值
2. 創新 (originality): 這是一般研究的真諦之一。
3. 研究方法是否正確: 基本上，您可提出研究方法有問題之處。也可試著提出修改建議 [後面這部分，盡力即可]
4. 可行性: 您可提出哪些地方較不可行。也可試著提出修改建議 [後面這部分，盡力即可]
5. 內容完整性以及內容編排是否流暢: 您可提出遺漏哪些重點，以及不流暢之處。
其它細節: 您可提出如何改修辭，以增加可讀性。
另以 3W 而言: 1. what: 您應可了解 80% 以上的內容，否則即須提醒老師哪些地方不易理解，或是遺漏哪些重要內容。
2. how: 您應可了解 70% 以上的內容(有關研究設計及其目的)，否則即須提醒老師哪些[研究設計]不知其所以然，或是遺漏哪些重要研究設計。
3. why:這是進階了，若您的功力夠，可以提出質疑，甚至可提出不同的研究設計或方法。
請以追蹤修訂提問題/建議或修改。
一般而言，可於4小時內完成。可先細讀摘要(約10分鐘)，再瀏覽全文(約1小時)，其它時間撰寫意見及建議。
每一個人都有盲點，老師亦然。若能知道盲點，也能改善，進步最快。旁觀者清，您也可協助老師去除盲點!!
1. 學術及臨床價值: 這是醫學研究的核心。您可提出建議，以增加此研究之價值
2. 創新 (originality): 這是一般研究的真諦之一。
3. 研究方法是否正確: 基本上，您可提出研究方法有問題之處。也可試著提出修改建議 [後面這部分，盡力即可]
4. 可行性: 您可提出哪些地方較不可行。也可試著提出修改建議 [後面這部分，盡力即可]
5. 內容完整性以及內容編排是否流暢: 您可提出遺漏哪些重點，以及不流暢之處。
其它細節: 您可提出如何改修辭，以增加可讀性。
另以 3W 而言: 1. what: 您應可了解 80% 以上的內容，否則即須提醒老師哪些地方不易理解，或是遺漏哪些重要內容。
2. how: 您應可了解 70% 以上的內容(有關研究設計及其目的)，否則即須提醒老師哪些[研究設計]不知其所以然，或是遺漏哪些重要研究設計。
3. why:這是進階了，若您的功力夠，可以提出質疑，甚至可提出不同的研究設計或方法。
請以追蹤修訂提問題/建議或修改。
一般而言，可於4小時內完成。可先細讀摘要(約10分鐘)，再瀏覽全文(約1小時)，其它時間撰寫意見及建議。
每一個人都有盲點，老師亦然。若能知道盲點，也能改善，進步最快。旁觀者清，您也可協助老師去除盲點!!
2009年12月15日 星期二
2009年12月14日 星期一
文獻閱讀及批判能力之養成
許多初學者面對閱讀原文論文以及如何思考/批判，常有困擾，以至於書讀不完，或讀的沒心得/沒成就感。
或可採用 what, how, and why 3W 閱讀/思考模式。
what 是概念與語意澄清，這是第1步，也是基本。找人討論看不懂的地方是必要的，最好是以中文整理論文蓋要(非翻譯)*，再請他人(或是高手)給予建議。#
how 是指如何達成做到的，這就須要看懂論文的 Methods section。初學者只能挑重點(跟研究目的最相關之方法)，慢慢學習。各種資料分析方法亦然，初學者只能挑重點或較常遇到的資料分析法。一般基礎的方法，通常 google 或 wikipedia 可查得到。 如果查不到，排除查尋問題後，初學者毋須深入，以免自討沒趣。 想進階者，看懂該方法後，可講給聽眾(或是高手)聽。再請聽眾回饋即知您懂多少了。@ 如果看不懂，可找專家討論。
why 是指為何採用此法，還有其它選擇嗎? 優劣為何? 這是進階者，才須進入的領域。好好讀書並寫過3-5相關論文，經過國外專家審稿考驗後，就慢慢養成了。**
我想: 學生或助理跟我溝通/切磋學問或工作，亦可循此模式。確認 what, 知道 how, 至於 why, 就隨緣了。
另外，宜積極練習發現問題。如研究進行中，可隨時思考，各種遭遇到的大小問題。可先記錄下來，並思考解決之道，再與老師討論。 [於不疑處有疑，方是進矣!]
有關寫作的 blog 詳: http://fastcat-writing.blogspot.com/ 只是好久沒更新了，歡迎賜教!
* [蓋要]的整理，以[觀念/重點]為主，必須用自己的話表示。所以寫 蓋要 時，盡量把論文 [蓋起來] 不要看，否則受不了誘惑，就會翻譯了。 事實上，翻譯的難度很高，一般人太小看翻譯了。
# 姿誼已有一些整理大要的經驗，可跟她討論。
@ 更好的方法是請聽眾講給你聽。只是您要有心理準備，因為聽眾所言，一定讓您失望。
** 這是中高階境界了，需要 3-5年歲月[每週5天，每天10小時]的投入。
或可採用 what, how, and why 3W 閱讀/思考模式。
what 是概念與語意澄清，這是第1步，也是基本。找人討論看不懂的地方是必要的，最好是以中文整理論文蓋要(非翻譯)*，再請他人(或是高手)給予建議。#
how 是指如何達成做到的，這就須要看懂論文的 Methods section。初學者只能挑重點(跟研究目的最相關之方法)，慢慢學習。各種資料分析方法亦然，初學者只能挑重點或較常遇到的資料分析法。一般基礎的方法，通常 google 或 wikipedia 可查得到。 如果查不到，排除查尋問題後，初學者毋須深入，以免自討沒趣。 想進階者，看懂該方法後，可講給聽眾(或是高手)聽。再請聽眾回饋即知您懂多少了。@ 如果看不懂，可找專家討論。
why 是指為何採用此法，還有其它選擇嗎? 優劣為何? 這是進階者，才須進入的領域。好好讀書並寫過3-5相關論文，經過國外專家審稿考驗後，就慢慢養成了。**
我想: 學生或助理跟我溝通/切磋學問或工作，亦可循此模式。確認 what, 知道 how, 至於 why, 就隨緣了。
另外，宜積極練習發現問題。如研究進行中，可隨時思考，各種遭遇到的大小問題。可先記錄下來，並思考解決之道，再與老師討論。 [於不疑處有疑，方是進矣!]
有關寫作的 blog 詳: http://fastcat-writing.blogspot.com/ 只是好久沒更新了，歡迎賜教!
* [蓋要]的整理，以[觀念/重點]為主，必須用自己的話表示。所以寫 蓋要 時，盡量把論文 [蓋起來] 不要看，否則受不了誘惑，就會翻譯了。 事實上，翻譯的難度很高，一般人太小看翻譯了。
# 姿誼已有一些整理大要的經驗，可跟她討論。
@ 更好的方法是請聽眾講給你聽。只是您要有心理準備，因為聽眾所言，一定讓您失望。
** 這是中高階境界了，需要 3-5年歲月[每週5天，每天10小時]的投入。
2009年12月8日 星期二
a meeting with Tammy & Louise
Main findings so far:
1. 99 studies met the criteria.
2. Every study used basic ADL measure as the primary or secondary outcome measure. The BI and FIM were most commonly used. 50% of the studies used the BI and 40% of the studies used the FIM. IADL (EADL) measures were employed in 21% of the studies. The NEADL and FAI were the top 2 mostly used IADL measures. 8% of the studies used the NEADL and 7% of the studies used the FAI.
3. Almost all studies rarely specified the perceptive of ADL function of each ADL measure used. About half of the studies described their ADL measures as assessing level of independence/dependence of performing ADL tasks. [However, the meaning of “independence/dependence of performing ADL tasks” is vague, because it might be “ability” or “actual performance.” ]
4. Up to 80% of the studies did not specify the mode of administration of their ADL measures. 8% of the studies used face-to-face interview; whereas 6% of the studies used performance observation. [The mode of administration is highly correlated with the perspective of ADL function assessed. For example, the “ability” of ADL is best assessed via observation on the patient’s performance on standardized contexts. The actual performance of ADL in daily life could be hardly assessed via observation because of time-consuming and patients’ bias.]
[Many thanks for Jenny's hard work on the above data preparation.]
Further tasks:
1. Developing a questionnaire for asking the authours about the perspective and mode of administration of the ADL measures used. The file has been sent to them. Their comments might be expected by the end of this year.
2. The questionnaire would be sent to the authours in the early January 2010.
3. We will search the databases again in the early January 2010. Some more studies would meet our criteria.
4. We will summarize the measures of QOL for the ADL-related domain simutaneously.
5. We will revise search strategies for searching QOL questionnaire used for RCT later in next year.
1. 99 studies met the criteria.
2. Every study used basic ADL measure as the primary or secondary outcome measure. The BI and FIM were most commonly used. 50% of the studies used the BI and 40% of the studies used the FIM. IADL (EADL) measures were employed in 21% of the studies. The NEADL and FAI were the top 2 mostly used IADL measures. 8% of the studies used the NEADL and 7% of the studies used the FAI.
3. Almost all studies rarely specified the perceptive of ADL function of each ADL measure used. About half of the studies described their ADL measures as assessing level of independence/dependence of performing ADL tasks. [However, the meaning of “independence/dependence of performing ADL tasks” is vague, because it might be “ability” or “actual performance.” ]
4. Up to 80% of the studies did not specify the mode of administration of their ADL measures. 8% of the studies used face-to-face interview; whereas 6% of the studies used performance observation. [The mode of administration is highly correlated with the perspective of ADL function assessed. For example, the “ability” of ADL is best assessed via observation on the patient’s performance on standardized contexts. The actual performance of ADL in daily life could be hardly assessed via observation because of time-consuming and patients’ bias.]
[Many thanks for Jenny's hard work on the above data preparation.]
Further tasks:
1. Developing a questionnaire for asking the authours about the perspective and mode of administration of the ADL measures used. The file has been sent to them. Their comments might be expected by the end of this year.
2. The questionnaire would be sent to the authours in the early January 2010.
3. We will search the databases again in the early January 2010. Some more studies would meet our criteria.
4. We will summarize the measures of QOL for the ADL-related domain simutaneously.
5. We will revise search strategies for searching QOL questionnaire used for RCT later in next year.
2009年12月5日 星期六
2009年12月3日 星期四
stroke patients registry 之資料分析及論文撰寫
目前住院與出院之收案人數已超過100人，發表論文的時機已屆。
心理計量方面: 認知(FDT等)，PHQ，EQ-5D (utility)
臨床應用: MRI findings for motor recovery, particularly for those well recovered, or no revovered
call for writers?
心理計量方面: 認知(FDT等)，PHQ，EQ-5D (utility)
臨床應用: MRI findings for motor recovery, particularly for those well recovered, or no revovered
call for writers?
2009年12月1日 星期二
轉譯計畫未獲推薦，拔尖計畫也沒了
屢敗屢戰!
將 tDCS 寫成年底之國科會計畫(以慢性病患為主)，以及明年3月之國衛院計畫(以亞急性病患為主)。
ADL-perceived difficulty 研究，明年寫成NSC計畫。
將 tDCS 寫成年底之國科會計畫(以慢性病患為主)，以及明年3月之國衛院計畫(以亞急性病患為主)。
ADL-perceived difficulty 研究，明年寫成NSC計畫。
訂閱：
文章 (Atom)